【正文】 特許人出售商品或提供服務(wù)的價(jià)格；（4）限定被特許人根據(jù)最終消費(fèi)者的居住地確定銷(xiāo)售區(qū)域；（5）限定被特許人將其就許可的專(zhuān)利技術(shù)所作的后續(xù)改進(jìn)技術(shù)或新應(yīng)用方法上的權(quán)利無(wú)償?shù)鼗厥诮o特許權(quán)人或特許權(quán)人指定的企業(yè)專(zhuān)享；（6）并非出于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及維護(hù)專(zhuān)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)的同一性和聲譽(yù)的目的，限定被特許人只能銷(xiāo)售特許權(quán)人的商品并拒絕指定由被特許人提議的其他企業(yè)作為供貨商；（7）禁止被特許人在協(xié)議期滿且技術(shù)秘密已公開(kāi)的情況下使用該技術(shù)秘密，并限定被特許人永遠(yuǎn)不得從事與特許權(quán)人存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)。3．豁免制度設(shè)計(jì)所謂反壟斷法適用除外制度，也叫適用豁免，系指在某些領(lǐng)域?qū)δ承┨囟ㄊ马?xiàng)不適用反壟斷法的制度。具體是指在某些領(lǐng)域中或?qū)δ承┨囟ㄐ袨椋稍试S一定的壟斷狀態(tài)及壟斷行為存在，即對(duì)某些雖屬限制競(jìng)爭(zhēng)的特定協(xié)議或聯(lián)合或單獨(dú)行為，反壟斷法不予追究的一項(xiàng)法律制度。適用除外制度允許壟斷，是因?yàn)槠浯嬖诒茸杂筛?jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和公共利益更為有利，這在本質(zhì)上是反壟斷法與其他經(jīng)濟(jì)、社會(huì)目標(biāo)協(xié)調(diào)的結(jié)果?；谔卦S經(jīng)營(yíng)本身的特殊性，特別是維護(hù)整個(gè)特許經(jīng)營(yíng)體系的統(tǒng)一性，以及特許經(jīng)營(yíng)與其他傳統(tǒng)經(jīng)銷(xiāo)方式的區(qū)別，本文認(rèn)為在我對(duì)特許經(jīng)營(yíng)反壟斷法律規(guī)制中適用豁免制度時(shí)應(yīng)采用行為豁免，而不是個(gè)案豁免，即根據(jù)一定事由將一些具有反競(jìng)爭(zhēng)效果的行為從反壟斷法的禁止規(guī)定中排除出去。對(duì)豁免制度的操作應(yīng)遵循“合理性原則”、“競(jìng)爭(zhēng)性原則”、“消費(fèi)者利益原則”。這三項(xiàng)原則既是特許經(jīng)營(yíng)中限制性行為得以“豁免”的原因，也是用來(lái)判斷是否為濫用特許權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)。首先，合理性原則。該原則是指特許者在特許經(jīng)營(yíng)合同所規(guī)定的一些限制性條款如對(duì)被特許者的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的設(shè)計(jì)和位置，以及對(duì)銷(xiāo)售商品的限制必須具有特許經(jīng)營(yíng)制度的基本要素。簡(jiǎn)言之，這些限制都是為了維護(hù)和發(fā)展特許經(jīng)營(yíng)制度所必需的，是為了確保特許經(jīng)營(yíng)效率所必要的。其次，競(jìng)爭(zhēng)性原則?！氨Ｗo(hù)競(jìng)爭(zhēng)而不是競(jìng)爭(zhēng)者” [12]176是表述反壟斷法立法目的的著名論斷。反壟斷法不是簡(jiǎn)單地以特定競(jìng)爭(zhēng)者受到損害作為判定是否構(gòu)成壟斷行為的標(biāo)準(zhǔn)，而是從競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的大局或者整體進(jìn)行判斷。因而競(jìng)爭(zhēng)性原則是指特許經(jīng)營(yíng)中的限制性條款是為了加強(qiáng)整個(gè)特許經(jīng)營(yíng)體系的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，帶動(dòng)相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，從而進(jìn)一步促進(jìn)和提高競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)。再次，消費(fèi)者利益原則。反壟斷法的終極目標(biāo)是提高消費(fèi)者利益，這是對(duì)消費(fèi)者最高層次上的保護(hù)。只有在真正的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，才能夠使消費(fèi)者獲得質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品。消費(fèi)者利益原則是指特許經(jīng)營(yíng)中的限制性條款是為了在最大程度上維護(hù)消費(fèi)者的利益，使消費(fèi)者在龐大特許經(jīng)營(yíng)體系的任一環(huán)節(jié)中都能獲得品質(zhì)如一的商品。[13] 根據(jù)上述三原則，本文認(rèn)為以下特許經(jīng)營(yíng)中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為具有一定的合法性，對(duì)此應(yīng)予以除外，適用豁免制度：（1）為保證產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，除非被特許人自制，特許權(quán)人有權(quán)要求被特許人只從特許權(quán)人或其指定的商家購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品；（2）被特許人必須按照約定的要求使用特許權(quán)人提供的商業(yè)手段和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并接受特許權(quán)人對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、發(fā)展成果和財(cái)務(wù)的檢查；（3）未經(jīng)特許權(quán)人同意，被特許人不得改換經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，或轉(zhuǎn)讓特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；（4）被特許人有義務(wù)將其運(yùn)用技術(shù)秘密的發(fā)展成果通知特許權(quán)人，并向特許權(quán)人及其他被特許人授予非獨(dú)占的許可使用權(quán)；（5）在協(xié)議存續(xù)期間，被特許人只限于在特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中使用特許權(quán)人的商業(yè)秘密，合同存續(xù)期間及終止后，被特許人不得泄露特許權(quán)人的商業(yè)秘密。特許經(jīng)營(yíng)是當(dāng)今世界最為流行的企業(yè)擴(kuò)張和個(gè)人創(chuàng)業(yè)途徑之一，是一種高效益的經(jīng)營(yíng)方式。[14]中國(guó)特許經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，離不開(kāi)法律體系的保障，一個(gè)良好的法律環(huán)境將有利于特許經(jīng)營(yíng)規(guī)范、有序發(fā)展。我國(guó)關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)的立法尚不完備，盡快制定相關(guān)的法律法規(guī)是刻不容緩的。上文對(duì)我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)反壟斷法律規(guī)制問(wèn)題提出了一些建議、構(gòu)想，認(rèn)為反壟斷法對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的規(guī)制重點(diǎn)，可以簡(jiǎn)單概括為兩點(diǎn)：一是要明確列舉出法律禁止的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，二是要確立判斷限制競(jìng)爭(zhēng)行為得以豁免的法定原則。希望我國(guó)盡快建立、完善有關(guān)特許經(jīng)營(yíng)的法律法規(guī)，以創(chuàng)造良好的法律環(huán)境，為特許經(jīng)營(yíng)的發(fā)展提供更為有利的條件。四、結(jié)語(yǔ)特許經(jīng)營(yíng)作為一種規(guī)?；?、低成本的智慧型的商業(yè)擴(kuò)張方式，它利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)浞值卣{(diào)動(dòng)一切有利的資本并將其進(jìn)行最優(yōu)化的組合，完全符合知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)發(fā)展的方向，是一種非常有潛力的企業(yè)發(fā)展模式。[15]上文從概念和基本法律特征兩方面對(duì)特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行了認(rèn)識(shí)。由于“特許經(jīng)營(yíng)是一種特殊形態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且特許經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)具有同一性”， [16]所以特許權(quán)人為了保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)專(zhuān)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)的同一性和聲譽(yù)，常常對(duì)專(zhuān)營(yíng)人作一些限定性的規(guī)定，如搭售、限制轉(zhuǎn)售價(jià)格、區(qū)域限制、回授條款等幾種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，文章對(duì)上述幾種行為的效力進(jìn)行了法律分析。我國(guó)目前尚沒(méi)有一部規(guī)范特許經(jīng)營(yíng)關(guān)系的專(zhuān)門(mén)性法律，文末對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的反壟斷法律規(guī)制提出了一些立法建議及構(gòu)想。近些年來(lái)，國(guó)外對(duì)特許經(jīng)營(yíng)中反壟斷法律問(wèn)題的研究，已有相當(dāng)成果，但我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)反壟斷法律法規(guī)的建立與完善尚處于淺層次的初級(jí)階段。本次研究只一個(gè)開(kāi)端，在以后的學(xué)習(xí)研究中還有待深入，以下幾方面應(yīng)著重探究：（1）特許經(jīng)營(yíng)與相關(guān)概念的區(qū)別。如：特許經(jīng)營(yíng)與連鎖經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)與商事代理等；（2）特許經(jīng)營(yíng)中限制競(jìng)爭(zhēng)行為合法性的條件或標(biāo)準(zhǔn)。致謝在本論文的寫(xiě)作過(guò)程中，得到了尹雪英老師的悉心指導(dǎo)。本文的寫(xiě)作是在大學(xué)四年專(zhuān)業(yè)理論學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上完成的，離不開(kāi)我系各位恩師的悉心教授，特一并在此予以感謝。參考文獻(xiàn)：[1] 王桂元，[J].中國(guó)法學(xué)，1998(2).[2] [M].北京:中信出版社，2003.[3] Mendelsohn M. The Guide to Franchising [M]. London: Cassell Publishers Limited, 1992.[4] —與國(guó)際接軌的又一新興通道[J].學(xué)海，2001(5).[5] [J].理論經(jīng)緯，2002(6).[6] [J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002(6).[7] 施漢嶸，[J].法律適用，2005(5).[8] [M].臺(tái)灣：月旦出版社股份有限公司，1995.[9] [C]//：法律出版社，2000.[10] [J].洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(6).[11] （地區(qū)）反壟斷法律匯編[M].北京：法律出版社，2004. [12] [M].北京：中國(guó)法制出版社，2001.[13] [J].法學(xué)家，2002(5).[14] 、問(wèn)題與前景[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(3).[15] [J].學(xué)海，2001(5). [16] Tim Frazer. Monopoly, Competition and the Law—the Regulation of Business Activity in Britain, Europe and America [M]. Brighton：Wheatsheat Books Limited, 1988.11 / 11