【導(dǎo)讀】閱讀一般論述類文章。論述類文章，包括論文、雜文和評(píng)論。但是，從歷年高考的選文來(lái)看，側(cè)重于接近高中畢業(yè)生的實(shí)際。⒈歷年考查情況。越來(lái)越大，頻率越來(lái)越高。內(nèi)容“新”而“廣”，政治、經(jīng)濟(jì)、教育、語(yǔ)。想評(píng)論都有可能涉及。主要任務(wù)是考查“理解文章內(nèi)容、把握文章信。息、掌握作者觀點(diǎn)的能力”，一般不分析文章的結(jié)構(gòu)和表達(dá)技巧。力，是相互滲透、相互補(bǔ)充的?；镜募记蛇m中問(wèn)題，也要符合客觀的規(guī)律即科學(xué)問(wèn)題。正是這句話使莫爾斯沉浸在神奇的幻想之中，的問(wèn)題，最終發(fā)明了電報(bào)。美國(guó)發(fā)明家郝奧發(fā)明縫紉機(jī)的針頭，德國(guó)化學(xué)家。這些事例意味著，科學(xué)發(fā)現(xiàn)并不只是理性思維的產(chǎn)。是形象思維與理性思維的統(tǒng)一。藝術(shù)品味和形象思維能力，這也是人的全面發(fā)展的重要內(nèi)容。D．科技創(chuàng)新主要是形象思維的產(chǎn)物，但也離不開理性思維的輔助。⒕本文第二段和第四段都談到了藝術(shù)的科學(xué)性問(wèn)題，這是重復(fù)嗎?

　　

【正文】 在夏商周三代，這是國(guó)際史學(xué)界通常所說(shuō)的“原史時(shí)代”。因?yàn)橄纳讨苋且粋€(gè)歷史有記載但記載又過(guò)于簡(jiǎn)陋，不足憑信的時(shí)代，它需要考古學(xué)和歷史學(xué)合作，才能有所收獲。同時(shí)也因?yàn)橹袊?guó)考古學(xué)和歷史學(xué)具有拆不開的緣分，以“證經(jīng)補(bǔ)史”為宗旨長(zhǎng)期是考古學(xué)的學(xué)科定位，所以幾代考古學(xué)人大都是在三代史實(shí)的真?zhèn)螁?wèn)題上 耗盡了生命的燈油 ?？脊艑W(xué)家 關(guān)注的是 一個(gè)中國(guó)考古學(xué)從產(chǎn)生以來(lái)就開始的、打了幾十年筆戰(zhàn)的老問(wèn)題：誰(shuí)最貼切那個(gè)司馬遷描述的“白胡子老子” ——中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代？或許說(shuō)哪一個(gè)遺址才是成湯的毫都或者夏禹的陽(yáng)城？學(xué)界的討論 基本上都圍繞著 夏文化及二里頭文化的地域和年代做文章，都盯著夏商時(shí)代的大遺址。沒(méi)有誰(shuí)認(rèn)真關(guān)心三代時(shí)期的經(jīng)濟(jì)文化、社會(huì)組織、日常生活、心理模式等更根本、更迫切，也是考古學(xué)更容易說(shuō)出些道理的問(wèn)題。結(jié)果是，除了甲骨文和 《 史記 》 里已經(jīng)明白無(wú)誤的殷墟（近來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)對(duì)殷墟在商代晚期都城定位的具體位置也提出了疑問(wèn)），關(guān)于這些考古遺址和傳說(shuō)遺址的對(duì)應(yīng)，至今仍然是一些無(wú)法驗(yàn)證的爭(zhēng)論，沒(méi)有哪一個(gè)是最終的結(jié)論。 關(guān)注的焦點(diǎn)長(zhǎng)期集中 耗盡了 了生命的燈油 關(guān)注的是 基本上都圍繞著 中國(guó)考古學(xué)中的主流與暗流 ①中國(guó)考古學(xué) 關(guān)注的焦點(diǎn)長(zhǎng)期集中在夏商周三代，這是國(guó)際史學(xué)界通常所說(shuō)的“原史時(shí)代”。 因?yàn)橄纳讨苋且粋€(gè)歷史有記載但記載又過(guò)于簡(jiǎn)陋，不足憑信的時(shí)代，它需要考古學(xué)和歷史學(xué)合作，才能有所收獲。同時(shí)也因?yàn)橹袊?guó)考古學(xué)和歷史學(xué)具有拆不開的緣分，以“證經(jīng)補(bǔ)史”為宗旨長(zhǎng)期是考古學(xué)的學(xué)科定位，所以幾代考古學(xué)人大都是 在三代史實(shí)的真?zhèn)螁?wèn)題上耗盡了生命的燈油 ?？脊艑W(xué)家關(guān)注的是一個(gè)中國(guó)考古學(xué)從產(chǎn)生以來(lái)就開始的、打了幾十年筆戰(zhàn)的老問(wèn)題： 誰(shuí)最貼近那個(gè)司馬遷描述的“白胡子老子” ——中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代？或許說(shuō)哪一個(gè)遺址才是成湯的亳都或者夏禹的陽(yáng)城？ 學(xué)界的討論基本上 都圍繞著夏文化及二里頭文化的地域和年代做文章，都盯著夏商時(shí)代的大遺址 。沒(méi)有誰(shuí)認(rèn)真關(guān)心三代時(shí)期的經(jīng)濟(jì)文化、社會(huì)組織、日常生活、心理模式等更根本、更迫切，也是考古學(xué)更容易說(shuō)出些道理的問(wèn)題。 結(jié)果是，除了甲骨文和 《 史記 》 里已經(jīng)明白無(wú)誤的殷墟（近來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)對(duì)殷墟在商代晚期都城定位的具體位置也提出了疑問(wèn)），關(guān)于這些考古遺址和傳說(shuō)遺址的對(duì)應(yīng)，至今仍然是一些無(wú)法驗(yàn)證的爭(zhēng)論，沒(méi)有哪一個(gè)是最終的結(jié)論。 中國(guó)考古學(xué)中的主流與暗流 ①中國(guó)考古學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)長(zhǎng)期集中在夏商周三代，這是國(guó)際史學(xué)界通常所說(shuō)的“原史時(shí)代”。因?yàn)橄纳讨苋且粋€(gè)歷史有記載但記載又過(guò)于簡(jiǎn)陋，不足憑信的時(shí)代，它需要考古學(xué)和歷史學(xué)合作，才能有所收獲。同時(shí)也因?yàn)橹袊?guó)考古學(xué)和歷史學(xué)具有拆不開的緣分，以“證經(jīng)補(bǔ)史”為宗旨長(zhǎng)期是考古學(xué)的學(xué)科定位，所以幾代考古學(xué)人大都是在三代史實(shí)的真?zhèn)螁?wèn)題上耗盡了生命的燈油?？脊艑W(xué)家關(guān)注的是一個(gè)中國(guó)考古學(xué)從產(chǎn)生以來(lái)就開始的、打了幾十年筆戰(zhàn)的老問(wèn)題：誰(shuí)最貼切那個(gè)司馬遷描述的“白胡子老子” ——中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代？或許說(shuō)哪一個(gè)遺址才是成湯的毫都或者夏禹的陽(yáng)城？學(xué)界的討論基本上都圍繞著夏文化及二里頭文化的地域和年代做文章，都盯著夏商時(shí)代的大遺址。 沒(méi)有誰(shuí)認(rèn)真關(guān)心 三代時(shí)期的經(jīng)濟(jì)文化、社會(huì)組織、日常生活、心理模式等 更根本、更迫切，也是考古學(xué)更容易說(shuō)出些道理的問(wèn)題 。結(jié)果是，除了甲骨文和 《 史記 》 里已經(jīng)明白無(wú)誤的殷墟（近來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)對(duì)殷墟在商代晚期都城定位的具體位置也提出了疑問(wèn)），關(guān)于這些考古遺址和傳說(shuō)遺址的對(duì)應(yīng)，至今仍然是一些無(wú)法驗(yàn)證的爭(zhēng)論，沒(méi)有哪一個(gè)是最終的結(jié)論。 ② 相對(duì)于對(duì)歷史傳說(shuō)的渴望，真正的考古學(xué)探究卻被湮沒(méi)了 。 盡管 某些考古學(xué)家對(duì)人物、事件這種有所選擇的述說(shuō)，也折射出考古學(xué)界許多發(fā)人深思的內(nèi)在問(wèn)題，比如蘇秉琦先生的區(qū)系類型學(xué)說(shuō)，比如嚴(yán)文明先生關(guān)于聚落考古的探索和思考等； 但是 ，夏文化的探索在那個(gè)時(shí)候主要仍然是地域和年代問(wèn)題，是考古學(xué)術(shù)語(yǔ)中的時(shí)間和空間問(wèn)題。這是一個(gè)耐人尋味的問(wèn)題。證史學(xué)考古觀籠罩著中國(guó)考古學(xué)的方方面面，最終是以《 中國(guó)文明的起源 》 總結(jié)和代表了一個(gè)時(shí)代那些問(wèn)題上中國(guó)的最新認(rèn)識(shí)和最高水準(zhǔn)。 盡管 但是 ② 相對(duì)與對(duì)歷史傳說(shuō)的渴望，真正的考古學(xué)探究卻被湮沒(méi)了 。 盡管 某些考古學(xué)家對(duì)人物、事件這種有所選擇的述說(shuō)，也折射出古學(xué)界許多發(fā)人深思的內(nèi)在問(wèn)題，比如蘇秉琦先生的區(qū)系類型學(xué)說(shuō)，比如嚴(yán)文明先生關(guān)于聚落考古的探索和思考等； 但是 ， 夏文化的探索在那個(gè)時(shí)候 主要仍然 是地域和年代問(wèn)題，是考古學(xué)術(shù)語(yǔ)中的時(shí)間和空間問(wèn)題 。這是一個(gè)耐人尋味的問(wèn)題。證史學(xué)考古觀 籠罩 著中國(guó)考古學(xué)的方方面面，最終是以 《 中國(guó)文明的起源 》 總結(jié)和代表了一個(gè)時(shí)代那些問(wèn)題上中國(guó)的最新認(rèn)識(shí)和最高水準(zhǔn)。 盡管 但是 ② 相對(duì)于對(duì)歷史傳說(shuō)的渴望，真正的考古學(xué)探究卻被湮沒(méi)了 。 盡管 某些考古學(xué)家對(duì)人物、事件這種有所選擇的述說(shuō)，也折射出古學(xué)界許多發(fā)人深思的內(nèi)在問(wèn)題，比如蘇秉琦先生的區(qū)系類型學(xué)說(shuō)，比如嚴(yán)文明先生關(guān)于聚落考古的探索和思考等； 但是 ， 夏文化的探索在那個(gè)時(shí)候 主要仍然 是地域和年代問(wèn)題，是考古學(xué)術(shù)語(yǔ)中的時(shí)間和空間問(wèn)題 。這是一個(gè)耐人尋味的問(wèn)題。證史學(xué)考古觀 籠罩 著中國(guó)考古學(xué)的方方面面，最終是以 《 中國(guó)文明的起源 》 總結(jié)和代表了一個(gè)時(shí)代那些問(wèn)題上中國(guó)的最新認(rèn)識(shí)和最高水準(zhǔn)。 ③ 俞偉超先生曾經(jīng)回憶說(shuō)： 1984年的考古學(xué)年會(huì)上，中國(guó)考古學(xué)會(huì)的好幾位理事提議討論一下考古學(xué)的理論問(wèn)題，但是最終被拒絕。也正是那一段時(shí)間，俞偉超先生正為蘇秉琦先生的考古學(xué)論述選集撰寫編后記，俞偉超先生說(shuō)，他一邊撰寫一邊聽德沃夏克的 B小調(diào) 104號(hào)大提琴協(xié)奏曲，寫到激動(dòng)時(shí)曾經(jīng)流下眼淚，內(nèi)心一直有一種在天堂門前徘徊卻不得而入的感覺(jué)。 這就是那個(gè)時(shí)候中國(guó)考古學(xué)非主流學(xué)派的心情和生存狀況。 這就是那個(gè)時(shí)候中國(guó)考古 學(xué)非主流學(xué)派的心情和生存狀況。 ③ 俞偉超先生曾經(jīng)回憶說(shuō)： 1984年的考古學(xué)年會(huì)上，中國(guó)考古學(xué)會(huì)的好幾位理事提議討論一下考古學(xué)的理論問(wèn)題，但是 最終被拒絕 。也正是那一段時(shí)間，俞偉超先生正為蘇秉琦先生的考古學(xué)論述選集撰寫編后記，俞偉超先生說(shuō)，他一邊撰寫一邊聽德沃夏克的 B小調(diào) 104號(hào)大提琴協(xié)奏曲， 寫到激動(dòng)時(shí)曾經(jīng)流下眼淚 ，內(nèi)心一直 有一種在天堂門前徘徊卻不得而入的感覺(jué) 。 這就是那個(gè)時(shí)候中國(guó)考古學(xué) 非主流 學(xué)派的心情和生存狀況。 ④ 張光直先生在 《 哭童恩正 》 的短文中，曾回顧了那個(gè)時(shí)期童恩正策劃的一次中美考古學(xué)合作計(jì)劃夭折的情況，讓我們看到了中國(guó)考古學(xué)對(duì)理論和與國(guó)外考古學(xué)合作的恐懼心態(tài)。 這也可視為 中國(guó)考古學(xué)史上十分寶貴的側(cè)面資料，折射出中國(guó)考古學(xué)的一些深層次問(wèn)題，包括一些思想狀態(tài)的問(wèn)題，其中彌足我們借鑒者甚多。 ④ 張光直先生在 《 哭童恩正 》 的短文中，曾回顧了那個(gè)時(shí)期童恩正策劃的一次中美考古學(xué)合作計(jì)劃夭折的情況， 讓我們看到了 中國(guó)考古學(xué)對(duì)理論和與國(guó)外考古學(xué)合作的恐懼心態(tài)。 這也可視為 中國(guó)考古學(xué)史上十分寶貴的側(cè)面資料，折射出中國(guó)考古學(xué)的一些深層次問(wèn)題，包括一些思想狀態(tài)的問(wèn)題，其中彌足我們借鑒者甚多。 對(duì)“ 這 是一個(gè)耐人尋味的問(wèn)題”理解正確的一項(xiàng)是（ ） A、真正的考古探索被湮沒(méi)在對(duì)歷史傳說(shuō)的渴望中，是值得中國(guó)考古學(xué)深層思考的問(wèn)題。 B、主要考古學(xué)家有所選擇實(shí)無(wú)選擇的述說(shuō)，折射著考古學(xué)界許多發(fā)人深思的內(nèi)在問(wèn)題。 C、政史學(xué)考古觀籠罩著中國(guó)考古學(xué)，是蘇秉琦、嚴(yán)文明等先生深層探索和思考的問(wèn)題。 D、考古遺址和傳說(shuō)遺址的對(duì)應(yīng)，仍是一些無(wú)法驗(yàn)證的爭(zhēng)論，沒(méi)有哪一個(gè)是最終的結(jié)論。 ① …… 結(jié)果是，除了甲骨文和 《 史記 》 里已經(jīng)明白無(wú)誤的殷墟（近來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)對(duì)殷墟在商代晚期都城定位的具體位置也提出了疑問(wèn)），關(guān)于 這些考古遺址和傳說(shuō)遺址的對(duì)應(yīng)，至今仍然是一些無(wú)法驗(yàn)證的爭(zhēng)論，沒(méi)有哪一個(gè)是最終的結(jié)論。 ②相對(duì)與對(duì)歷史傳說(shuō)的渴望，真正的考古學(xué)探究卻被湮沒(méi)了。盡管 某些考古學(xué)家 對(duì)人物、事件這種有所選擇實(shí)無(wú)選擇的述說(shuō)，也折射出考古學(xué)界許多發(fā)人深思的內(nèi)在問(wèn)題，比如蘇秉琦先生的區(qū)系類型學(xué)說(shuō)，比如嚴(yán)文明先生關(guān)于聚落考古的探索和思考等； 但是 ，夏文化的探索在那個(gè)時(shí)候主要仍然是地域和年代問(wèn)題，是考古學(xué)術(shù)語(yǔ)中的時(shí)間和空間問(wèn)題。 這 是一個(gè)耐人尋味的問(wèn)題 。 證史學(xué)考古觀籠罩著中國(guó)考古學(xué)的方方面面 ，最終是以 《 中國(guó)文明的起源 》 總結(jié)和代表了一個(gè)時(shí)代那些問(wèn)題上中國(guó)的最新認(rèn)識(shí)和最高水準(zhǔn)。 對(duì)“這是一個(gè)耐人尋味的問(wèn)題”理解正確的一項(xiàng)是（ ） A、真正的考古探索被湮沒(méi)在對(duì)歷史傳說(shuō)的渴望中，是值得中國(guó)考古學(xué)深層思考的問(wèn)題。 B、主要考古學(xué)家有所選擇實(shí)無(wú)選擇的述說(shuō)，折射著考古學(xué)界許多發(fā)人深思的內(nèi)在問(wèn)題。 C、政史學(xué)考古觀籠罩著中國(guó)考古學(xué)，是蘇秉琦、嚴(yán)文明等先生深層探索和思考的問(wèn)題。 D、考古遺址和傳說(shuō)遺址的對(duì)應(yīng)，仍是一些無(wú)法驗(yàn)證的爭(zhēng)論，沒(méi)有哪一個(gè)是最終的結(jié)論。 A 中國(guó)考古學(xué)中的主流與暗流 ① …… 學(xué)界的討論基本上都圍繞著夏文化及二里頭文化的 地域和年代 做文章，都盯著夏商時(shí)代的大遺址。沒(méi)有誰(shuí)認(rèn)真關(guān)心三代時(shí)期的 經(jīng)濟(jì)文化 、 社會(huì)組織、日常生活 、 心理模式 等 更根本、更迫切 ，也是考古學(xué)更容易說(shuō)出些道理的問(wèn)題 …… ② …… 但是，夏文化的探索在那個(gè)時(shí)候主要仍然是地域和年代問(wèn)題，是考古學(xué)術(shù)語(yǔ)中的 時(shí)間和空間 問(wèn)題 …… ③ …… 提議討論一下考古學(xué)的 理論問(wèn)題 ，但是最終被拒絕 …… 對(duì)文中所說(shuō)的中國(guó)小中的“主流”與“暗流”，認(rèn)識(shí)不正確的一項(xiàng)是（ ） A、“主流”關(guān)注有關(guān)歷史地域和年代問(wèn)題；“暗流”關(guān)注歷史上經(jīng)濟(jì)文化、社會(huì)生活問(wèn)題。 B、“主流”關(guān)注考古術(shù)語(yǔ)中的時(shí)間、空間問(wèn)題；“暗流”關(guān)注更根本、迫切的理論性問(wèn)題。 C、“主流”關(guān)注歷史研究中表層、淺層的問(wèn)題；“暗流”關(guān)注歷史研究中深層的理論問(wèn)題。 D、“主流”關(guān)注與國(guó)外考古學(xué)合作的問(wèn)題；“暗流”關(guān)注歷史上日常生活、心理模式問(wèn)題。 對(duì)文中所說(shuō)的中國(guó)考古學(xué)中的“主流”與“暗流”，認(rèn)識(shí)不正確的一項(xiàng)是（ ） A、“主流”關(guān)注有關(guān)歷史地域和年代問(wèn)題；“暗流”關(guān)注歷史上經(jīng)濟(jì)文化、社會(huì)生活問(wèn)題。 B、“主流”關(guān)注考古術(shù)語(yǔ)中的時(shí)間、空間問(wèn)題；“暗流”關(guān)注更根本、迫切的理論性問(wèn)題。 C、“主流”關(guān)注歷史研究中表層、淺層的問(wèn)題；“暗流”關(guān)注歷史研究中深層的理論問(wèn)題。 D、“主流”關(guān)注與國(guó)外考古學(xué)合作的問(wèn)題；“暗流”關(guān)注歷史上日常生活、心理模式問(wèn)題。 D 以下可能不屬于中國(guó)考古學(xué)非主流學(xué)者的是（ ） A、蘇秉琦 B、嚴(yán)文明 C、俞偉超 D、張光直 E、童恩正 以下可能不屬于中國(guó)考古學(xué)非主流學(xué)者的是（ ） A、蘇秉琦 B、嚴(yán)文明 C、俞偉超 D、張光直 E、童恩正 D下列推斷不符合文意的一項(xiàng)是（ ） A、堅(jiān)持不堅(jiān)持“證經(jīng)補(bǔ)史”的學(xué)科定位，是中國(guó)考古學(xué)應(yīng)該思考的深層次問(wèn)題。 B、為誰(shuí)最貼近司馬遷描述的“白胡子老子”而打幾十年的筆戰(zhàn)，真是毫無(wú)意義。 C、上個(gè)世紀(jì)八十年代某個(gè)時(shí)期，中國(guó)考古學(xué)的非主流學(xué)派在學(xué)術(shù)上仍受到壓制。 D、 《 中國(guó)文明的起源 》 一書總結(jié)和代表了一個(gè)時(shí)代中國(guó)考古學(xué)的最新認(rèn)識(shí)和最高水準(zhǔn)。 ① …… 結(jié)果是，除了甲骨文和 《 史記 》 里已經(jīng)明白無(wú)誤的殷墟（近來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)對(duì)殷墟在商代晚期都城定位的具體位置也提出了疑問(wèn)），關(guān)于這些考古遺址和傳說(shuō)遺址的對(duì)應(yīng)，至今仍然是一些無(wú)法驗(yàn)證的爭(zhēng)論，沒(méi)有哪一個(gè)是最終的結(jié)論。 下列推斷不符合文意的一項(xiàng)是（ ） A、堅(jiān)持不堅(jiān)持“證經(jīng)補(bǔ)史”的學(xué)科定位，是中國(guó)考古學(xué)應(yīng)該思考的深層次問(wèn)題。 B、為誰(shuí)最貼近司馬遷描述的“白胡子老子”而打幾十年的筆戰(zhàn)，真是毫無(wú)意義。 C、上個(gè)世紀(jì)八十年代某個(gè)時(shí)期，中國(guó)考古學(xué)的非主流學(xué)派在學(xué)術(shù)上仍受到壓制。 D、 《 中國(guó)文明的起源 》 一書總結(jié)和代表了一個(gè)時(shí)代中國(guó)考古學(xué)的最新認(rèn)識(shí)和最高水準(zhǔn)。 B 請(qǐng)給“原史時(shí)代”下一個(gè)定義，并解釋我國(guó)考古學(xué)長(zhǎng)期關(guān)注夏商周三代的原因。 ① 中國(guó)考古學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)長(zhǎng)期集中在夏商周三代， 這 是 國(guó)際史學(xué)界 通常所說(shuō)的“原史時(shí)代”。因?yàn)橄纳讨苋且粋€(gè)歷史有記載但記載又過(guò)于簡(jiǎn)陋，不足憑信的時(shí)代，它需要考古學(xué)和歷史學(xué)合作，才能有所收獲。同時(shí)也因?yàn)橹袊?guó)考古學(xué)和歷史學(xué)具有拆不開的緣分，以“證經(jīng)補(bǔ)史”為宗旨長(zhǎng)期是考古學(xué)的學(xué)科定位，所以幾代考古學(xué)人大都是在三代史實(shí)的真?zhèn)螁?wèn)題上耗盡了生命的燈油。 ① 中國(guó)考古學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)長(zhǎng)期集中在夏商周三代，這是國(guó)際史學(xué)界通常所說(shuō)的“ 原史時(shí)代 ”。因?yàn)橄纳讨苋?是一個(gè)歷史有記載但記載又過(guò)于簡(jiǎn)陋，不足憑信的時(shí)代 ，它需要考古學(xué)和歷史學(xué)合作，才能有所收獲。同時(shí)也因?yàn)橹袊?guó)考古學(xué)和歷史學(xué)具有拆不開的緣分，以“證經(jīng)補(bǔ)史”為宗旨長(zhǎng)期是考古學(xué)的學(xué)科