20xx高考語文專題四論述類文本閱讀考點突破—掌握核心題型-資料下載頁
2024-11-18 16:51本頁面
【導讀】變形、轉述、概括、解說等來命制。從題干用語“正確”或“不正確”。以我們抓住選項跟原文中相應的詞語比對,就能迅速地排除部分選項。者面前,使商史與傳說時代分離而進入歷史時代。幾乎皆可由卜辭資料印證,是基本可靠的。論文無可辯駁地證明《殷本紀》所載的。商王朝是確實存在的。1917年王國維寫的《殷卜辭中所見先公先王考》及《續(xù)考》,證明了《史記·殷本紀》所載內容的真實性。是一個概念,屬于偷換概念。語等詞語與原文是否一致。體(把部分說成整體,一般、輕度與嚴重等。然、或然與必然等。因此,比對分句間的邏輯關系是比對的重點內容。尤其看因果關系,是否有強加、倒置情況。功能,現(xiàn)代小說的繁榮對應的是故事不同程度的減損或逐漸消失。甚至將虛構和表述的重心挪到故事之外。說故事性的破壞日趨強烈。作的戲劇沖突,甚至擺脫故事本身?，F(xiàn)代小說家認為,傳統(tǒng)的故事模式早。現(xiàn)實際上并不是一回事。進關系變成了其他關系。
【正文】 ,以為 《 山海經 》 中的 《 五藏山經 》是比較雅正的部分 ??自然以王國維用 《 山海經 》 來印證甲骨文中殷商先王亥為最明顯的例子。 選項與原文相比較 ,原文是以 《 山海經 》 為例 ,說明 “ 分而治之 ” 者對研究歷史的不同結果。選項是對原文內容的概括 ,意思相同。 《 康熙王朝 》對歷史事件和歷史人物進行了虛構 ,其中部分情節(jié)與歷史事實有出入 ,不能從這類作品中發(fā)掘史料。 上面說的是介于文學與史學之間的文獻 ,至于純粹的文藝作品 ,當然也能從中發(fā)掘史料。但發(fā)掘史料是一回事 ,把整個作品當成真史就很可慮了。 認識絕對化。 “ 不能從這類作品中發(fā)掘史料 ”錯誤 ,尾段中 ,作者認為“ 至于純粹的文藝作品 ,當然也能從中發(fā)掘史料 ” ,可以從與歷史事實沒有出入的情節(jié)中發(fā)掘史料。 ,下列說法不正確的一項是 ( ) 具體選項 對應文段 比對分析 此發(fā)達的今天 ,也會產生新的傳說 ,這些傳說將來會不會成為研究這個時代的史料也未可知。 三皇五帝至今未曾坐實 ,但 “ 炎黃子孫 ” 已經成為口頭語 ,甚至成為歷史共識。新的傳說還會不斷產生 ,能否成史頗為可疑 ,但以神話傳說研究歷史 ,卻是一種重要的方法。 “ 新的傳說還會不斷產生 ”對應選項的 “ 會產生新的傳說 ” ,“ 能否成史頗為可疑 ”對應選項的 “ 這些傳說將來會不會成為研究這個時代的史料也未可知 ” ,兩者意思相同 ,對應準確。 B.“ 五四 ” 之前 ,很多涉及歷史的神話傳說之所以沒有成為廣泛使用的史料 ,是因為這些作品在史學和文學歸類問題上存在爭議。 但在 “ 五四 ” 以前 ,史料范圍并非如此寬泛 ,文學作品在大多數(shù)史學家眼里也并非史料 ,有些文獻到底屬于文學還是史學 ,一兩千年來都沒有一致的看法。神話傳說就是如此 ,其中相當突出的例子是《 山海經 》 。 強加因果。原文只是分析了史料范圍不夠寬泛 ,只是強調 “ 文學作品在 ?? 一兩千年來都沒有一致的看法 ” 。因為史學家看來 ,歷史必須是真實的 ,神話傳說有悖信史 ,而他們又沒有合適的辦法。所以并不存在選項中的因果關系。 ,當代學者會把文學作品作為史料看待 ,在他們看來 ,《 三國演義 》 和 《 水滸傳 》的藝術手法差異并不重要。 當今歷史學家大都認為 ,沒有什么文獻資料不是史料 ,不但文學作品 ,即如佛經、道藏、信札、家譜、賬本、碑銘等也無一不是 ,而且隨著史學研究領域的拓展 ,史料范圍還在不斷擴大。 “ 在歷史研究中 ,當代學者會把文學作品作為史料看待 ” 對應原文的“ 當今歷史學家大都認為 ,沒有什么文獻資料不是史料 ” 。本選項的疑點是對 “ 藝術手法 ”的理解 ,可結合 “ 佛經、道藏、信札、家譜、賬本、碑銘等 ” 一句理解。 為史料 ,取決于歷史學家的眼光 ,而歷史學家對文學與史學關系的認識在一定程度上受制于當時的學術背景。 但在 “ 五四 ” 以前 ,史料范圍并非如此寬泛 ,文學作品在大多數(shù)史學家眼里也并非史料 ,有些文獻到底屬于文學還是史學 ,一兩千年來都沒有一致的看法。 “ 文學作品能否成為史料 ,取決于歷史學家的眼光 ” 對應原文的 “ 文學作品在大多數(shù)史學家眼里也并非史料 ” “ 在 ‘ 五四 ’ 以前 ” 一句點明學術背景。
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1