【正文】 0萬元，而據(jù)法院調(diào)查，他所購買的5套房子眼下實(shí)際市價還不值200萬元。目前，陳某已將這5套房屋委托法院拍賣。由于拍賣所得仍不足以償還銀行貸款，法院表示還將繼續(xù)全力追查陳某的其他財產(chǎn)?！　∑鋵?shí)，鉆銀行房貸政策“空子”的不止陳某一人，在奉賢五四農(nóng)場購買房屋的戴某就是一例。戴某所購房屋原屬農(nóng)場職工宿舍，提供給銀行的房屋買賣合同中，該套46．59平方米的房屋總價為13．5萬元，戴某申請的8．5萬元貸款不費(fèi)吹灰之力就輕易到手。而據(jù)法院近期了解，該房屋實(shí)際價值還不到5萬元?，F(xiàn)在，戴某無力償還貸款，銀行壞賬幾乎成了鐵定的事實(shí)。自定門檻銀行被鉆空子　　陳某所購5套房子均處寶山偏遠(yuǎn)地區(qū)。黃浦法院執(zhí)行庭郝穎法官稱，時至今日，這5套房平均單價仍徘徊在三四千元水平，最高的也未突破5000元。在審查貸款時，對于合同顯示單價在6500元以下的二手房，貸款銀行既未要求提供房屋評估報告，也未前往實(shí)地查看房屋情況，這就給了企圖“空手套白狼”的陳某以可乘之機(jī)?！　『路f說：“銀行有時一天要做三四十筆房貸業(yè)務(wù)，對于地處郊區(qū)的房屋，他們根本就顧不上去查看，完全是‘紙上談兵’。而陳某自己又是五金店老板，開高額收入證明自然是大筆一揮，銀行根本就不了解他的底細(xì)?！薄　“凑諔T例，銀行房貸一般不超過總價的七成，這樣即使房價縮水30%，也還在銀行所能承受的風(fēng)險范圍之內(nèi)。郝穎說，“如果購房人提高房價后再申請貸款，泡沫成分就陡然增大，銀行承擔(dān)的風(fēng)險無形之中就加大了?！薄　?jù)郝穎法官介紹，至今交通銀行、上海銀行、光大銀行等滬上不少銀行仍在暗中實(shí)行“6500元以下無需評估”的自定政策，而央行對此尚無明確規(guī)定。據(jù)統(tǒng)計，因虛報房價多獲貸款而最終導(dǎo)致銀行損失擴(kuò)大的案件已占黃浦法院房貸案件總數(shù)的三分之一?！敖窈螅S著樓市持續(xù)低迷，投資客越來越不敢輕易拋售房產(chǎn)，還貸壓力將不斷加重，此類案件還將大量涌現(xiàn)。”　　“銀行認(rèn)定房貸是優(yōu)良資產(chǎn)，又自恃財大氣粗，最終將欠貸爛攤子一股腦兒推給了法院。陳某等人當(dāng)時在購房合同中到底是如何制造虛假信息、銀行又是如何被他們蒙蔽過關(guān)的，法院在辦案中希望銀行能提供這些更全面的信息，以便我們更好地掌握情況，但銀行一直不予配合?！焙路ü亠@得頗為無奈。銀行否認(rèn)潛規(guī)則不存在　　滬上多家銀行均否認(rèn)存在“單價6500元以下無需評估”的做法。向陳某發(fā)放貸款的交通銀行信貸部工作人員表示，這項(xiàng)政策從2004年起就失效了；現(xiàn)在只要申請二手房房貸的，均需由專業(yè)評估公司進(jìn)行評估，“越偏遠(yuǎn)，越要評估”?！　∩虾ｃy行盧灣區(qū)某支行工作人員稱，該支行已不再辦理外環(huán)線之外的二手房貸款業(yè)務(wù)，并建議記者到寶山當(dāng)?shù)刂猩暾堎J款，原因是此舉“便于銀行查看、審核”?！　∩鲜稣f法得到了郝穎法官的證實(shí)：“銀行確實(shí)已經(jīng)意識到了房貸的安全問題。”虛高評估問題更為嚴(yán)重　　對于“單價6500元以下無需評估”的房貸政策，上海住安房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司店長劉先生表示“從未經(jīng)歷過”，但“不否認(rèn)這種做法的存在”。　　那么，對于進(jìn)行過房屋評估的貸款業(yè)務(wù)來說，銀行是不是就能萬無一失了呢?劉先生向記者透露，即使有評估報告也未必能保證銀行的安全，目前評估公司虛高評估房價的做法“相當(dāng)普遍”。各家評估公司方法不盡相同，如“收益法”、“市場對比法”等，不同方法得出的評估結(jié)果“含金量”自然也有所差別。但只要評估公司能自圓其說，這些結(jié)論就無可厚非，銀行也很難對其橫加指責(zé)?！　『路f法官更指出，因虛高評估問題而導(dǎo)致的房貸后遺癥“更多”?！霸u估公司受利益驅(qū)使，評估不嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致評估報告不可信，報告中的一些數(shù)據(jù)常常是應(yīng)購房人的要求湊出來的，目的就是多從銀行獲得貸款。由于一套房屋的總價并沒有離奇到幾百萬元，因此銀行僅僅通過書面形式審查，是根本發(fā)現(xiàn)不了問題的?！?【觀察思考】秦暉：關(guān)于窮人住房問題的思考　　【開利綜合報道】不久前一個房地產(chǎn)業(yè)者聲言他“只為富人蓋房”。這番話立即招來一片譴責(zé)。這話講得是難聽，但仔細(xì)想來，其實(shí)為社會福利或公益目的而建房本是政府的責(zé)任，對民間商人而言這樣要求他們顯然是做不到的。 為慈善而建房的商人可能有，但對于絕大多數(shù)房地產(chǎn)商來說，蓋房就是為了盈利。為富人還是為窮人蓋房并不是一個問題，哪怕是為窮人蓋房，一般說來也要賺錢的，不大可能是給窮人搞慈善。而到底是賺富人的錢還是賺窮人的錢更合乎道德，恐怕也不那么好定論。如今社會上對某些房地產(chǎn)商(不是房地產(chǎn)業(yè))的主要抱怨是商業(yè)信譽(yù)不高，欺詐圈套不少。而更嚴(yán)重的是官商勾結(jié)，強(qiáng)迫拆遷，圈地生財，侵奪民權(quán)，地、貸循環(huán)，空手套錢。公眾對于中國的超級富豪高度集中于“房地產(chǎn)金融”領(lǐng)域素有疑問，原因即在于此。這些問題解決了，社會對他們的基本要求也就達(dá)到了?！　《爸粸楦蝗松w房”這句話真正需要人們思考之處在于：難道只有為富人蓋房才能盈利？為什么？這方面有沒有政府調(diào)控方面的責(zé)任？為什么所謂“經(jīng)濟(jì)適用房”的優(yōu)惠政策會大量投向一兩百平米乃至更大的高檔住宅？政府在仍然持有不講價的對農(nóng)民“征地”權(quán)的同時，對房地產(chǎn)商改行“價高者得”的競價出售政策，由此擴(kuò)大的財政價差收入拿去干什么了？是否以及通過什么途徑來用于解決窮人的住房問題？如果不是這樣，那么因競價而導(dǎo)致的“高地價高房價”使窮人更難買房。在窮人需求被壓縮的情況下，房地產(chǎn)商不“為富人蓋房”還能怎么辦？如果市場途徑不能解決窮人住房問題(從國際情況看這應(yīng)當(dāng)說是很可能的)，那么政府應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)自己的責(zé)任？　　純粹就邏輯上的可能性和國際上的實(shí)踐而言，城市化過程中下層市民的住房狀況一般有下列幾種情況：　　窮人買不起商品房，政府又無力提供福利房，于是“不給福利給自由”，允許他們“私搭亂建”。由此形成的是“孟買式”貧民窟。在第三世界國家的大城市中這是常見的情況?！　≌峁┳》扛＠?，例如廉租公屋。這是很多市場經(jīng)濟(jì)國家稍有經(jīng)濟(jì)實(shí)力后都會做的。香港地區(qū)、新加坡是我們熟悉的例子。就連最發(fā)達(dá)如美國，也是這樣做的。像紐約的哈勒姆、芝加哥的羅伯特泰勒區(qū)，這些也被俗稱為貧民窟的社區(qū)與“孟買式”貧民窟其實(shí)截然有別，它們實(shí)際上是經(jīng)過規(guī)劃的廉租公寓樓群，建筑景觀與配套設(shè)施應(yīng)當(dāng)說不差，但社會秩序與治安不良，仍有貧民區(qū)之名聲?！　∪允巧唐贩?，但通過政府干預(yù)幫助窮人購買。如批出優(yōu)惠或免費(fèi)地皮，規(guī)劃低標(biāo)準(zhǔn)住宅區(qū)以降低房價、提供優(yōu)惠貸款，鼓勵支持二手房市場等。北歐一些“福利國家”早期多采取這種方式。　　窮人團(tuán)結(jié)起來在政府主動資助下，或經(jīng)過斗爭獲得政府承認(rèn)后，成立住房合作社，自行集資建房。以色列的猶太移民城鎮(zhèn)是政府支持這種方式的典型。拉美一些大城市的“抗?fàn)幧鐓^(qū)”，如筆者考察過的厄瓜多爾首都基多的“波斯科合作社區(qū)”等是爭來的典型。但這種方式需要特殊的凝聚力，很難仿效?！　∽詈笫侨∠w徙自由，設(shè)立準(zhǔn)入限制，把城市列為擁有某種特許身份者的居住地。無此種身份的窮人不許進(jìn)入，已進(jìn)入者受到懲罰和驅(qū)逐。我們以前就是這樣做的，現(xiàn)在朝鮮等極少數(shù)國家仍然如此?！　∽呦蚴袌鼋?jīng)濟(jì)后我們已經(jīng)逐漸告別了這后一種選擇。但是替代的選擇是什么？議論與試驗(yàn)很多，但總體考慮似乎還在舉棋不定之際。　　如今窮人既不能“私搭亂建”，政府又不能提供廉租公屋，低標(biāo)準(zhǔn)住宅有礙觀瞻影響政績不便“創(chuàng)收”又不被提倡，連二手房市場也因稅收及手續(xù)等政策性障礙處于半死不活的狀態(tài)。在這種情況下，你讓窮人到底去住哪里？這個責(zé)任到底該“找市場”還是“找市長”？　　實(shí)際上，住房問題是商品交易與社會保障相結(jié)合的領(lǐng)域。對于一般住宅和高檔住宅而言可以實(shí)行市場化的供求均衡，但對于貧弱階層而言，即使在美國這樣的發(fā)達(dá)國家，而且據(jù)說還是實(shí)行并非“福利國家”的自由市場體制的典型“資本主義”社會，也不能把他們的住房問題推給市場的。對于我國的公共部門而言，在適合市場化的領(lǐng)域約束權(quán)力，不要“與民爭利”；而在公共服務(wù)領(lǐng)域履行責(zé)任，不要把它推卸給“市場”，這兩者都有賴于改革。當(dāng)然，不能再重復(fù)那種“基本不成功”的改革。這就要求我們加快限權(quán)問責(zé)的進(jìn)程，從兩方面推進(jìn)權(quán)責(zé)對應(yīng)，建設(shè)一個和諧社會所要求的、具有現(xiàn)代政治文明的公共權(quán)力——公共服務(wù)部門。蕭灼基：政府要主動降低房價　　【開利綜合報道】“我們需要降低房價，但是需要由政府和開發(fā)商雙方來采取主動，尤其是政府要采取主動，來降低房價，來提高職工的工資。”著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家蕭灼基在鄭州市政協(xié)主辦的“構(gòu)建和諧社會，建設(shè)和諧鄭州”高層論壇上作專題報告時如是表示。 　　蕭灼基，當(dāng)代最活躍、最具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，北京大學(xué)教授，其經(jīng)濟(jì)理論對中國改革開放的實(shí)踐產(chǎn)生了重要影響，近幾年，以保護(hù)股市、支持股市發(fā)展聞名，人稱“蕭股”。不過，其在作《中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景》專題報告時，對中國目前股市問題避而不談，只稱“資本市場要升溫”。 　　在談到中國目前的房價時，他認(rèn)為與居民收入相比是“比較高”的:按照國際標(biāo)準(zhǔn)，5～7年的全家收入可以買一套住房，而我們大約需要11年。對于怎么降低房價，蕭灼基開出了兩個“藥方”，一是“提高職工的收入”，二是“降低房價”。他認(rèn)為，在目前房價的諸多決定因素中，政府土地批租費(fèi)及開發(fā)商利潤比較重要。而要降低房價，首先，政府要降低土地批租費(fèi)，開發(fā)商也要適當(dāng)降低利潤。 　　“現(xiàn)在很多人說房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)泡沫，房地產(chǎn)過熱，我都不太贊同。”蕭灼基昨日在鄭州力挺中國房地產(chǎn)市場，稱“房地產(chǎn)市場要保溫”。他說，可能有的地區(qū)房地產(chǎn)發(fā)展過熱，但從全國來說，談不上房地產(chǎn)過熱，談不上房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有泡沫。 　　蕭灼基認(rèn)為，房地產(chǎn)是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱之一，房地產(chǎn)市場有很大的發(fā)展?jié)摿Γ窈髸泻艽蟮陌l(fā)展。如果說頭十年中國房地產(chǎn)發(fā)展比較快的主要是北京、天津、上海、杭州、廣州、青島、深圳等大城市及沿海城市，那么第二個十年，中國房地產(chǎn)發(fā)展速度比較快的可以說是像鄭州、西安、江西、南昌、長沙等這些內(nèi)地中等城市。 　　蕭灼基還指出，銀行目前出臺的政策是不夠合理的，對房地產(chǎn)發(fā)展不利。此前央行出臺的121號文件，一是對高檔住宅的貸款要從嚴(yán)，二是對購買第二套住宅的貸款要從嚴(yán)。他說，銀行作為一個商業(yè)機(jī)構(gòu)，主要考慮貸款的安全性、回報性，只要客戶有貸款能力、還款能力，就不應(yīng)限制，“這樣做是不符合市場規(guī)律的”。今年銀行又提高首付比例，增加按揭利率，這是限制工薪階層買房的一種措施?！皦旱头績r，不應(yīng)該減少需求而應(yīng)該增加供給?！?　　他說，房地產(chǎn)市場要健康發(fā)展，就必須逐步規(guī)范，特別是要防止盲目炒作，防止欺詐行為，防止房地產(chǎn)開發(fā)商的暴利，在這些方面我們確實(shí)需要做大量工作。他相信中國房地產(chǎn)還是會不斷發(fā)展的，所以現(xiàn)在的房地產(chǎn)要保持適當(dāng)?shù)臏囟取? （內(nèi)部傳閱，請勿外傳）上海視博是一家研究中國財經(jīng)市場動態(tài)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，其中的消息和事件均來自有效渠道，其研究結(jié)果均系分析員對于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀及市場的把握和判斷，僅供客戶參考之用?？蛻羧缬幸蓡柨芍苯酉蛞暡┕狙芯坎孔稍儭Ｉ虾Ｒ暡┙?jīng)濟(jì)信息咨詢有限公司客戶咨詢電話：02154195906傳真電話：0215418472622 /