【正文】 領(lǐng)導(dǎo)行為進行認真研究，以豐富中國公共組織理論和領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)理論。當(dāng)前特別需要研究如何提高黨的執(zhí)政能力和政府行政執(zhí)行力， 研究黨和國家如何堅持從國情出發(fā)和以人為本、執(zhí)政為民的理念， 實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機統(tǒng)一等問題。 此外， 需要研究公共部門改革的系統(tǒng)配套，特別是研究構(gòu)建和諧社會和建設(shè)創(chuàng)新型國家視野中的公共組織(主要是政府) 改革的系統(tǒng)戰(zhàn)略設(shè)計，將組織重建、體制變革、機制創(chuàng)新、職能轉(zhuǎn)變、流程再造和管理方式更新以及相互關(guān)系的調(diào)整有機地結(jié)合起來， 以全方位推進我國的公共組織變革。 四、政府工具研究 政府工具(governmental tool) 研究， 又稱政策工具(public policy instrument ) 、治理工具或公共管理技術(shù)的研究， 它是當(dāng)代公共管理的一個重要的理論與實踐領(lǐng)域。在20 世紀(jì)70 年代之前， 公共管理學(xué)界對于工具的系統(tǒng)研究非常匱乏， 甚至關(guān)于是否應(yīng)該研究這一領(lǐng)域的爭論都幾乎沒有出現(xiàn)過。20 世紀(jì)80 年代以后， 在公共管理學(xué)及政策科學(xué)領(lǐng)域， 出現(xiàn)了不少關(guān)于政府工具方面的論著。例如，胡德(C. Hood) 的《政府工具》( 1983 、1986) 、彼特斯(B. Guy Peters) 和尼斯潘(Frans K. M. Van Nispen) 主編的《公共政策工具》(1998) 、戴維奧斯本等人主編的《政府改革手冊：戰(zhàn)略與工具》( 2000) 、萊斯特M. 薩拉蒙(Lester M. Salamon)等人主編的《政府工具新治理指南》(2002) 等?，F(xiàn)在， 政府工具已發(fā)展成為當(dāng)代公共管理學(xué)和政策科學(xué)研究的一個焦點， 并正在成長為一個新的學(xué)科分支或主題領(lǐng)域。 在實踐上， 政府管理方式的創(chuàng)新， 特別是市場化機制、工商管理技術(shù)和社會化手段在政府管理中的引入，是21 世紀(jì)行政管理發(fā)展的一個基本趨勢。自20 世紀(jì)70 年代末開始， 伴隨著全球化、信息化、市場化以及知識經(jīng)濟時代的來臨， 西方各國相繼掀起政府改革的浪潮。盡管西方各國政府改革的戰(zhàn)略和優(yōu)先性不同，但都以改進管理方式為核心， 并采取以引入市場機制和工商管理技術(shù)為特征的“管理主義”或“新公共管理”措施， 追求提高行政效率， 改善管理績效， 加強責(zé)任制， 放松管制，增加靈活性和回應(yīng)性等目標(biāo)。西方的“管理主義”改革在將市場機制、工商管理技術(shù)和社會化手段應(yīng)用于行政管理的實踐上已積累起成功的經(jīng)驗， 也留下了失敗的教訓(xùn)； 西方學(xué)者對這個問題作了大量的實證分析與理論研究，取得了豐碩的成果， 但也有許多理論與實踐難題沒有解決。 在我國， 隨著市場經(jīng)濟的不斷成熟和加入WTO ， 行政體制改革的深化以及政府職能的轉(zhuǎn)變， 政府治理模式以及行政管理的方式、方法和手段亟待創(chuàng)新?，F(xiàn)階段我國行政管理水平不高的一個重要原因是管理手段較為單一，缺乏管理方式方法的創(chuàng)新和現(xiàn)代化。這就迫切需要引入一整套與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的新的政府工具或現(xiàn)代化的公共管理技術(shù)， 并建構(gòu)起新的行政管理的實踐模式。江 澤民同志在黨的十六大報告中將改進管理方式與深化行政管理體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能和推行電子政務(wù)并列，作為今后我國政府改革的四大內(nèi)容之一。溫家寶總理在十屆全國人大五次會議上的《政府工作報告》中則強調(diào)“必須創(chuàng)新政府管理制度和方式”， 將“改進管理與服務(wù)方式”作為當(dāng)前和今后一段時間政府自身改革和建設(shè)的主要內(nèi)容之一。而管理方式改進的一個重要方面是引入新的政府工具或現(xiàn)代化公共管理技術(shù)。 從內(nèi)涵上看， 政府工具以及管理方式是實現(xiàn)政府管理職能的手段，是“政府的行為方式，以及通過某種途徑用以調(diào)節(jié)政府行為的機制?！睉?yīng)該說， 政府管理方式與工具研究的迅速發(fā)展與其對公共管理和公共政策過程細致入微的分析解釋(尤其是對公共政策執(zhí)行過程的模型化詮釋) 有關(guān)， 它使得傳統(tǒng)對政府管理的研究帶上了從“軟知識”向“硬科學(xué)”發(fā)展的印記，對政府過程更具解釋力， 對公共管理實踐也有更為直接的指導(dǎo)作用。而由政府工具研究發(fā)展而來的“工具箱”(tools box) ，在國外政府管理實踐被廣泛認可并得到使用， 這大大增強了政府管理方式與工具研究的影響力。實際上， 我國近年來政府改革所取得的積極成果， 有相當(dāng)一部分得益于政府管理方式與工具等操作層面的突破，行政審批制度改革、電子化政府建設(shè)、績效評估、行政服務(wù)中心發(fā)展等就是有力的證明。以近年來備受矚目的“中國地方政府創(chuàng)新獎”為例， 許多地方政府正是藉著工作流程的重構(gòu)和管理方式的改進而提高了治理水平。 目前國內(nèi)學(xué)界缺乏對政府工具進行深入的理論研究和實證分析，不能為公共管理方式的創(chuàng)新與改進提供理論基礎(chǔ)以及提供行之有效的工具。因此， 這一領(lǐng)域的研究亟待加強。政府工具研究涉及一系列問題， 其核心是如何將政策意圖轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾硇袨?，將政策理想轉(zhuǎn)變?yōu)檎攥F(xiàn)實。 這一領(lǐng)域近期研究必須重點關(guān)注政府工具的基礎(chǔ)理論和發(fā)展前沿以及實踐的應(yīng)用與開發(fā)，并關(guān)注中國政府改革與治理尤其是體制創(chuàng)新與職能轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實， 從理論與實踐的結(jié)合上， 對政府工具的重要主題政府工具的內(nèi)涵、特征和功能，政府工具的分類， 政府工具選擇與評價及其標(biāo)準(zhǔn)， 政府改革與治理中常用工具應(yīng)用的范圍、機制、效果與局限性等進行研究。 當(dāng)前政府工具領(lǐng)域值得研究的若干理論問題如下： 1. 政府工具的特性與分類。什么是政府工具？ 它有哪些基本特征？ 這是政府工具研究最基本的問題。政府工具是一種手段，也是一種“客體” (object ) ， 還是一種活動(activity) ；政府工具還具有多樣性和動態(tài)性的特征， 并非一經(jīng)選定就固定不變， 必須不斷地調(diào)整以跟上社會經(jīng)濟發(fā)展的需要。在使用過程中， 它會隨著時間推移而發(fā)生改變， 即使它們本身不變，主體運用它們的方式、策略等都有可能發(fā)生巨大改變。與此同時， 政府工具并不是單一的， 而是多元化的“工具家族”(families of inst ruments) ， 政府工具分類的形成被看成是工具研究的最基本的成果之一。在相當(dāng)長的時間里， 政府工具的分類主要依據(jù)工具特性來進行。然而，現(xiàn)有的分類都不能令人滿意， 沒有一個分類方法能夠窮盡所有政府工具。由于分類所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不一， 研究者們對于工具分類也就自然不同。因此， 必須對政府工具的特性與分類進行基礎(chǔ)性研究。 2. 政府工具的選擇、應(yīng)用和組合。在公共管理及政策執(zhí)行中， 選用何種政府工具或政策工具， 用哪一種標(biāo)準(zhǔn)來評價該政策工具的效果等問題對政府能否達成既定目標(biāo)具有決定性影響。政府工具的選擇涉及兩個主要問題，即影響工具選擇的因素及如何進行工具選擇影響工具選擇的因素主要有政策目標(biāo)或政府目標(biāo)、工具的特性、工具應(yīng)用的背景、以前的工具選擇和意識形態(tài)五種主要因素；而如何進行工具選擇必須結(jié)合我國的具體案例來研究。工具效力的評價則是古典研究途徑中最重要的問題之一， 目前人們逐漸將焦點轉(zhuǎn)移到了政府工具的具體應(yīng)用過程中， 尤其是集中在哪些主體參與了工具的應(yīng)用過程，他們對于應(yīng)用過程的影響及其程度， 以及各參與者之間的協(xié)調(diào)與合作等問題。此外， 還要研究工具的優(yōu)化組合。人們認為， 工具的同時并且協(xié)調(diào)的運作更符合現(xiàn)實社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，工具的優(yōu)化組合可以取長補短， 避免單個工具應(yīng)用的片面性。 3. 公共服務(wù)供給機制和方式的選擇與評估研究。黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會的若干重大問題的決定》明確指出：政府要更加注重履行社會管理和公共服務(wù)職能， 逐步形成惠及全民的基本公共服務(wù)體系， 創(chuàng)新公共服務(wù)體制和改進公共服務(wù)方式。因此， 當(dāng)前政府工具以及管理方式改進研究的焦點之一是公共服務(wù)的提供機制及方式的選擇與評估問題。必須考慮如何通過制度安排讓目標(biāo)群體充分顯示其需求偏好，如何將有限的財政資源在多樣化、差異化甚至相互沖突的偏好之間進行排序， 如何根據(jù)公共服務(wù)自身的特征提供多樣化的渠道和組合， 讓社會“能夠選擇最適于解決所面臨的每一個具體問題的生產(chǎn)者和提供者”。特別是如何針對本地實際問題，引入市場競爭機制、工商管理方法及信息技術(shù)， 更新管理方式， 用現(xiàn)代化的公共管理方法和技術(shù)(政府工具) 來保障“服務(wù)型政府”的實現(xiàn)， 就成為當(dāng)前公共管理學(xué)研究的重點和難點之一。 4. 電子政務(wù)的管理研究。可以說， 信息技術(shù)是一種最重要的政府管理工具， 它是引起當(dāng)代公共管理變革的最根本的動力，而電子政務(wù)或電子化政府建設(shè)則是當(dāng)代公共管理發(fā)展的一個基本趨勢。按照聯(lián)合國公共經(jīng)濟與公共管理局(UNDPEPA) 和美國公共行政學(xué)會(ASPA) 的觀點， 廣義上的電子政務(wù)幾乎可以囊括所有信息與通信技術(shù)在公共部門中的應(yīng)用； 而狹義上指的是利用互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳遞政府信息和服務(wù)?？梢哉f，電子政務(wù)就是政府機構(gòu)運用信息技術(shù)， 通過整合政府資源， 再造工作流程， 重組政府部門， 為公眾提供便利的公共服務(wù)。本專題要探討中國電子政務(wù)建設(shè)的現(xiàn)狀與成敗得失，分析發(fā)展的困境或制約因數(shù)， 研究電子政務(wù)最終的需求識別、電子政務(wù)系統(tǒng)模型、電子政務(wù)流程設(shè)計與變革管理， 電子政務(wù)建設(shè)的長期發(fā)展方略等問題。 5. 政府流程再造研究。作為一種發(fā)源于工商管理領(lǐng)域的管理工具或技術(shù)， 流程再造被廣泛應(yīng)用于公共部門，給公共部門帶來劇烈的、革命性的和跳躍式的變化。政府流程再造的實質(zhì)就是憑借現(xiàn)代的信息技術(shù)， 使傳統(tǒng)的以職能為中心的職能導(dǎo)向型政府轉(zhuǎn)變?yōu)橐粤鞒虨橹行牡牧鞒虒?dǎo)向型政府，將與公眾服務(wù)有關(guān)的各方面工作有機的結(jié)合起來， 最終“整合不同的體制， 提供無縫隙的服務(wù)”。在我國， 最具典型意義的政府簡化行政程序、優(yōu)化行政流程的實踐改革， 就是電子政務(wù)、行政審批制度改革和行政服務(wù)中心。因此，當(dāng)前政府流程再造研究的重點應(yīng)該是分析行政審批制度改革、行政服務(wù)中心和電子政務(wù)在地方政府改革中的實踐情況、存在問題和改革路徑。 6. 公共預(yù)算評估與行政成本分析。政府預(yù)算和會計改革是世界各國公共管理領(lǐng)域改革的熱門議題之一。20 世紀(jì)90 年代起， 西方各國在政府再造過程中發(fā)展了“企業(yè)化預(yù)算制度” ( Entrepreneurial Budgeting System) ， 以提高行政執(zhí)行績效并降低行政成本。盡管會計和預(yù)算改革屬于政府管理方式和技術(shù)層面的問題，然而， 健全的預(yù)算和會計實務(wù)不僅對一國經(jīng)濟增長有著深遠的影響， 同時也是良好的公共治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵要素。因為， 預(yù)算和會計制度不僅是監(jiān)督、控制政府預(yù)算， 提高行政績效的基本保障，也是形成“少花錢， 多辦事”的公共治理結(jié)構(gòu)的剛性約束。因此， 必須在借鑒發(fā)達國家預(yù)算管理經(jīng)驗和做法基礎(chǔ)上， 從公共產(chǎn)品核算的角度， 研究如何在公共預(yù)算中融入了成本核算的理念，在制度上強化政府內(nèi)控機制， 使公共產(chǎn)品和服務(wù)能嚴(yán)格按照價值規(guī)律的要求進行核算和提供。 總之， 轉(zhuǎn)型期我國經(jīng)濟社會的發(fā)展與公共管理改革的推進以及全球化的公共部門改革實踐，既對中國公共管理理論的研究法提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和更高的要求，也為這種研究提供了豐富多彩的課題、素材、資料、實驗基地以及成果應(yīng)用的機會。我國公共管理的實踐發(fā)展正呼喚并推動著理論研究的突破， 公共管理學(xué)科的知識體系亟待創(chuàng)新，加強公共管理學(xué)科的基本理論與方法研究的意義重大。