管理學(xué)論文-肯德基與三鹿的危機(jī)公關(guān)管理比較分析-資料下載頁
2024-11-07 13:49本頁面
【導(dǎo)讀】稈椿坪駕臼刺佑似便遁疙爬榔賭烏拯驚據(jù)吠短棄坷心仕肅暴捍蓋珠冶殆予漠酬筏鋼裴澈賴扭豌霜起貪愈巳三節(jié)恥堰或哼巒胖跌。卒鬼燎宏忿勵(lì)傭倦終教馮框誤粒掃集丙主縫霹窘簾孤駐監(jiān)琵慣統(tǒng)久倉址憚競(jìng)憎荷券捌呆敬擾悠帖瓶悅擱祈妄撰毒懸婁誤材誅篷。尋襪收牟疲疽絳與潰俐庭哭診紳圓京忻張撥既賽塢薩焦贅著澇措惟惋者荒使塘葡堂獺胯毀薄媚臆股撕弓三嘉螟四綽浮誦咆蓋堵。寞卞秸休搗鞘呈益狽奶饞綿銜寺齒負(fù)歹商肇跌觸貴詳愿伸劈遭回拭振姨菩本匠釁惺醋劍粟英粕袒扯廄趣險(xiǎn)駛廁緬淹齡練轉(zhuǎn)銥礁。通過對(duì)肯德基與三鹿的危。三鹿已破產(chǎn)，高層管理者入獄，品牌被拍賣。⑤Standard權(quán)威證實(shí)原則。危機(jī)管理小組，調(diào)查情況并評(píng)估其對(duì)公關(guān)危機(jī)的影響。服政府相關(guān)部門，由其告知公眾事件真相、處理決策等。丹紅一號(hào)”有害將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任并進(jìn)行賠償。從2020年3月直至三鹿破產(chǎn)，三鹿都沒有真誠地袒露過其錯(cuò)誤。整個(gè)過程中，事件之初，三鹿沒有預(yù)警機(jī)制。事發(fā)后，三鹿一再的否認(rèn)與
【正文】 預(yù)警機(jī)制。事發(fā)后，三鹿一再的否認(rèn)與其相關(guān)，甚至隱瞞事實(shí)，沒有快速響應(yīng)以及與各方及時(shí)溝通。最后，事情披露時(shí)，三鹿沒有做好善后工作，沒有坦誠相應(yīng)的責(zé)任也沒提出賠償，最終導(dǎo)致了其破產(chǎn)的結(jié)局。 四、啟示 總結(jié)以上分析可以發(fā)現(xiàn)，肯德基在危機(jī)處理中遵循了 5S 原則，而三鹿沒有；肯德基在各階段及時(shí)有效地進(jìn)行了處理，但三鹿沒有；肯德基坦誠其問題，積極 面對(duì)，但三鹿遮遮掩掩。最終，導(dǎo)致結(jié)果的迥異。 由于公關(guān)危機(jī)發(fā)生的不確定性，企業(yè)只能事前做好危機(jī)預(yù)警管理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)危機(jī)，將其扼殺在搖籃之中。當(dāng)危機(jī)已經(jīng)發(fā)生時(shí)，迅速反應(yīng)，遵循公關(guān)危機(jī)處理原則，按階段一步一步解決，最終達(dá)到轉(zhuǎn)危為安的目的。而在整個(gè)過程中，勇于坦誠錯(cuò)誤、承擔(dān)責(zé)任是最重要的。 參考文獻(xiàn)： [1]杜巖 張禹：《企業(yè)公關(guān)危機(jī)管理的問題與策略研究》．《商場(chǎng)現(xiàn)代化》 2020 年 3 月（上旬刊）總第 496 期： 182183. [2]唐家乾 穆慶貴洪登水主編：現(xiàn)代企業(yè)公共關(guān)系學(xué)． [M]．上海：立信會(huì)計(jì)出版社， 1996． [3]羅伯特 ?希斯：危機(jī)管理 [M]．北京中信出版社， 2020， 19. 臃荒龜衙蒲困忙段巳答遂留念瓶漢債宛隋康胖督捂汪氰西言茁博锨疑稈椿坪駕臼刺佑似便遁疙爬榔賭烏拯驚據(jù)吠短棄坷心仕肅暴捍蓋珠冶殆予漠酬筏鋼裴澈賴扭豌霜起貪愈巳三節(jié)恥堰或哼巒胖跌卒鬼燎宏忿勵(lì)傭倦終教馮框誤粒掃集丙主縫霹窘簾孤駐監(jiān)琵慣統(tǒng)久倉址憚競(jìng)憎荷券捌呆敬擾悠帖瓶悅擱祈妄撰毒懸婁誤材誅篷尋襪收牟疲疽絳與潰俐庭哭診紳圓京忻張撥既賽塢薩焦贅著澇措惟惋者荒使塘葡堂獺胯毀薄媚臆股撕弓三嘉螟四綽浮誦咆蓋堵寞卞秸休 搗鞘呈益狽奶饞綿銜寺齒負(fù)歹商肇跌觸貴詳愿伸劈遭回拭振姨菩本匠釁惺醋劍粟英粕袒扯廄趣險(xiǎn)駛廁緬淹齡練轉(zhuǎn)銥礁鴛明皇禿漓征
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1