【正文】 的合作和溝通將是深圳在這一階段發(fā)展的重要議題，如何在香港回歸后找到深圳新的發(fā)展契機(jī)將是深圳面臨的問題。隨著泛珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)域的逐步形成，香港與內(nèi)地的溝通渠道更加多元化，如何在區(qū)域資源整合的背景下在區(qū)域合作中發(fā)揮深圳獨特優(yōu)勢，也是深圳政府需要考慮的。企業(yè)管理和科學(xué)技術(shù)競爭力也是深圳城市競爭力要素的劣勢項目，在中日韓24個城市中分別排名第18和24位，對深圳總體競爭力產(chǎn)生了很大影響。這一評價結(jié)果似乎與深圳市人力資本競爭力的優(yōu)勢不太匹配，并且在前文的國內(nèi)比較中，企業(yè)管理和科學(xué)技術(shù)競爭力卻是深圳市的優(yōu)勢競爭力。后者是由于中日韓城市國際競爭力評價體系中設(shè)置的科學(xué)技術(shù)競爭力指標(biāo)主要是在國際平臺上測度的專利數(shù)和高校數(shù)等相關(guān)指標(biāo)，這恰恰是國內(nèi)各大城市參與國際競爭共同的瓶頸問題（尤其是前者），而其他科技競爭力方面受不同國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)限制，無法涉及，從而導(dǎo)致了看似矛盾的評價結(jié)果。至于企業(yè)管理競爭力的評價指標(biāo)則主要是集中在生產(chǎn)率和制造業(yè)勞動成本方面，同樣存在片面性。不可否認(rèn)的是，在未來的研究中，各國城市競爭力評價體系的進(jìn)一步完善將是需要著重考慮的首要問題，盡可能降低評價的偏頗程度。但中日韓城市國際競爭力的評價結(jié)果仍在一定程度上反映了深圳乃至國內(nèi)所有城市的缺陷所在。雖然深圳在深加工和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中取得了較為突出的成績，但由于整體技術(shù)水平不高，核心技術(shù)缺乏等原因，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)實質(zhì)停留在代工階段，而非以研發(fā)為核心，這樣，企業(yè)競爭力和科學(xué)技術(shù)競爭力很難有跨越式的提高。三、深圳市創(chuàng)新能力的總體評價與分析如何評價城市創(chuàng)新能力是一個正在發(fā)展過程的重要研究課題方向。由哈佛大學(xué)的MPorter教授和MIT的SStern教授聯(lián)合主持的項目——美國《創(chuàng)新指標(biāo)》認(rèn)為，國家創(chuàng)新能力取決于共有創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施的強(qiáng)度、支持創(chuàng)新集群的環(huán)境條件以及兩者互動聯(lián)系的強(qiáng)度。其中創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施包括在研究開發(fā)中的人力資源、投資于研究開發(fā)的財力資源、對國際投資的開放度、知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平、教育投資水平和人均國民生產(chǎn)總值；支持創(chuàng)新集群相關(guān)的環(huán)境條件有產(chǎn)業(yè)研究開發(fā)投資的強(qiáng)度；基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)集群兩者聯(lián)系的質(zhì)量可用大學(xué)研究開發(fā)的水平來衡量 M. Porter and S. Stern , The new challenge to American39。s prosperity, finding from innovation index, Council on Competitiveness,1999.。借鑒國內(nèi)外的多方研究理論和成果，我們對深圳市創(chuàng)新能力進(jìn)行評價和分析的主要思路是：n 城市的創(chuàng)新能力關(guān)鍵是創(chuàng)新的系統(tǒng)化，是一個區(qū)域性的發(fā)展系統(tǒng)，而不是某一個方面的能力，因此我們評價的原則是創(chuàng)新體系的原則。區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的核心是創(chuàng)新要素的互動程度，即強(qiáng)調(diào)大學(xué)和研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)和政府等創(chuàng)新要素的網(wǎng)絡(luò)化或者說知識在幾個要素間流動的程度作為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)化的關(guān)鍵。n 城市創(chuàng)新能力評價也是一個系統(tǒng)，它強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新鏈條的形成，從創(chuàng)新活動的來源到知識流動或技術(shù)轉(zhuǎn)移的能力到創(chuàng)新主體，系統(tǒng)評價一個地區(qū)的創(chuàng)新能力，并強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新環(huán)境的重要性，即在市場經(jīng)濟(jì)體系下，如何創(chuàng)造一個有利于企業(yè)創(chuàng)新的環(huán)境已成為衡量地方政府政績的重要內(nèi)容。n 中國城市創(chuàng)新能力評價體系包括五大要素，分別是：知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、中介服務(wù)創(chuàng)新、基礎(chǔ)環(huán)境創(chuàng)新和文化環(huán)境創(chuàng)新。而每一個要素又自成體系，根據(jù)要素特點分別采用定量或定性評價。n 不同于城市競爭力評價體系，由于對城市創(chuàng)新能力的評價多涉及到制度、文化等軟環(huán)境的相關(guān)問題，定量分析往往難以實現(xiàn)，因此城市創(chuàng)新能力的評價未采用指數(shù)評價的表示方法，而是側(cè)重于對各創(chuàng)新能力要素的描述分析。n 本體系指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于國家機(jī)構(gòu)和地方政府公開發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。城市創(chuàng)新能力的評價體系見表8：表8 城市創(chuàng)新能力評價體系要素層子要素層評價指標(biāo)知識創(chuàng)新能力人才來源人才自身培養(yǎng)能力、人才引進(jìn)能力人才狀況人才規(guī)模，人才結(jié)構(gòu)人才效果人才經(jīng)濟(jì)系數(shù)，人才技術(shù)創(chuàng)新能力技術(shù)創(chuàng)新能力企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)研發(fā)投入，企業(yè)設(shè)計能力，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成長高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、高新技術(shù)產(chǎn)品出口值技術(shù)創(chuàng)新資源產(chǎn)業(yè)聚集能力Ramp。D占銷售收入比例，Ramp。D占利潤比例制度創(chuàng)新能力政府自身創(chuàng)新模式政府在科技創(chuàng)新融資體系的作用科技創(chuàng)新人才政策區(qū)域創(chuàng)新主體構(gòu)建中介服務(wù)創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)移推廣服務(wù)企業(yè)技術(shù)中心，技術(shù)交易，常設(shè)技術(shù)交易所技術(shù)創(chuàng)新活動的硬件服務(wù)高科技園區(qū)、企業(yè)孵化器技術(shù)創(chuàng)新的咨詢與融資服務(wù)基礎(chǔ)環(huán)境對國外創(chuàng)新資源的吸納能力外商直接投資比較利益導(dǎo)向居民消費水平、市場需求、企業(yè)投資收益率基礎(chǔ)設(shè)施水平交通運(yùn)輸、信息化水平文化環(huán)境注：“”表示定性分析?！吨袊鴧^(qū)域創(chuàng)新能力報告》 柳御林，中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告（2003），經(jīng)濟(jì)管理出版社。顯示北京、上海市的創(chuàng)新能力明顯領(lǐng)先于其它區(qū)域，處于第一集團(tuán)，所以在本部分將以北京、上海作為參照和對比城市來對深圳市的創(chuàng)新能力進(jìn)行評價研究。（一）深圳市區(qū)域知識創(chuàng)新系統(tǒng)評價與分析鑒于區(qū)域知識創(chuàng)新系統(tǒng)的主要功能一方面是提供創(chuàng)新知識；另一方面是為整個社會提供大量的創(chuàng)新人才。而創(chuàng)新知識的主要承載體是創(chuàng)新人才，所以在對深圳市區(qū)域知識創(chuàng)新系統(tǒng)的評價中以深圳市人才狀況為主要的顯性載體來對其進(jìn)行研究。深圳市知識創(chuàng)新系統(tǒng)評價流程人才狀況評估人才來源評估人才效果評估人才引進(jìn)人才培養(yǎng)人才結(jié)構(gòu)人才規(guī)模創(chuàng)新效果經(jīng)濟(jì)效果 深圳市人才來源評估（1）人才自身培養(yǎng)能力評價由于高等院校是直接為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)輸送高層次人才的場所，所以本課題在對深圳市人才自身培養(yǎng)能力的評價中主要是考察其高等教育的情況，通過與北京、上海兩地的對比反映目前深圳的人才培養(yǎng)狀況，在具體的對比中主要從學(xué)生、教師、教育經(jīng)費、高校個數(shù)四個方面進(jìn)行對比，結(jié)果見表9。表9 北京、上海、深圳三地高等教育狀況對比　城市北京上海深圳高等學(xué)校在校學(xué)生（人）33648427996626778高等學(xué)校畢業(yè)生（人）56221428423927高等學(xué)校教師數(shù)（人）35520216952080地方預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費支出（萬元）15347341223300321830高等學(xué)校個數(shù)（個）61459注：北京、上海為2001年數(shù)據(jù)，深圳為2002年數(shù)據(jù)通過北京、上海、深圳三地高等教育狀況的對比可知，深圳在人才自身培養(yǎng)能力方面與上海、北京存在較大差距，盡管深圳在近20年的發(fā)展中，高等教育取得了長足的進(jìn)步，但由于基礎(chǔ)薄弱，目前仍是深圳市區(qū)域創(chuàng)新體系中的薄弱環(huán)節(jié)，另據(jù)國家人事部對28省市2004年高校畢業(yè)生需求情況的調(diào)查表明，在全國15個副省級城市中，深圳的需求量最大。這從另一層面也反映了深圳的自身人才培養(yǎng)與深圳對人才的需求相比存在較大的缺口。（2）人才引進(jìn)能力評價人才引進(jìn)能力一方面與人才自身培養(yǎng)體系相互補(bǔ)充，共同形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人才儲備，另一方面也是衡量區(qū)域人才凝聚力的重要方面，本文從大學(xué)畢業(yè)生流向、國外人才回歸率、外國留學(xué)生比率等方面對其進(jìn)行評價。大學(xué)畢業(yè)生接收情況國家人事部對28省市2003年高校畢業(yè)生就業(yè)接收情況的調(diào)查分析表明，2003年28個地區(qū)接收畢業(yè)生的總數(shù)前五名依次為：上海、北京(不含國務(wù)院系統(tǒng)單位)、天津、寧波、深圳。從接收外地生源的比率上看，上述城市中只有深圳超過了總數(shù)的一半以上。 此次調(diào)查分析的有關(guān)統(tǒng)計的數(shù)據(jù)截至日期為2003年12月31日引進(jìn)人才情況至2002年底，深圳共有國外留學(xué)人員4500人，外籍港澳臺專家5556人，％，而在上海常住外國人約7萬，占城市人口的約1％。根據(jù)調(diào)查，深圳人才隊伍中非戶籍人才比例大，深圳非戶籍人才與戶籍人才數(shù)量基本相當(dāng)，非戶籍人口中具有大專以上學(xué)歷和中級以上職稱的22萬人。這在國內(nèi)是獨一無二的，深圳人才隊伍移民特征明顯，來自五湖四海。2002年深圳引進(jìn)的1075名留學(xué)人員中按學(xué)歷層次統(tǒng)計：2002年引進(jìn)的留學(xué)人員學(xué)歷均在本科以上，其中，以碩士學(xué)歷為最多，有696人，占總數(shù)的65%；其次是博士，有196人，占18%；再次是學(xué)士，有120人，占11%；另外訪問學(xué)者有63人，占6%。上海2002年共引進(jìn)各類國內(nèi)人才17080人，比上年增長39％，其中博士225人，上升15％，碩士1453人，上升21％，大學(xué)本科14789人，上升49％，正高級職稱251人，上升11％，副高級2318人，上升26％，中級3027人，上升7％，初級2045人，上升14％。共引進(jìn)海外人才307人次，20個市政府部門聘請26名高層次海外專家為顧問。 《上海年鑒2003》1999年和2000年，北京相繼出臺了《北京市引進(jìn)人才和辦理北京工作居住證暫行辦法》和《北京市鼓勵留學(xué)人員來京創(chuàng)業(yè)工作的若干規(guī)定》，開辟了人才引進(jìn)“直通車”和留學(xué)人員來京創(chuàng)業(yè)“綠色通道”。截至目前，北京引進(jìn)和辦理《工作居住證》的國內(nèi)人才已超過8000人，留學(xué)人員達(dá)到1600人。以中關(guān)村為例，園區(qū)36萬從業(yè)人員中，每74人中就有一個博士，每15人中就有一個碩士，每3人中就有一個學(xué)士。據(jù)有關(guān)資料顯示，改革開放以來，，現(xiàn)在，在北京創(chuàng)業(yè)和工作的海歸人員就達(dá)3萬人。 北京新聞網(wǎng) @ 在華留學(xué)生數(shù)量分布情況國家留學(xué)基金管理委員會完成了2002年全國來華留學(xué)生數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作，2002年全年在華的各類外國留學(xué)人員共計175個國家的85829人，按省市區(qū)統(tǒng)計 ，北京35361人，上海13303人，江蘇4212人，廣東2192人；從以上關(guān)于外國留學(xué)生統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，我們可以看出，北京和上海的在華留學(xué)生數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于廣東，又由于深圳只有一所全日制本科大學(xué)，進(jìn)一步可以推知，深圳的外國留學(xué)生數(shù)量更是無法跟北京、上海比較。上面的數(shù)據(jù)雖不能在三個城市中直接比較，但是我們還是可以粗略看出深圳人才流動性較大，屬于典型的移民城市，匯聚了不同地域文化，具有廣泛包容性和強(qiáng)烈創(chuàng)業(yè)性等移民文化特征。但是由于整體人文氣氛遠(yuǎn)不如北京和上海，故在吸引國際人才方面差距較大，而且，深圳對內(nèi)地高級人才的吸引力在減弱，對北京、上海、江浙一帶城市的高級人才幾乎沒有吸引力。深圳對應(yīng)屆畢業(yè)生吸引力減弱，從以前的全國大中城市排名第一位降至2002年的第四位，位居上海、北京、廣州之后。2003年更是跌至第五位。 深圳市人才狀況評估（1）深圳市人才規(guī)模評價人才總量經(jīng)過20年多年的發(fā)展，深圳已形成一支數(shù)量相對充足、結(jié)構(gòu)相對合理、門類比較齊全的人才隊伍。表10 2002年底深圳、上海、北京三地人才總量對比城市人才總量（萬人）人才占戶籍人口比例（%）深圳市上海市135北京市注：人才指具有大專以上學(xué)歷或中級職稱以上專業(yè)技術(shù)的各類人員高級人才情況截至2002年底，深圳市共有6名院士，國家和省級授予突出貢獻(xiàn)的專家15人，533位享受國務(wù)院特殊津貼的專家，市管專家325人，重點學(xué)科帶頭人48人，市直局以上干部597人，技師和高級技師1446人，博士2300人，國外留學(xué)回國人員4500人，外籍港澳臺專家近6000人。 深圳市人才發(fā)展戰(zhàn)略研究報告 中共深圳市委組織部截至2002年底，北京地區(qū)共有兩院院士600余人，約占全國總數(shù)的一半，博士后流動站在站博士人數(shù)3000多人，約占全國在站博士后總數(shù)的三分之一，居全國首位。突出貢獻(xiàn)專家511人，享受政府特殊津貼專家3320人，45歲以下具有高級職稱的優(yōu)秀中青年科技人才達(dá)一萬余人，其中一批優(yōu)秀的人才已經(jīng)成為學(xué)科、學(xué)術(shù)帶頭人。 北京人才市場報 李旭紅截至2002年底，上海的兩院院士人數(shù)已增至148位，占全國兩院院士總數(shù)的一成以上，上海已成為除北京之外院士人數(shù)最多的地區(qū)。上海市享有國務(wù)院特殊津貼的專家近萬名，國家突出貢獻(xiàn)中青年專家343名。根據(jù)上面兩類指標(biāo)的比較，我們可以看出北京、上海人才總量和高級人才隊伍規(guī)模明顯優(yōu)于深圳，三個城市按人才比例排名，依次是北京、上海、深圳。(2)深圳市人才結(jié)構(gòu)評價年齡結(jié)構(gòu)人才年齡結(jié)構(gòu)分布是顯示一個城市或地區(qū)的人才活力指數(shù)的其中一個重要指標(biāo)，分析人才年齡結(jié)構(gòu)有利于比較城市間的人才活力。表11 2002年底深圳、上海、北京三地人才年齡結(jié)構(gòu)對比35歲以下3645歲4655歲55歲以上深圳市%%%%上海市%——%北京市％——％注：北京市為2000年人口普查數(shù)據(jù)從上面的數(shù)據(jù)，我們可以清楚看出，在三個城市當(dāng)中深圳在人才年輕化方面，更具競爭優(yōu)勢。學(xué)歷結(jié)構(gòu)表12 各個城市每十萬人擁有的各種受教育程度人口統(tǒng)計 第五次人口普查城市小學(xué)初中高中大專以上北京16956343912315116843上海18934368032301810940深圳1203452170223388060從上面的數(shù)據(jù)可以看出，北京、上海的高學(xué)歷人群數(shù)量大，這里從另一角度說明北京上海人口學(xué)歷水平高，也可以說人才學(xué)歷高。 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)到2002年底，%，%，%，第一、二、三次產(chǎn)業(yè)人才構(gòu)成之比為1：110：172 《深圳市人才發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》。北京市人才資源在第一、二、三產(chǎn)業(yè)的比例為1：48：133，上海市人才資源在三次產(chǎn)業(yè)的分布為1：50：116 第五次人口普查。 綜合上面的數(shù)據(jù)，我們可以看出，就人才的產(chǎn)業(yè)分布而言，深圳與北京、上海有較大的差異，這種差異集中表現(xiàn)為盡管三個城市中高層次的人才主要集中于第三產(chǎn)業(yè)，但深圳第二產(chǎn)業(yè)吸納的高層次人才的比例要高于北京、上海。 深圳市人才效果評估區(qū)域人才效果是區(qū)域知識創(chuàng)新系統(tǒng)競爭力的集中體現(xiàn)，本課題通過人才經(jīng)濟(jì)效率和人才技術(shù)創(chuàng)新能力來對其進(jìn)行評估。（1）人才經(jīng)濟(jì)系數(shù)區(qū)域人才經(jīng)濟(jì)系數(shù)即人才總量/百萬GDP，該指標(biāo)是衡量專業(yè)技術(shù)人員在經(jīng)濟(jì)活動中產(chǎn)出效率的主要指標(biāo)。表13