【正文】 起了全國首例由提議股東自行召集的上市公司股東大會，順利改組董事會，爭得控制權(quán)?！　√攸c:首例拍賣控股權(quán)案例、首例股東自行召集股東大會案例?！　∷鬈教亍獜V西康達(dá)。2022 年中，廣西索芙特股份有限公司為入主“廣西康達(dá)”，與原控股股東“杭州天安”、“寧波天翔”進(jìn)行了多次較量。繼“通百惠”之后，“索芙特”首次規(guī)范地向中小股東發(fā)出“投票權(quán)征集報告”。2022 年 3 月，雙方達(dá)成協(xié)議，杭州方退出“康達(dá)”，“索芙特”正式入主，并于 2022 年底完成資產(chǎn)重組，公司經(jīng)營重新走上正軌。　　特點:首次規(guī)范化公開征集投票代理權(quán)，其“征集投票權(quán)報告書”成為后來的模板文件?！　∪A建—濟(jì)南百貨?！皾?jì)南百貨”的股權(quán)重組糾紛是典型的“胳膊擰不過大腿”。2022 年 4 月 29 日，“華建電子”受讓“濟(jì)南百貨”%股份，成為新控股股東。但 1000 多名“濟(jì)南百貨”職工聯(lián)名上訪，董事會先后向市政府寫了 10 多次報告，堅決反對“華建”重組，提出愿與山東世界貿(mào)易中心重組，遭濟(jì)南市長否決?！皾?jì)南百貨”董事會指責(zé)政府“包辦”重組，而政府認(rèn)為：“濟(jì)南百貨”第一大股東濟(jì)南市國資局依法享有股權(quán)處分權(quán)，“濟(jì)南百貨”董事會有越權(quán)之嫌。　　在政府的堅決支持下，“華建電子”終于 11 月 8 日成功入主“濟(jì)南百貨”?！　√攸c:作為股東的地方政府與公司董事會的對峙，股東權(quán)利與政府行為的結(jié)合?！　￠_元—國際大廈。自 1998 年底“開元”成為“國際大廈”的第二大股東后，與第一大股東的股權(quán)糾紛一直未停。31 / 46　　2022 年 4 月 25 日，河北省建投受讓“國大集團(tuán)”持有的“國際大廈”％股份，“開元”增持股權(quán)的愿望落空。隨后，“開元”接連自行召集了七次臨時股東大會，再加上董事會召集的會議，至 2022 年底，“國際大廈”的臨時股東大會已經(jīng)召開了 12 次之多，堪稱證券市場之最。　　在董事會和股東大會上屢屢碰壁的“開元”轉(zhuǎn)而求助于法律。起訴董事會，法院沒有下文；向證監(jiān)會求助，沒有回音；起訴證監(jiān)會，法院既不立案又未裁定；鐵定了心的“開元”只好又向最高人民法院提起了訴訟。　　特點:股東自行召集股東大會的極端案例；挑戰(zhàn)監(jiān)管機(jī)關(guān)權(quán)威的大膽嘗試?！　≡Ｅd、高清—方正科技。2022 年 5 月，“方正科技”發(fā)生第三次股權(quán)之爭。“裕興”牽頭非關(guān)聯(lián)的六家公司“一致行動”，持股僅 5%舉牌“方正科技”；“裕興”與“方正集團(tuán)”的股權(quán)比拼火藥味不重，提案之爭卻喧鬧一時，后“裕興”草草收場。　　不久，“上海高清”成為“方正”歷史上第四位舉牌者?！案咔濉边呍龀止煞?，邊出人意料地聯(lián)合三家企業(yè)向董事會提出 9 項提案，更號召將“方正科技”改回“延中實業(yè)”。2022 年 1 月，“上海高清”宣布退出?！　√攸c:“一致行動人”正式亮相?！　”贝笄帏B——搜狐。2022 年 5 月間，“北大青鳥”透過下屬“香港青鳥”購入搜狐 %股權(quán)，一躍成為第三大股東，僅次于創(chuàng)始人張朝陽和“香港晨興科技”。搜狐管理層擔(dān)心“北大青鳥”惡意收購，于 7 月宣布“股東權(quán)益計劃”，正式啟動反收購毒丸政策。“青鳥”一時無計可施。　　特點:國內(nèi)公司首次出現(xiàn)“股東權(quán)益計劃”的反收購策略。32 / 46附文二：按主體劃分的七類控制權(quán)之爭　　　　控制股東與小股東之爭。由于控制股東無節(jié)制侵占、過度開采上市公司資源，或漠視小股東群體意志，由此引發(fā)控制權(quán)之爭，如“廣西康達(dá)”?！　±瞎蓶|與新股東之爭。最常見模式。新股東執(zhí)意入主，老股東無意讓位，導(dǎo)致兩家大打出手，如勝利股份、國際大廈、方正科技舉牌事件等。有趣的是每起案例獨具特色，絕無雷同?！　》橇魍ü蓶|與流通股東之爭。如高價增發(fā)、國有股減持定價過高等原因使流通股東權(quán)益被大幅度攤薄，而非流通股東獲取了超額利潤，流通股東遂“以腳投票”，發(fā)泄心中不滿?！　☆悇e股東矛盾。典型如萬科定向增發(fā) B 股案例。萬科董事會準(zhǔn)備以低于A 股市價、更低于凈資產(chǎn)的“超低”價格向華潤定向增發(fā) 億股 B 股，一旦方案實施，將明顯攤薄 A 股股東的權(quán)益。在增發(fā)方案推介會上，A 股股東代表包括持股較多的基金公司反對增發(fā)方案。萬科董事會只得放棄“低價定向增發(fā)”方案。　　關(guān)聯(lián)股東與非關(guān)聯(lián)股東之爭。上市公司關(guān)聯(lián)股東（多為控制股東）喜歡與上市公司發(fā)生關(guān)聯(lián)交易。一旦關(guān)聯(lián)交易定價顯失公平（大股東自動讓利者除外），非關(guān)聯(lián)股東的利益不免有被侵蝕之嫌，發(fā)生爭議也就在所難免?！　」蓶|與董事會之爭。股東追求其所持股權(quán)價值的最大化，而董事會更強調(diào)組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，說白了就是不能讓位。一旦兩者利益發(fā)生沖突，股東與董事會就會打得頭破血流，尤其是新股東強行入主時，如濟(jì)南百貨的“胳膊與大腿”之爭?！　」蓶|與管理層/董事會與監(jiān)事會/董事會與管理層之爭。如股東、董事會、監(jiān)事會、管理層四者代表不同利益主體，發(fā)生大大小小的摩擦也是意料之中的事。最慘的要數(shù)“寧馨兒”，白白成了“艾史迪”的犧牲品，而且還因償33 / 46還不是自己欠下的巨額債務(wù)與公司監(jiān)事會、管理層大動干戈，苦心組建的新董事會也成了“流亡政府”。34 / 46附文三：公司治理結(jié)構(gòu)缺陷引發(fā)控制權(quán)之爭　　在市場未重視上市公司治理問題時，各種利益沖突的潛流雖在，但鮮見控制權(quán)之爭，因為小股東只能“以腳投票”，控制權(quán)牢牢掌握在大股東手里。隨著上市公司治理結(jié)構(gòu)的逐步建立，控制權(quán)的交易市場初具規(guī)模，控制權(quán)之爭也因此風(fēng)生水起，且益發(fā)千姿百態(tài)。近年來，對國內(nèi)上市公司治理結(jié)構(gòu)缺陷的批評之聲一直不絕于耳。主要問題如下：　　一股獨大。我國上市公司股權(quán)的集中度相當(dāng)高，且國有股東占主體地位，控股比例甚至高達(dá) %。“一股獨大”造就了“高度集權(quán)”的治理結(jié)構(gòu)：如董事會成員 70%左右來自股東單位的派遣；來自第一大股東的人數(shù)超過董事會總?cè)藬?shù)的 50%等。在一股一票和簡單多數(shù)表決的原則下，平均持股達(dá)到%的大股東完全控制了公司的重大決策。勢單力薄的小股東只得選擇“以腳投票”?！　?nèi)部人控制。公司董事會、管理層組成的內(nèi)部人群體，掌控著上市公司的前途命運，謀取的卻是小集團(tuán)的私利；既罔顧國家利益，又漠視公眾股東利益?！　￡P(guān)聯(lián)股東未回避表決。由于關(guān)聯(lián)股東的“表決權(quán)回避制”未被《公司法》采納，很長時間里，關(guān)聯(lián)股東（往往是控制股東）和小股東一樣，“一股一票”地享有同等的投票權(quán)。大量顯失公平的關(guān)聯(lián)交易由此產(chǎn)生。直到 2022年 5 月 18 日修訂的《上市公司股東大會規(guī)范意見》才首次確立了關(guān)聯(lián)交易股東的表決權(quán)回避制?！　《聲\作機(jī)制不規(guī)范。董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中位居核心。《公司法》勾勒了董事會的職權(quán)范圍，但忽略了董事會的組織規(guī)則，有關(guān)董事會選舉、董事的任免、議事規(guī)則、法律責(zé)任等重大問題只是寥寥帶過，給各利益方留下無限發(fā)揮的空間。由此，董事會在權(quán)力日趨膨脹的同時，決策、運作程序卻遠(yuǎn)未規(guī)范，濫用權(quán)力的現(xiàn)象滋生無數(shù)。　　監(jiān)事會虛掛。監(jiān)事會本是對公司、董事會、高管人員的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但事與愿違，任何一名監(jiān)事，都與公司或控制權(quán)人關(guān)系密切，否則根本當(dāng)不上監(jiān)35 / 46事，其獨立性可想而知。監(jiān)事會似紙老虎般，反成了董事會、管理層的玩具?！　】冃гu價與激勵約束機(jī)制不完善。一方面，管理人員的個人利益與公司業(yè)績不掛鉤，年薪、股票期權(quán)等激勵機(jī)制未廣泛采用，多勞未必多得；另一方面，“窮廟富方丈”，什么經(jīng)營責(zé)任、經(jīng)營風(fēng)險一概不管，只顧巧取豪奪；造成的惡果是經(jīng)營者要么消極怠工，要么積極肥私?！　⌒畔⑴恫煌该?。信息披露在很長時間里是個真空區(qū)，既無法可依又執(zhí)法不嚴(yán)，利益主體常借此大做文章，或欺騙投資者；或進(jìn)行內(nèi)幕交易、操縱市場謀取不正當(dāng)利益，使投資者遭受損失，信心受挫?！　⊥獠勘O(jiān)管不力。無論是行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)還是輿論監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對上市公司的監(jiān)督、管理職能都沒能充分發(fā)揮。如此林林總總，難怪上市公司治理結(jié)構(gòu)問題成了證券市場的“軟肋”，屢屢爆發(fā)的驚天大案、形形色色的控制權(quán)之爭，背后無一不與此有必然聯(lián)系?！　?6 / 46附文四：標(biāo)購　　收購人公開向目標(biāo)公司不特定股東發(fā)出要約，承諾以一定價格購買一定數(shù)量或比例股權(quán)就是標(biāo)購，或稱為要約收購。標(biāo)購分自愿和強制兩種方式，前者指收購方出于控制權(quán)結(jié)構(gòu)考慮，自愿向市場發(fā)出標(biāo)購要約的行為，后者則依據(jù)法律規(guī)定的強制義務(wù)發(fā)生，如我國《證券法》規(guī)定持股 30%以上須發(fā)出全面要約，除非獲得主管機(jī)關(guān)的豁免。標(biāo)購對控制權(quán)之爭具有以下重要意義：　?。獦?biāo)購一旦成功，收購方可一次性從市場上取得足夠股權(quán)，掌握公司控制權(quán)，較協(xié)議轉(zhuǎn)讓、二級市場買入等方式直接簡練，只須事先征得主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。　?。獦?biāo)購價格舉足輕重。標(biāo)購價格高于股票的市場價格才會具備足夠吸引力，故標(biāo)購?fù)ǔ０l(fā)生在股價低估時；市盈率高企時，收購人采用標(biāo)購方式將支付更昂貴代價?！　。召徣藶榇俪蓸?biāo)購成功，須大力宣傳企業(yè)形象，通告一系列重組整改目標(biāo)公司的計劃、方案，期以引起廣大股東的共鳴。因此，標(biāo)購案的市場影響力不可小覷?！　。m然是否接受標(biāo)購條件、確定售出股份數(shù)量是股東的權(quán)利，但標(biāo)購能否成功與目標(biāo)公司董事會的態(tài)度密切相關(guān)。如董事會拒絕同意標(biāo)購條件，收購人將面臨其反收購的挑戰(zhàn)，增加收購成本。　?。捎跇?biāo)購程序簡單、成本可測等特點，向來受到敵意收購者的青睞，也使得標(biāo)購?fù)蔀閿骋馐召彽拇~?！　。捎趪鴥?nèi)上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，目前實施標(biāo)購的難度不小，主要是各類別股份的定價問題。非流通股一般按每股凈值適當(dāng)溢價，而流通股則要參考市價（A、B、H 股等不同流通股的市價落差又很大），給標(biāo)購增添了不少技術(shù)難度。面對中國股市的高市盈率、企業(yè)價值高估、資產(chǎn)含水量高等特點，收購人掂量掂量標(biāo)購的高成本，只得放棄。37 / 46　　不過，隨著企業(yè)股權(quán)多元化、全流通化，及二級市場價格的合理化，相信標(biāo)購會逐漸成為控制權(quán)收購戰(zhàn)的一柄利刃，也許不久，就會爆發(fā)轟轟烈烈的標(biāo)購大戰(zhàn)。38 / 46控制權(quán)之爭規(guī)則反思在爭奪上市公司控制權(quán)的敵意收購中，原大股東經(jīng)常通過各種合法、非法或鉆法律空子的手段為后來者制造障礙。比如“愛使股份”、“方正科技”通過特殊的公司章程，把董事提名權(quán)控制在董事會手里，使其它股東無法行使《公司法》賦予的選擇管理者的權(quán)利。而在陷于困局的上市公司重組中，原大股東、收購者和債權(quán)人竟把中小股東的私有財產(chǎn)—流通股，視為可以任意侵占的資財?！班嵃傥摹本褪堑谝粋€越雷池者，“馬應(yīng)龍”則很快步其后塵?！　≡谏鲜泄究刂茩?quán)爭奪戰(zhàn)中，爭奪雙方不僅要比拼資金實力，還要面對各種隱蔽的障礙—有時這些障礙甚至?xí)勾蠊蓶|無法得到公司控制權(quán)。在“愛使股份”案中，大股東“大港油田”就幾乎陷入這種境地；而在“方正科技”董事會的操縱下，大股東之一“裕興”謀求控制權(quán)之戰(zhàn)最終鎩羽而歸?！　≡谝恍┲亟M并購案中，原大股東、收購者和債權(quán)人在博弈時，中小股東的權(quán)益不僅難以保障，甚至個人財產(chǎn)還有被掠奪的可能?！班嵃傥闹亟M”和“馬應(yīng)龍事件”，便上演了這種顛覆市場經(jīng)濟(jì)基本原則的場景?！　《擅鞔_賦予了股東參與公司管理的權(quán)利。至于私有財產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)，更是市場經(jīng)濟(jì)運行的前提。在對一些個案的研究中我們發(fā)現(xiàn)，問題大多出在目前法律空白太多，以及現(xiàn)有法律操作性不強?！　》h深深：公司章程第 67 條　　股東大會是股份有限公司的法定權(quán)力機(jī)構(gòu)，而且從理念上講，選擇代理人是股東不可被剝奪的權(quán)利。但事實上，董事會直接掌握著公司控制權(quán)。原因在于《公司法》對股東大會和董事會的職權(quán)雖有規(guī)定（《公司法》第 103條規(guī)定，股東大會行使“選舉和更換董事”的職權(quán)），但沒有明確股東個體應(yīng)該享有的權(quán)利。即便是 2022 年 1 月頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》，也沒39 / 46有明確股東應(yīng)該享有的具體權(quán)利。而 1997 年證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司章程指引》列舉了股東的權(quán)利，也沒有包含董事和監(jiān)事的提名權(quán)?！　∮谑窃S多上市公司董事會利用法律空白，把持著董事的提名權(quán)。但我們必須注意，在《公司法》列舉的董事會具體職權(quán)中，沒有這樣的規(guī)定?！　≡跀骋馐召徶校鹿蓶|一般會改選董事會，但如果原董事會把持董事提名權(quán)，便可能出現(xiàn)“董事會推薦的候選人無法通過，股東想選舉的人無法獲提名”的尷尬局面。“愛使股份”和“方正科技”的股權(quán)之爭，都是董事會把持提名權(quán)的范本。這個權(quán)力皆是兩公司章程第 67 條賦予的。愛使股份（600652）VS 大港油田　　1998 年 7 月，“大港油田”及關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)過連續(xù)舉牌“愛使股份”，持股 9%。該比例遠(yuǎn)超過原第一大股東“延中實業(yè)”，但“大港油田”準(zhǔn)備進(jìn)入公司董事會時遇阻。　　原因在于“愛使股份”公司章程第 67 條規(guī)定：“董事會在聽取股東意見的基礎(chǔ)上提出董事、監(jiān)事候選人名單。董事、監(jiān)事候選人名單以提案的方式提請股東大會決議。單獨或合并持有公司有表決權(quán)股份總數(shù) 10％（不含投票代理權(quán)）以上，持有時間半年以上的股東，如推派代表進(jìn)入董事會、監(jiān)事會的，應(yīng)在股東大會召開前 20 日書面向董事會提出，并提交有關(guān)材料。董事會、監(jiān)事會任期屆滿需要換屆時，新候選人人數(shù)不超過董事會、監(jiān)事會組成人數(shù)的 1/2。董事、監(jiān)事候選人產(chǎn)生程序為：1）董事會負(fù)責(zé)召開股東座談會，聽取股東意見；2）董事會召開會議，審查候選人任職資格，討論、確定候選人名單；3）董事會向股東大會提交董事、監(jiān)事候選人名單，提供董事、監(jiān)事候選人的簡歷和基本情況?！薄　?998 年 7 月 21 日，《上海證券報》有人撰文認(rèn)為該條款在程序上和內(nèi)容上都是合法的，“因為法律對此并沒有相應(yīng)的禁止性規(guī)范”。40 / 46　　1998 年 9 月 30 日，“大港油田”增持“愛使股份”達(dá) 10%以上，提議召開臨時股東大會。1998 年 11 月，“愛使股份”臨時股東大會將公司章程第 67 條修改為：“董事、監(jiān)事候選人名單以提案的方式提請股東大會決議。