【正文】 “山東高新投”和山東魯信置業(yè)有限公司。 特點(diǎn)：大股東、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的對(duì)陣。 北大明天—愛(ài)使股份。2000年7月，滬市三無(wú)概念股“愛(ài)使股份”被天天科技有限公司、北京同達(dá)志遠(yuǎn)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)工程有限公司舉牌，“愛(ài)使”原大股東“大港油田”表示堅(jiān)決不退，但最終減持“愛(ài)使股份”?！氨贝竺魈臁钡男そㄈA等7人進(jìn)入公司董事會(huì)。 特點(diǎn)：“愛(ài)使”公司章程中的反收購(gòu)條款備受爭(zhēng)議。 名流投資—幸福實(shí)業(yè)。2000年8月1日，“名流投資”通過(guò)競(jìng)拍，取得“幸福實(shí)業(yè)”6000萬(wàn)股法人股，%，成為公司的第一大股東。此為國(guó)內(nèi)首例競(jìng)拍取得控制權(quán)案例?！懊魍顿Y”的入主受到原大股東“湖北國(guó)投”的抵制。在改組董事會(huì)提案遭董事會(huì)否決后，“名流投資”發(fā)起了全國(guó)首例由提議股東自行召集的上市公司股東大會(huì)，順利改組董事會(huì)，爭(zhēng)得控制權(quán)。 特點(diǎn)：首例拍賣控股權(quán)案例、首例股東自行召集股東大會(huì)案例。 索芙特—廣西康達(dá)。2000年中，廣西索芙特股份有限公司為入主“廣西康達(dá)”，與原控股股東“杭州天安”、“寧波天翔”進(jìn)行了多次較量。繼“通百惠”之后，“索芙特”首次規(guī)范地向中小股東發(fā)出“投票權(quán)征集報(bào)告”。2001年3月，雙方達(dá)成協(xié)議，杭州方退出“康達(dá)”，“索芙特”正式入主，并于2001年底完成資產(chǎn)重組，公司經(jīng)營(yíng)重新走上正軌。 特點(diǎn)：首次規(guī)范化公開(kāi)征集投票代理權(quán)，其“征集投票權(quán)報(bào)告書(shū)”成為后來(lái)的模板文件。 華建—濟(jì)南百貨?！皾?jì)南百貨”的股權(quán)重組糾紛是典型的“胳膊擰不過(guò)大腿”。2001年4月29日，“華建電子”受讓“濟(jì)南百貨”%股份，成為新控股股東。但1000多名“濟(jì)南百貨”職工聯(lián)名上訪，董事會(huì)先后向市政府寫了10多次報(bào)告，堅(jiān)決反對(duì)“華建”重組，提出愿與山東世界貿(mào)易中心重組，遭濟(jì)南市長(zhǎng)否決?！皾?jì)南百貨”董事會(huì)指責(zé)政府“包辦”重組，而政府認(rèn)為：“濟(jì)南百貨”第一大股東濟(jì)南市國(guó)資局依法享有股權(quán)處分權(quán)，“濟(jì)南百貨”董事會(huì)有越權(quán)之嫌。 在政府的堅(jiān)決支持下，“華建電子”終于11月8日成功入主“濟(jì)南百貨”。 特點(diǎn)：作為股東的地方政府與公司董事會(huì)的對(duì)峙，股東權(quán)利與政府行為的結(jié)合。 開(kāi)元—國(guó)際大廈。自1998年底“開(kāi)元”成為“國(guó)際大廈”的第二大股東后，與第一大股東的股權(quán)糾紛一直未停。 2001年4月25日，河北省建投受讓“國(guó)大集團(tuán)”持有的“國(guó)際大廈”%股份，“開(kāi)元”增持股權(quán)的愿望落空。隨后，“開(kāi)元”接連自行召集了七次臨時(shí)股東大會(huì)，再加上董事會(huì)召集的會(huì)議，至2001年底，“國(guó)際大廈”的臨時(shí)股東大會(huì)已經(jīng)召開(kāi)了12次之多，堪稱證券市場(chǎng)之最。 在董事會(huì)和股東大會(huì)上屢屢碰壁的“開(kāi)元”轉(zhuǎn)而求助于法律。起訴董事會(huì)，法院沒(méi)有下文；向證監(jiān)會(huì)求助，沒(méi)有回音；起訴證監(jiān)會(huì)，法院既不立案又未裁定；鐵定了心的“開(kāi)元”只好又向最高人民法院提起了訴訟。 特點(diǎn)：股東自行召集股東大會(huì)的極端案例；挑戰(zhàn)監(jiān)管機(jī)關(guān)權(quán)威的大膽嘗試。 裕興、高清—方正科技。2001年5月，“方正科技”發(fā)生第三次股權(quán)之爭(zhēng)。“裕興”牽頭非關(guān)聯(lián)的六家公司“一致行動(dòng)”，持股僅5%舉牌“方正科技”：“裕興”與“方正集團(tuán)”的股權(quán)比拼火藥味不重，提案之爭(zhēng)卻喧鬧一時(shí)，后“裕興”草草收?qǐng)觥? 不久，“上海高清”成為“方正”歷史上第四位舉牌者?！案咔濉边呍龀止煞荩叧鋈艘饬系芈?lián)合三家企業(yè)向董事會(huì)提出9項(xiàng)提案，更號(hào)召將“方正科技”改回“延中實(shí)業(yè)”。2002年1月，“上海高清”宣布退出。 特點(diǎn)：“一致行動(dòng)人”正式亮相。 北大青鳥(niǎo)——搜狐。2001年5月間，“北大青鳥(niǎo)”透過(guò)下屬“香港青鳥(niǎo)”%股權(quán)，一躍成為第三大股東，僅次于創(chuàng)始人張朝陽(yáng)和“香港晨興科技”。搜狐管理層擔(dān)心“北大青鳥(niǎo)”惡意收購(gòu)，于7月宣布“股東權(quán)益計(jì)劃”，正式啟動(dòng)反收購(gòu)毒丸政策。“青鳥(niǎo)”一時(shí)無(wú)計(jì)可施。 特點(diǎn)：國(guó)內(nèi)公司首次出現(xiàn)“股東權(quán)益計(jì)劃”的反收購(gòu)策略。 附文二 按主體劃分的七類控制權(quán)之爭(zhēng) 控制股東與小股東之爭(zhēng)。由于控制股東無(wú)節(jié)制侵占、過(guò)度開(kāi)采上市公司資源，或漠視小股東群體意志，由此引發(fā)控制權(quán)之爭(zhēng)，如“廣西康達(dá)”。 老股東與新股東之爭(zhēng)。最常見(jiàn)模式。新股東執(zhí)意入主，老股東無(wú)意讓位，導(dǎo)致兩家大打出手，如勝利股份、國(guó)際大廈、方正科技舉牌事件等。有趣的是每起案例獨(dú)具特色，絕無(wú)雷同。 非流通股東與流通股東之爭(zhēng)。如高價(jià)增發(fā)、國(guó)有股減持定價(jià)過(guò)高等原因使流通股東權(quán)益被大幅度攤薄，而非流通股東獲取了超額利潤(rùn)，流通股東遂“以腳投票”，發(fā)泄心中不滿。 類別股東矛盾。 典型如萬(wàn)科定向增發(fā)B股案例。萬(wàn)科董事會(huì)準(zhǔn)備以低于A股市價(jià)、更低于凈資產(chǎn)的“超低”，一旦方案實(shí)施，將明顯攤薄A股股東的權(quán)益。在增發(fā)方案推介會(huì)上，A股股東代表包括持股較多的基金公司反對(duì)增發(fā)方案。萬(wàn)科董事會(huì)只得放棄“低價(jià)定向增發(fā)”方案。 關(guān)聯(lián)股東與非關(guān)聯(lián)股東之爭(zhēng)。上市公司關(guān)聯(lián)股東（多為控制股東）喜歡與上市公司發(fā)生關(guān)聯(lián)交易。一旦關(guān)聯(lián)交易定價(jià)顯失公平（大股東自動(dòng)讓利者除外），非關(guān)聯(lián)股東的利益不免有被侵蝕之嫌，發(fā)生爭(zhēng)議也就在所難免。 股東與董事會(huì)之爭(zhēng)。股東追求其所持股權(quán)價(jià)值的最大化，而董事會(huì)更強(qiáng)調(diào)組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，說(shuō)白了就是不能讓位。一旦兩者利益發(fā)生沖突，股東與董事會(huì)就會(huì)打得頭破血流，尤其是新股東強(qiáng)行入主時(shí)，如濟(jì)南百貨的“胳膊與大腿”之爭(zhēng)。 股東與管理層/董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)/董事會(huì)與管理層之爭(zhēng)。如股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層四者代表不同利益主體，發(fā)生大大小小的摩擦也是意料之中的事。最慘的要數(shù)“寧馨兒”，白白成了“艾史迪”的犧牲品，而且還因償還不是自己欠下的巨額債務(wù)與公司監(jiān)事會(huì)、管理層大動(dòng)干戈，苦心組建的新董事會(huì)也成了“流亡政府”。 附文三 公司治理結(jié)構(gòu)缺陷 引發(fā)控制權(quán)之爭(zhēng) 在市場(chǎng)未重視上市公司治理問(wèn)題時(shí)，各種利益沖突的潛流雖在，但鮮見(jiàn)控制權(quán)之爭(zhēng)，因?yàn)樾」蓶|只能“以腳投票”，控制權(quán)牢牢掌握在大股東手里。隨著上市公司治理結(jié)構(gòu)的逐步建立，控制權(quán)的交易市場(chǎng)初具規(guī)模，控制權(quán)之爭(zhēng)也因此風(fēng)生水起，且益發(fā)千姿百態(tài)。近年來(lái)，對(duì)國(guó)內(nèi)上市公司治理結(jié)構(gòu)缺陷的批評(píng)之聲一直不絕于耳。主要問(wèn)題如下： 一股獨(dú)大。我國(guó)上市公司股權(quán)的集中度相當(dāng)高，且國(guó)有股東占主體地位，%.“一股獨(dú)大”造就了“高度集權(quán)”的治理結(jié)構(gòu)：如董事會(huì)成員70%左右來(lái)自股東單位的派遣；來(lái)自第一大股東的人數(shù)超過(guò)董事會(huì)總?cè)藬?shù)的50%等。在一股一票和簡(jiǎn)單多數(shù)表決的原則下，%的大股東完全控制了公司的重大決策。勢(shì)單力薄的小股東只得選擇“以腳投票”。 內(nèi)部人控制。公司董事會(huì)、管理層組成的內(nèi)部人群體，掌控著上市公司的前途命運(yùn)，謀取的卻是小集團(tuán)的私利；既罔顧國(guó)家利益，又漠視公眾股東利益。 關(guān)聯(lián)股東未回避表決。由于關(guān)聯(lián)股東的“表決權(quán)回避制”未被《公司法》采納，很長(zhǎng)時(shí)間里，關(guān)聯(lián)股東（往往是控制股東）和小股東一樣，“一股一票”地享有同等的投票權(quán)。大量顯失公平的關(guān)聯(lián)交易由此產(chǎn)生。直到2000年5月18日修訂的《上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見(jiàn)》才首次確立了關(guān)聯(lián)交易股東的表決權(quán)回避制。 董事會(huì)運(yùn)作機(jī)制不規(guī)范。董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中位居核心。《公司法》勾勒了董事會(huì)的職權(quán)范圍，但忽略了董事會(huì)的組織規(guī)則，有關(guān)董事會(huì)選舉、董事的任免、議事規(guī)則、法律責(zé)任等重大問(wèn)題只是寥寥帶過(guò)，給各利益方留下無(wú)限發(fā)揮的空間。由此，董事會(huì)在權(quán)力日趨膨脹的同時(shí)，決策、運(yùn)作程序卻遠(yuǎn)未規(guī)范，濫用權(quán)力的現(xiàn)象滋生無(wú)數(shù)。 監(jiān)事會(huì)虛掛。監(jiān)事會(huì)本是對(duì)公司、董事會(huì)、高管人員的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但事與愿違，任何一名監(jiān)事，都與公司或控制權(quán)人關(guān)系密切，否則根本當(dāng)不上監(jiān)事，其獨(dú)立性可想而知。監(jiān)事會(huì)似紙老虎般，反成了董事會(huì)、管理層的玩具。 績(jī)效評(píng)價(jià)與激勵(lì)約束機(jī)制不完善。 一方面，管理人員的個(gè)人利益與公司業(yè)績(jī)不掛鉤，年薪、股票期權(quán)等激勵(lì)機(jī)制未廣泛采用，多勞未必多得；另一方面，“窮廟富方丈”，什么經(jīng)營(yíng)責(zé)任、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)一概不管，只顧巧取豪奪；造成的惡果是經(jīng)營(yíng)者要么消極怠工，要么積極肥私。 信息披露不透明。信息披露在很長(zhǎng)時(shí)間里是個(gè)真空區(qū)，既無(wú)法可依又執(zhí)法不嚴(yán)，利益主體常借此大做文章，或欺騙投資者；或進(jìn)行內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)謀取不正當(dāng)利益，使投資者遭受損失，信心受挫。 外部監(jiān)管不力。無(wú)論是行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)還是輿論監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)上市公司的監(jiān)督、管理職能都沒(méi)能充分發(fā)揮。如此林林總總，難怪上市公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題成了證券市場(chǎng)的“軟肋”，屢屢爆發(fā)的驚天大案、形形色色的控制權(quán)之爭(zhēng)，背后無(wú)一不與此有必然聯(lián)系。 附文四 標(biāo) 購(gòu) 收購(gòu)人公開(kāi)向目標(biāo)公司不特定股東發(fā)出要約，承諾以一定價(jià)格購(gòu)買一定數(shù)量或比例股權(quán)就是標(biāo)購(gòu)，或稱為要約收購(gòu)。標(biāo)購(gòu)分自愿和強(qiáng)制兩種方式，前者指收購(gòu)方出于控制權(quán)結(jié)構(gòu)考慮，自愿向市場(chǎng)發(fā)出標(biāo)購(gòu)要約的行為，后者則依據(jù)法律規(guī)定的強(qiáng)制義務(wù)發(fā)生，如我國(guó)《證券法》規(guī)定持股30%以上須發(fā)出全面要約，除非獲得主管機(jī)關(guān)的豁免。標(biāo)購(gòu)對(duì)控制權(quán)之爭(zhēng)具有以下重要意義： * 標(biāo)購(gòu)一旦成功，收購(gòu)方可一次性從市場(chǎng)上取得足夠股權(quán)，掌握公司控制權(quán)，較協(xié)議轉(zhuǎn)讓、二級(jí)市場(chǎng)買入等方式直接簡(jiǎn)練，只須事先征得主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。 * 標(biāo)購(gòu)價(jià)格舉足輕重。標(biāo)購(gòu)價(jià)格高于股票的市場(chǎng)價(jià)格才會(huì)具備足夠吸引力，故標(biāo)購(gòu)?fù)ǔ０l(fā)生在股價(jià)低估時(shí)；市盈率高企時(shí)，收購(gòu)人采用標(biāo)購(gòu)方式將支付更昂貴代價(jià)。 * 收購(gòu)人為促成標(biāo)購(gòu)成功，須大力宣傳企業(yè)形象，通告一系列重組整改目標(biāo)公司的計(jì)劃、方案，期以引起廣大股東的共鳴。因此，標(biāo)購(gòu)案的市場(chǎng)影響力不可小覷。 * 雖然是否接受標(biāo)購(gòu)條件、確定售出股份數(shù)量是股東的權(quán)利，但標(biāo)購(gòu)能否成功與目標(biāo)公司董事會(huì)的態(tài)度密切相關(guān)。如董事會(huì)拒絕同意標(biāo)購(gòu)條件，收購(gòu)人將面臨其反收購(gòu)的挑戰(zhàn)，增加收購(gòu)成本。 * 由于標(biāo)購(gòu)程序簡(jiǎn)單、成本可測(cè)等特點(diǎn)，向來(lái)受到敵意收購(gòu)者的青睞，也使得標(biāo)購(gòu)?fù)蔀閿骋馐召?gòu)的代名詞。 * 由于國(guó)內(nèi)上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，目前實(shí)施標(biāo)購(gòu)的難度不小，主要是各類別股份的定價(jià)問(wèn)題。非流通股一般按每股凈值適當(dāng)溢價(jià)，而流通股則要參考市價(jià)（A、B、H股等不同流通股的市價(jià)落差又很大），給標(biāo)購(gòu)增添了不少技術(shù)難度。面對(duì)中國(guó)股市的高市盈率、企業(yè)價(jià)值高估、資產(chǎn)含水量高等特點(diǎn)，收購(gòu)人掂量掂量標(biāo)購(gòu)的高成本，只得放棄。 不過(guò)，隨著企業(yè)股權(quán)多元化、全流通化，及二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格的合理化，相信標(biāo)購(gòu)會(huì)逐漸成為控制權(quán)收購(gòu)戰(zhàn)的一柄利刃，也許不久，就會(huì)爆發(fā)轟轟烈烈的標(biāo)購(gòu)大戰(zhàn)。37 / 3