超期羈押問題的法律分析-資料下載頁
2025-06-10 02:35本頁面
【正文】 計可能判處6年監(jiān)禁刑的，審前羈押的法定最高期間為2年；而涉嫌犯有可能判處6年以上監(jiān)禁刑甚至終身監(jiān)禁刑的，審前羈押的法定最高期間為4年。根據(jù)德國刑事訴訟法典的規(guī)定，審前羈押一般只適用于那些涉嫌犯有重大犯罪行為的嫌疑人，如果與案件的重大程度和可能的刑罰、矯正及保安處分不相稱的，則不允許適用審前羈押（第112條第1款）。同時，對那些只判處6個月以下監(jiān)禁刑或者180個日額罰金以下的行為，一般不允許因調(diào)查真相困難的原因?qū)嵤徢傲b押（第113條第1款）。顯然，如果說罪刑相適應(yīng)原則體現(xiàn)的是刑法上的正義原則的話，那么，刑事訴訟法上有關(guān)強制措施問題上的“相適應(yīng)”或“成比例”原則所體現(xiàn)的則是程序正義的基本理念。因為根據(jù)無罪推定原則，犯罪嫌疑人、被告人在訴訟過程中處于法律上無罪的地位，并享有一系列足以與國家迫訴機構(gòu)進行理性對抗的程序保障。為防止其訴訟地位陷入惡化的境地，追訴機構(gòu)對其個人人身自由的限制在嚴厲程度上必須與這種限制的目的存在合理的聯(lián)系，而不得采取過度的強制措施甚至濫用強制措施。但是，中國刑事訴訟法有關(guān)審前羈押的規(guī)定卻沒有體現(xiàn)這一基本原則。例如，不論涉嫌實施的犯罪之輕重，刑事拘留后羈押期間一律為14天或者37天，逮捕后的羈押期間一律為2個月，并且可以持續(xù)地延長。在中國的司法實踐中，一個可能被判處2年有期徒刑的嫌疑人與一個可能被判處15年甚至無期徒刑的嫌疑人，在審前羈押的期間上可能完全一樣。這顯然是極不公平的，也不符合強制措施適用上的節(jié)制或謙抑原則。第四，中國刑事訴訟法沒有將刑事拘留、逮捕與羈押實現(xiàn)嚴格的分離，而是幾乎完全混為一團，導(dǎo)致羈押在適用上出現(xiàn)嚴重的任意化和隨機化。在英美，無論是有證逮捕還是無證逮捕，都不過是一種行為，通常只會帶來24小時的羈押狀態(tài)。而要對嫌疑人實施較長時間的羈押，警察必須在逮捕后24小時以內(nèi)，將嫌疑人提交中立的法官那里，進行專門的羈押聽證程序。屆時，在由控辯雙方同時參與的法庭上，法官要聽取雙方就嫌疑人的羈押問題進行的辯論，然后據(jù)此作出羈押、保釋或者采取其他替代性措施的裁決。顯然，這種將逮捕與羈押加以嚴格分離的做法，使得中立的司法機構(gòu)能夠?qū)徢傲b押問題進行一次獨立的司法審查，其證明標(biāo)準也比逮捕要高一些。相比之下，中國的刑事拘留和逮捕一旦獲得授權(quán)，就意味著警察可以將嫌疑人采取長達14天、37天甚至2個月的持續(xù)羈押。換言之，刑事拘留和逮捕不僅僅是一種行為，而且還會直接帶來長時間的羈押狀態(tài)。不僅如此，公安機關(guān)作為治安行政機關(guān)和刑事偵查機關(guān)，同時擁有偵查權(quán)和行政處罰權(quán)，它可以在羈押期間不足的情況下采取行政拘留、勞動教養(yǎng)等行政手段，使得刑事拘留和逮捕后的羈押期間的延長不受任何外部機構(gòu)的控制和審查。同時，公安機關(guān)對于逮捕后羈押期間的延長，完全可以自行授權(quán)并自行實施。公安機關(guān)只要從檢察機關(guān)那里獲得逮捕的授權(quán)，就可以對犯有其他罪行的嫌疑人自行決定羈押的延長期間，也可以對那些“不講真實姓名、住址、身份不明的犯罪嫌疑人”任意延長羈押期間。顯然，在刑事拘留、逮捕之后羈押期間的延長問題上，公安機關(guān)和檢察機關(guān)都享有極大的自行處置權(quán)和決定權(quán)。最后，中國的強制措施體系存在致命的缺陷，使得替代羈押的措施為數(shù)甚少，且發(fā)揮的效力不甚明顯。作為羈押的替代性措施，中國的拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住在適用范圍上過于狹窄。拘傳一般只適用于那些經(jīng)兩次合法傳喚拒不到場的嫌疑人；取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住則一般適用于那些可能判處有期徒刑以下刑罰或者應(yīng)當(dāng)逮捕但有合法特殊情況的嫌疑人，而在實踐中則經(jīng)常被用來作為處理那些犯罪證據(jù)不足的嫌疑人的手段。這樣，只要一個嫌疑人可能被判處有期徒刑以上的刑罰，而又不屬于身患重病、懷孕或哺乳自己嬰兒的婦女等情況，就極可能會面臨遭受刑事拘留或者逮捕的命運。而且，一旦遭到刑事拘留或者逮捕，嫌疑人受到的羈押期間還會隨意地延長。^
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1