[法律資料]訴訟調(diào)解的價(jià)值分析與實(shí)務(wù)問題研究-資料下載頁
2025-01-09 15:05本頁面
【正文】 審判員 (或調(diào)解員 )和書記員各二人，負(fù)責(zé)案件的庭前準(zhǔn)備。調(diào)解只是庭前準(zhǔn)備的一部分 。通過庭前準(zhǔn)備，對案件區(qū)別情況對待。不符合立案或起訴條件的，依法裁定不予受理或駁回起訴 。對于經(jīng)調(diào)解能夠達(dá)成一致協(xié)議的，調(diào)解結(jié)案 。經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的再區(qū)別不同情況進(jìn)行分流：事實(shí)清楚、爭議不大的案件直接交由本組另外的審判人員，適用簡易程序開庭審理并依法當(dāng)庭作出判決 。案情復(fù)雜的案件納入審判流程，由專門的的合議庭，適用普通程序排期開庭審理并依法判決。這才叫真正的 “ 繁簡分流 ” 。這樣才能保證科學(xué)合理的分配審判資源，以免有的人吃不飽，而有的人卻吃不了，不僅能夠提高訴訟效率，而且也能保證案件質(zhì)量，規(guī)范審判流程管理，發(fā)揮出 庭前調(diào)解的效用，同時(shí)也符合訴訟效益原則。 (四 )審前調(diào)解與簡易程序的適用 簡易程序的正確適用，能有效緩解民事糾紛日漸增多與司法資源卻相對匱乏之間的矛盾，訴訟效率也能夠因此而會(huì)得到大幅度提高，使司法公正得到有效保障。但在審判實(shí)踐中由于適用不規(guī)范，直接影響了簡易程序功能的正常發(fā)揮。一方面，在實(shí)踐中，對簡易案件適用范圍的確定很盲目，一般都是先適用簡易程序進(jìn)行審理，然后再準(zhǔn)入普通程序，簡 16 易程序的優(yōu)勢沒有發(fā)揮出來 。另一方面，經(jīng)庭前調(diào)解未達(dá)成一致協(xié)議的案件一概都進(jìn)入審判流程，另行排期開庭的做法與簡易程序的適用原 則不相符，也不符合追求效率的目標(biāo)。 審前調(diào)解可以與簡易程序適當(dāng)結(jié)合可以充分發(fā)揮出兩者的效能。對于經(jīng)過庭前調(diào)解不能達(dá)成一致協(xié)議的案件，符合簡易程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)即變更審判人員徑行公開開庭進(jìn)行審理，并當(dāng)庭做出裁判。只有案情復(fù)雜、雙方爭議很大的案件才另行排期，由專門的合議體開庭審理。這樣更符合民事訴訟法設(shè)立簡易程序的根本要求，才是簡易程序能夠發(fā)揮其應(yīng)有的優(yōu)勢，以提高審判效率。同時(shí)也使庭前調(diào)解與審判流程達(dá)到有機(jī)和有效結(jié)合。 (五 )審前調(diào)解與庭前證據(jù)開示相結(jié)合 證據(jù)開示本來就是庭前準(zhǔn)備的內(nèi)容，證據(jù)開示 是以開示、保全、固定證據(jù)、歸納爭議焦點(diǎn)為目的的，調(diào)解只是開示證據(jù)的副產(chǎn)品。通過證據(jù)的開示，雙方當(dāng)事人都了解了原先所不知道的東西，使雙方當(dāng)事人都獲得了與案件有關(guān)的事實(shí)情況，尤其是各自知曉了對方手中用以攻擊的武器，從而確定各自的實(shí)力。同時(shí)根據(jù)調(diào)解人員對法律的解釋使當(dāng)事人對糾紛的處理結(jié)果產(chǎn)生一定的預(yù)期，并對選擇調(diào)解或判決的解紛方式以及在調(diào)解中妥協(xié)讓步的底碼予以確定，使調(diào)解者和接受調(diào)解者都能做到心中有數(shù)。并且當(dāng)調(diào)解不成時(shí)，可以將記錄開示過程的筆錄作為固定當(dāng)事人證據(jù)的材料用于庭審，從而使庭審能夠有針對性的簡練的開展。 因此以庭前證據(jù)開示為載體開展審前調(diào)解不失為一種好辦法。 (六 ) 審前調(diào)解與查清事實(shí)的原則 “ 事實(shí)清楚 ” 是民事訴訟法規(guī)定的訴訟調(diào)解的一項(xiàng)基本原則，但是，審前調(diào)解突出的是 “ 審前 ” 的特征，根據(jù)法律的規(guī)定，證據(jù)只有經(jīng)過開庭質(zhì)證才能夠作為定案的依據(jù)，也 17 就是說，只有經(jīng)過開庭舉證、質(zhì)證和認(rèn)證以及當(dāng)事人的辯論之后才能夠?qū)Π讣聦?shí)予以確認(rèn)，因此庭前調(diào)解不具有查明事實(shí)的功能。如果堅(jiān)持要求審前調(diào)解以查明事實(shí)為條件，勢必迫使調(diào)解人員極力以非審判手段獲取所謂的 “ 事實(shí) ” ，嚴(yán)重違背了訴訟的規(guī)律。因此，審前調(diào)解不可能以查明事實(shí) 為 前提。 然而調(diào)解不可能不涉及案件的事實(shí)，同時(shí)也為了使調(diào)解更趨近于公平，更容易被雙方接受，在調(diào)解過程中，調(diào)解人員對案件事實(shí)的揭示，需要把準(zhǔn)一個(gè) “ 度 ” 。既不能回避對事實(shí)的揭示，又不能對案件事實(shí)未審先決。調(diào)解人員應(yīng)嘗試 “ 啟而不發(fā) ” 的調(diào)解方式。就是由主持人基于當(dāng)事人的訴辯主張、證據(jù)的開示、辯論的意見予以歸納總結(jié)，讓當(dāng)事人在其內(nèi)心對糾紛的事實(shí)形成一個(gè)更加趨近于正確的認(rèn)識，然后由主持人員有針對性地向當(dāng)事人闡釋法律規(guī)定和法律適用，使當(dāng)事人自行對案件的最終處理結(jié)果有一個(gè)明確的期待。其間穿插以曉之以理、動(dòng)之以情的說教，敦 促事人自行決定參與調(diào)解和能夠承受的調(diào)節(jié)條件，使當(dāng)事人既能注重法律的保護(hù)，又能夠照顧到雙方之間的和睦關(guān)系和將來友好合作的可能，從而促成調(diào)解合意的形成。 (七 )審前調(diào)解在運(yùn)作中存在的幾個(gè)問題 審前調(diào)解的效能。審前調(diào)解作為庭前準(zhǔn)備的一項(xiàng)工作，不僅對于調(diào)解成功的案件產(chǎn)生歸于結(jié)案的效果，而且對于經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成一致協(xié)議的案件也應(yīng)發(fā)揮出其在整個(gè)訴訟中的積極作用。如果在庭前準(zhǔn)備中，經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議而使工作歸于無效，則與追求效率的目標(biāo)不相適應(yīng)。投入了訴訟資源，卻又沒有任何產(chǎn)出，這樣的零效益，應(yīng)該被法治社會(huì)說 “ 不 ” ，也不符合訴訟不可逆性的要求。因此應(yīng)當(dāng)通過建立相應(yīng)的規(guī)范機(jī)制，使審前調(diào)解的運(yùn)作符合庭前準(zhǔn)備的規(guī)則，對整個(gè)訴訟產(chǎn)生積極的影響。 18 審前調(diào)解過程中對當(dāng)事人的傳喚不宜適用 “ 傳票 ” 。傳票是法院據(jù)以對當(dāng)事人實(shí)施強(qiáng)制措施的依據(jù)，當(dāng)事人在收到法院的傳票后，應(yīng)當(dāng)按照法院確定的時(shí)間到庭，否則將產(chǎn)生一定的不利后果，或者按撤訴處理，或者缺席審判，或者被拘傳。而通過傳票要求當(dāng)事人到庭參加調(diào)解的做法不足取。一方面調(diào)解是以當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ)，是否參加調(diào)解是當(dāng)事人的權(quán)利，法院不能依當(dāng)事人未參加調(diào)解而對當(dāng)事人采取任何措施，這樣發(fā)放傳 票的目的就達(dá)不到。另一方面，這么多的 “ 無效 ” 傳票在社會(huì)上廣為散放，而法院又沒有任何的約束措施，長此以往，就會(huì)產(chǎn)生 “ 狼來了 ” 的效應(yīng)，有損傳票的威嚴(yán)。 調(diào)解無需由合議庭主持。很多法院關(guān)于審前調(diào)解的實(shí)施方案中都有由合議庭主持審前調(diào)解的規(guī)定。規(guī)定根據(jù)法律規(guī)定，合議庭是專門審理疑難復(fù)雜、爭議不大的糾紛案件的審判組織。由合議庭主持調(diào)解與使用普通程序?qū)徖淼陌讣男再|(zhì)不符。因?yàn)檎{(diào)解是根據(jù)當(dāng)事人的合意而開展，既然雙方就糾紛能夠達(dá)成一致的解決意見，就應(yīng)屬于 “ 爭議不大 ” ，甚至是 “ 無爭議案件 ” 。而合議庭是專門審理疑難復(fù)雜、 不能適用簡易程序?qū)徖淼陌讣膶徟薪M織。同時(shí)合議庭的 “ 審判組織 ” 的本質(zhì)與 “ 審前 ” 的要求相矛盾。設(shè)計(jì)合議制原則的初衷在于運(yùn)用集體的智慧處理疑難復(fù)雜糾紛，保證處理結(jié)果的準(zhǔn)確性。但是調(diào)解的結(jié)果來源于當(dāng)事人之間的合意，而并非出自于審判組織。同時(shí)要求合議庭主持庭前調(diào)解則必然受到普通程序的一些約束，更使得庭前調(diào)解與庭審難以區(qū)分，其與合議制的立法本意和對訴訟效率的追求相違背。 因此在庭前準(zhǔn)備的調(diào)解過程中，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的合法選擇，規(guī)范簡易程序適用，簡化辦案程序，提高辦案效率。 文章來源：中顧法律 網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧 法律 網(wǎng) ）
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1