刑法訴訟有關(guān)“信托計(jì)劃”實(shí)務(wù)中的法律風(fēng)險(xiǎn)-資料下載頁(yè)
2025-08-03 10:26本頁(yè)面
【正文】 也強(qiáng)調(diào)信托公司對(duì)固有財(cái)產(chǎn)和信托財(cái)產(chǎn)，甚至是不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)，要求應(yīng)當(dāng)分別立帳、分別管理。第二，信托財(cái)產(chǎn)必須與所投資的項(xiàng)目資產(chǎn)的權(quán)利人（即信托財(cái)產(chǎn)投向的目標(biāo)項(xiàng)目公司，以下簡(jiǎn)稱“目標(biāo)項(xiàng)目公司”）的自有財(cái)產(chǎn)相區(qū)別，尤其對(duì)投資項(xiàng)目所產(chǎn)生的信托收益與目標(biāo)項(xiàng)目人的財(cái)產(chǎn)相區(qū)別。這一點(diǎn)，雖然信托法沒(méi)有規(guī)定，但是筆者認(rèn)為這一點(diǎn)意義重大。例如，信托資金采用投資的形式，投資于某一項(xiàng)目公司的部分股權(quán)（非控股股東），在信托股權(quán)與一般股權(quán)并存的條件下，該項(xiàng)目公司其他的對(duì)外投資行為如何把握？法律是不是允許這樣做？是否應(yīng)該嚴(yán)格限制該公司的其他經(jīng)營(yíng)行為？對(duì)于這點(diǎn)，筆者認(rèn)為，限制該項(xiàng)目公司的經(jīng)營(yíng)行為是與法律相抵觸的，但是，可以通過(guò)雙方的合同約定，確定信托資金的專款專用制度，將經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目嚴(yán)格封閉，以保證信托股權(quán)與其他股權(quán)相區(qū)別，也保證了信托股權(quán)收益的明確性。另外，必須確定該項(xiàng)目公司的封閉性或單一性，即只能經(jīng)營(yíng)信托投資的、具有穩(wěn)定收益的項(xiàng)目資產(chǎn)或業(yè)務(wù)，而不能經(jīng)營(yíng)未經(jīng)信托計(jì)劃明確列入經(jīng)營(yíng)范圍的項(xiàng)目資產(chǎn)或業(yè)務(wù)。因此，這類公司在成熟的西方國(guó)家稱為“特定交易載體”（Special Purpose Vehicle，即SPV）。目前，采用股權(quán)投入且經(jīng)營(yíng)具有單一性，并通過(guò)股權(quán)溢價(jià)而獲得信托收益的最典型案例，就是上海復(fù)興路隧道項(xiàng)目。另外，在信托財(cái)產(chǎn)管理中，除了應(yīng)當(dāng)具有信托專業(yè)資格的專業(yè)管理團(tuán)隊(duì)以外，還應(yīng)注意如下：（1）信托業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)在業(yè)務(wù)上獨(dú)立于公司的其他部門，且業(yè)務(wù)信息不得與其他部門共享；（2） 不得謀取不當(dāng)利益；（3） 不得挪用于非信托目的的用途；（4） 不得以信托財(cái)產(chǎn)對(duì)外提供擔(dān)保；（5） 不得以固有財(cái)產(chǎn)與信托財(cái)產(chǎn)之間、或者不同信托財(cái)產(chǎn)之間相互交易；（6） 不得將信托資金投資、放貸于相關(guān)關(guān)系人等等。l 非正常方式實(shí)現(xiàn)信托收益的法律風(fēng)險(xiǎn)在我國(guó)，目前的信托投資市場(chǎng)中公示的法律制度與披露的法律制度尚不健全，信托行業(yè)規(guī)范尚沒(méi)有達(dá)到如美國(guó)、日本等國(guó)家那樣成熟。在這樣一個(gè)前提下，信托實(shí)踐中出現(xiàn)了這樣一個(gè)尷尬的格局。投資者無(wú)論在獲取信息的途徑上，還是在判斷投資的專業(yè)化程度上，還是在抗風(fēng)險(xiǎn)能力上，往往都不及信托公司，處于一種相對(duì)弱勢(shì)的層面。但是，投資者承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于信托公司。依《信托法》規(guī)定，信托公司因?yàn)槭?、違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)?shù)纫蛩刂率剐磐胸?cái)產(chǎn)受到損失，應(yīng)當(dāng)由信托公司承擔(dān)責(zé)任。而除了這一點(diǎn)以外，因?yàn)椤巴顿Y有風(fēng)險(xiǎn)”已經(jīng)事先告知，所以其他的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)均由投資者自行承擔(dān)。諸如，信托財(cái)產(chǎn)的客觀貶值、信托收益的減少、通過(guò)主張抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)實(shí)現(xiàn)信托收益時(shí)支付的成本、信托財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值與實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值的價(jià)差、變現(xiàn)周期過(guò)長(zhǎng)而產(chǎn)生的損失等等。這樣就使得投資者承擔(dān)著比信托公司多幾倍的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，如果出現(xiàn)因?yàn)樾磐惺找妫ǚ琴J款形式）無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果，不得不按照非正常的手段，去通過(guò)約定的“擔(dān)保方式”實(shí)現(xiàn)信托收益。如果信托合同約定，對(duì)于受益人的信托收益完全以貨幣的形式體現(xiàn)，這個(gè)過(guò)程就涉及到信托財(cái)產(chǎn)的一個(gè)變現(xiàn)問(wèn)題和評(píng)估問(wèn)題。而這兩個(gè)問(wèn)題都離不開(kāi)“價(jià)值”的范疇，即變現(xiàn)價(jià)值和評(píng)估價(jià)值。倘若出現(xiàn)這種情況，信托公司如果以“獨(dú)裁方式”決定，或者以主觀意志為轉(zhuǎn)移地判斷，變現(xiàn)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值是公允的、通過(guò)主張抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)實(shí)現(xiàn)信托受益時(shí)而支付的成本是合理的等行為，往往不能得到投資者的真正認(rèn)同。因?yàn)?，在投資者責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)較多的前提下，無(wú)論是由信托公司單方判斷，還是由項(xiàng)目公司單方判斷，或者是由雙方協(xié)商確認(rèn)，而對(duì)項(xiàng)目資產(chǎn)（信托財(cái)產(chǎn)）進(jìn)行評(píng)估，其評(píng)估價(jià)值顯然可能有失公正或缺乏“公信力”。這樣就可能存在信托公司損害投資者利益，或者投資者“誤認(rèn)為” 信托公司損害了自己的利益的情況。同時(shí)，運(yùn)用不同的評(píng)估方法，站在不同的立場(chǎng)，都將會(huì)產(chǎn)生不同的評(píng)估價(jià)值，有時(shí)甚至有很大的差異。為此，在信托市場(chǎng)中，難免會(huì)出現(xiàn)類似證券市場(chǎng)上，因?yàn)榇蠊蓶|或者管理者沒(méi)有盡到勤勉盡責(zé)的義務(wù)，而產(chǎn)生中小股東（投資者）集團(tuán)訴訟的情形。為了能夠避免這種問(wèn)題和矛盾，筆者建議，再出現(xiàn)上述的幾種情況下，可以由專業(yè)會(huì)計(jì)事務(wù)所運(yùn)用幾種不同的評(píng)估方法，并在專業(yè)律師事務(wù)所對(duì)評(píng)估材料的正確性和合法性作出法律意見(jiàn)的條件下，作出一個(gè)比較公平、客觀的評(píng)估價(jià)值，從而避免這種問(wèn)題發(fā)生的概率。綜上，筆者闡述了在信托公司實(shí)行資金信托過(guò)程中，可能存在的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，但是，這可能只是法律風(fēng)險(xiǎn)中的冰山一角。隨著我國(guó)資金信托業(yè)的發(fā)展與完善，實(shí)踐中還可能碰到新的問(wèn)題，信托實(shí)務(wù)中如何防范這些風(fēng)險(xiǎn)，將是法律工作者與信托行業(yè)人員共同關(guān)注的焦點(diǎn)。11
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1