刑法訴訟有關(guān)隱私權(quán)及其保護的幾個問題-資料下載頁
2025-03-27 01:19本頁面
【正文】 年以來的事情。當(dāng)1890年美國法學(xué)家布蘭蒂斯和華倫在哈佛大學(xué)《法學(xué)評論》上發(fā)表《隱私權(quán)》一文之前，隱私并不是一個權(quán)利。只是在此之后，世界才逐漸認(rèn)識了隱私權(quán)及其重要性，各國陸續(xù)認(rèn)其為人格權(quán)，并加以嚴(yán)格的法律保護?！ 〗?jīng)過一百年的歷史發(fā)展，在各國的司法實踐中，對隱私權(quán)的保護形成了兩種模式，一是直接保護方式，即對侵害隱私權(quán)的行為直接認(rèn)定為侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為，責(zé)令侵權(quán)行為人承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任。二是間接保護方式，即由于該國立法的原因，對于侵害隱私權(quán)的行為不是直接定為侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為，而是認(rèn)定為其他類似的侵權(quán)行為，按照其他類似的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。在我國，就是因為制訂《民法通則》時沒有規(guī)定隱私權(quán)，因而采用了目前的這種以侵害名譽權(quán)的保護方式保護隱私權(quán)的間接保護的方式?！ 嵺`證明，采用間接保護的方式保護隱私權(quán)，是不完備、不周密的保護。按照我國司法解釋確定的對隱私權(quán)的保護方法，只有擅自公布、惡意宣揚他人隱私，造成名譽損害后果的，才能認(rèn)定為侵害名譽權(quán)的侵權(quán)行為，追究行為人的民事責(zé)任。對于其他侵害隱私的行為，例如刺探他人私人情報信息，擅闖他人私人住宅，跟蹤私人活動，等等，就都無法追究民事責(zé)任。直至目前，法院還沒有一例對上述侵害隱私權(quán)的行為作出直接保護的判決。這里既有立法上的原因，也有法官和法院對法律理解的問題。事實上，在一些民法特別法中對隱私權(quán)的規(guī)定，是應(yīng)當(dāng)依照、可以參照的，直接按照侵害隱私權(quán)追究侵權(quán)行為人的民事責(zé)任，是完全有法律根據(jù)的?！ ﹄[私權(quán)采用直接保護方式，既是隱私權(quán)自身的的要求，也是社會發(fā)展的必然。既然隱私權(quán)是不容侵犯的個人人格權(quán)，既然采用直接保護的方式保護這種權(quán)利是歷史的必然，那么司法機關(guān)在其中，就應(yīng)當(dāng)有所作為，推動這一歷程，使公民的隱私權(quán)受到更為完備的法律保護。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1