刑法訴訟司法解釋有關(guān)具體問(wèn)題的思考(五)-資料下載頁(yè)
2025-03-27 01:19本頁(yè)面
【正文】 事業(yè)單位做了具體限制性規(guī)定。只有符合第14條規(guī)定的事業(yè)單位其訴訟主體才適格，只有事業(yè)單位主體適格方成立人事爭(zhēng)議案件。 目前南京已出現(xiàn)了單位不是事業(yè)單位，而人事爭(zhēng)議已做出仲裁裁決，人民法院也受理第一、第二審的案例，這類情形的案件如何處理沒(méi)有涉及。 七、其他規(guī)定： 【蘇高法審委[2004]114號(hào) 條文】 1人民法院制作的事業(yè)單位人事爭(zhēng)議判決書、裁定書和調(diào)解書中，不應(yīng)當(dāng)含有撤銷或者維持仲裁決定的內(nèi)容。 【條文解讀】 這條規(guī)定很意思，也具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。從這條規(guī)定可以看出，當(dāng)事人對(duì)仲裁委員會(huì)做出的仲裁決定不服而提起訴訟的人民法院應(yīng)當(dāng)受理，這點(diǎn)也印證了本文《一、管轄與受理：【條文解讀】第1條第2款》的意見，即仲裁裁決為廣義，包括《裁決書》與《決定書》等?！叭耸聽?zhēng)議判決書、裁定書和調(diào)解書中，不應(yīng)當(dāng)含有撤銷或者維持仲裁決定的內(nèi)容”的規(guī)定實(shí)質(zhì)表明人民法院對(duì)人事爭(zhēng)議糾紛應(yīng)徑行判決，而對(duì)于《仲裁裁決書》、《仲裁決定書》、《仲裁通知書》的決定不論正確與否不作認(rèn)定。目前人民法院對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理已實(shí)行了這樣的做法。這樣做有：我國(guó)目前的人事爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度不具有完整的法律意義，它不符合《仲裁法》，因此人民法院不應(yīng)對(duì)其做出認(rèn)定與裁決，而僅能依法對(duì)爭(zhēng)議糾紛做出認(rèn)定與判決；由“一裁兩審”向“或裁或訴”過(guò)渡；的有利之處?！? 【評(píng)析】 綜上對(duì)蘇高法審委[2004]114號(hào)司法文件條文的解讀以清楚看到，該司法文件對(duì)于人事爭(zhēng)議案件訴訟的規(guī)定是全面的，具體的，當(dāng)然也就具有較好的可操作性。雖然在法律適用方面仍不能有效解決目前我國(guó)人事制度政策文件一統(tǒng)天下的現(xiàn)狀，并與最高人民法院相關(guān)規(guī)定有較多抵觸的方面，但它仍不失為目前最好的一個(gè)關(guān)于人事爭(zhēng)議案件的法律適用的地方法院司法文件。 蘇高法審委[2004]114號(hào)司法文件即便再好也是地方性的，它只能在江蘇省范圍內(nèi)適用。但目前人事爭(zhēng)議方面存在若干重大問(wèn)題依然存在，這些問(wèn)題必然制約我國(guó)人事爭(zhēng)議法律制度的建立與發(fā)展，目前存在的人事爭(zhēng)議案件處理無(wú)法可依的現(xiàn)狀必須盡快改變，制定與出臺(tái)統(tǒng)一的、全面的人事爭(zhēng)議案件的法律適用規(guī)定已迫在眉睫，不可容緩。6
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1