刑法訴訟司法解釋有關(guān)具體問題的思考(五)-資料下載頁
2025-03-27 01:19本頁面
【正文】 事業(yè)單位做了具體限制性規(guī)定。只有符合第14條規(guī)定的事業(yè)單位其訴訟主體才適格，只有事業(yè)單位主體適格方成立人事爭議案件。 目前南京已出現(xiàn)了單位不是事業(yè)單位，而人事爭議已做出仲裁裁決，人民法院也受理第一、第二審的案例，這類情形的案件如何處理沒有涉及。 七、其他規(guī)定： 【蘇高法審委[2004]114號 條文】 1人民法院制作的事業(yè)單位人事爭議判決書、裁定書和調(diào)解書中，不應當含有撤銷或者維持仲裁決定的內(nèi)容。 【條文解讀】 這條規(guī)定很意思，也具有較強的現(xiàn)實意義。從這條規(guī)定可以看出，當事人對仲裁委員會做出的仲裁決定不服而提起訴訟的人民法院應當受理，這點也印證了本文《一、管轄與受理：【條文解讀】第1條第2款》的意見，即仲裁裁決為廣義，包括《裁決書》與《決定書》等?！叭耸聽幾h判決書、裁定書和調(diào)解書中，不應當含有撤銷或者維持仲裁決定的內(nèi)容”的規(guī)定實質(zhì)表明人民法院對人事爭議糾紛應徑行判決，而對于《仲裁裁決書》、《仲裁決定書》、《仲裁通知書》的決定不論正確與否不作認定。目前人民法院對于勞動爭議案件的處理已實行了這樣的做法。這樣做有：我國目前的人事爭議仲裁與勞動爭議仲裁制度不具有完整的法律意義，它不符合《仲裁法》，因此人民法院不應對其做出認定與裁決，而僅能依法對爭議糾紛做出認定與判決；由“一裁兩審”向“或裁或訴”過渡；的有利之處。 【評析】 綜上對蘇高法審委[2004]114號司法文件條文的解讀以清楚看到，該司法文件對于人事爭議案件訴訟的規(guī)定是全面的，具體的，當然也就具有較好的可操作性。雖然在法律適用方面仍不能有效解決目前我國人事制度政策文件一統(tǒng)天下的現(xiàn)狀，并與最高人民法院相關(guān)規(guī)定有較多抵觸的方面，但它仍不失為目前最好的一個關(guān)于人事爭議案件的法律適用的地方法院司法文件。 蘇高法審委[2004]114號司法文件即便再好也是地方性的，它只能在江蘇省范圍內(nèi)適用。但目前人事爭議方面存在若干重大問題依然存在，這些問題必然制約我國人事爭議法律制度的建立與發(fā)展，目前存在的人事爭議案件處理無法可依的現(xiàn)狀必須盡快改變，制定與出臺統(tǒng)一的、全面的人事爭議案件的法律適用規(guī)定已迫在眉睫，不可容緩。6
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1