刑法訴訟有關(guān)對審理山林權(quán)屬糾紛案件適用法律的探討-資料下載頁
2025-05-12 12:00本頁面
【正文】 可以作為新的行政案件向人民法院起訴，對（這種翻新的行政案件法院亦無良策)盡管此條同時還規(guī)定：如果行政機關(guān)以同一事實和理由重新作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為的，人民法院應(yīng)根據(jù)行政訴訟法第五十四條第(二)項和第五十五條的規(guī)定判決撤銷。(此規(guī)定有重復(fù)之嫌)并根據(jù)第六十五條第三款的規(guī)定處理(此條對行政機關(guān)的約束有點青蜓點水)。而第五十五條只規(guī)定了：人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一的事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為（但毫無懲罰性），這樣不難看出：行政機關(guān)作，人民法院撤，撤了作、作了撤，誰又來作法院與政府之間的裁判呢？一旦進入這種惡性循環(huán)狀態(tài)，不僅使當事人不堪重負因訴累帶來的經(jīng)濟上的負擔，就是法院和行政機關(guān)也感到力乏無味。有悖于法律賦予人民法院的二審終審裁判權(quán)的規(guī)定。上述案例中，新建鄉(xiāng)黃金村為打這場官司，來回在政府與法院之間跑了五年，村里沒錢了，要求村民集資捐款，老百姓叫苦，村干部喊累，正是：你行你的行政權(quán)，我用我的審判權(quán)，管他糾紛有沒有完，只有當事人苦不堪言。我們知道山林權(quán)屬的糾紛必然是兩方甚至兩方以上的當事人對山林的權(quán)屬發(fā)生爭議引起的。政府確權(quán)給其中一方(或雙方)后，肯定使另一方或(雙方)面臨對權(quán)利的全部或部分失去，實際上就產(chǎn)生了民法意義上的第三人(屬于對處理結(jié)果有直接利害關(guān)系或有獨立請求權(quán)的第三人)這是山林權(quán)屬糾紛行政確權(quán)案件區(qū)別于一般行政案件的重要標志。一般行政案件，行政相對人只有一方(或一人)，如工商行政處理決定，公安行政拘留處理決定等，不會存在與被處罰人權(quán)利相關(guān)的第三人。這一特點，注定有一方對權(quán)利的失去后不服，從而引起新的行政訴訟。四、山林權(quán)屬糾紛應(yīng)由民訴法調(diào)整從以上幾個方面的表象和存在的問題看，適用《行政訴訟法》審理山林權(quán)屬糾紛，確實存在許多令審判機關(guān)或者行政機關(guān)自身無法解決的矛盾，要徹底解決行政機關(guān)和審判機關(guān)相互踢皮球現(xiàn)象的發(fā)生，切實保護當事人的合法權(quán)益，筆者認為，對山林權(quán)屬糾紛的審理應(yīng)適用民事訴訟法的程序來處理：于法有據(jù)。山林權(quán)屬同樣是一種財產(chǎn)權(quán)。《民法》第七十四條第（一）項規(guī)定，勞動群眾集體組織的財產(chǎn)屬于勞動群眾集體所有，包括（一）法律規(guī)定的集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等。同時第81條第三款、第四款也對森林等作為一種財產(chǎn)所有權(quán)加以規(guī)定，也適用合同法調(diào)整。所以，應(yīng)由民法來調(diào)整。根據(jù)民訴法規(guī)定，對爭議的處理可以適用調(diào)解原則，有利于訴爭的徹底解決，避免了循環(huán)訴訟。政府可以確權(quán)，但應(yīng)視為一種仲裁，當事人對仲裁不服，可按照民事訴訟起訴，這樣就避免了政府與法院對山林權(quán)屬爭議處理的效力上形成對壘。7
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1