【正文】 合同，當(dāng)事人就無需簽訂兩份價(jià)款等內(nèi)容不一致的“黑白合同”。事實(shí)上，如無需履行招投標(biāo)手續(xù)，只要施工企業(yè)愿意干，發(fā)包人就工程價(jià)款想簽多低，就簽多低；只是在政府執(zhí)法力度加大后，承、發(fā)包當(dāng)事人不得已以簽訂“黑白合同”形式達(dá)到各自目的。事實(shí)上，隨著人民政府規(guī)范整頓建筑市場(chǎng)的力度加大，“黑白合同”數(shù)量不僅沒有減少，而且呈發(fā)展蔓延趨勢(shì)。目前，最高法院二審審結(jié)的施工合同糾紛案件中，有一半以上的案件存在“黑白合同”?？梢韵胍?，地方法院審理的施工合同糾紛案件也肯定存在著大量的“黑白合同”。建筑市場(chǎng)大量存在的“黑白合同”給人民法院審理案件增加了難度。主要體現(xiàn)在：認(rèn)定“黑合同”標(biāo)準(zhǔn)如何把握？?jī)蓚€(gè)以上的施工合同均為“黑合同”，工程竣工驗(yàn)收合格的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照哪一份合同約定結(jié)算工程價(jià)款？對(duì)于“黑白合同”的差價(jià)人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理？對(duì)于兩個(gè)以上的施工合同均為“黑合同”的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照哪一份合同約定結(jié)算工程價(jià)款？對(duì)于兩份以上的“黑合同”之間的差價(jià)如何處理？招標(biāo)文件、中標(biāo)通知書、備案合同不一致的情況下，認(rèn)定“白合同”的標(biāo)準(zhǔn)如何？招標(biāo)文件、中標(biāo)通知書、備案合同不一致的情況下，認(rèn)定“白合同”的標(biāo)準(zhǔn)如何？承、發(fā)包雙方當(dāng)事人為規(guī)避簽訂“黑白合同”的法律后果，簽訂“黑白合同”方式更加隱蔽，像發(fā)包人為房地產(chǎn)開發(fā)商，施工人又以買房人身份以明顯高于市場(chǎng)平均價(jià)的價(jià)格購(gòu)買發(fā)包人（開發(fā)商）開發(fā)的房產(chǎn)；施工企業(yè)免費(fèi)為發(fā)包人承建小區(qū)配套設(shè)施；中標(biāo)后，承包人作出大額讓利的承諾聲明；承包人“自愿”作出為業(yè)主捐資助學(xué)的承諾等等。這些行為的本質(zhì)都是將中標(biāo)后簽訂的施工合同價(jià)款數(shù)額降低，都是背離中標(biāo)通知書記載的實(shí)質(zhì)性合同條件而另行訂立合同的行為。審判實(shí)務(wù)中，“黑合同”的價(jià)款多數(shù)表現(xiàn)為低于中標(biāo)價(jià)；有時(shí)也表現(xiàn)為高于中標(biāo)價(jià)，其目的在于逃避法定稅收。這些以隱蔽形式簽訂的“黑白合同”加大了人民法院認(rèn)定和審理“黑白合同”的難度，對(duì)此，各級(jí)法院積極應(yīng)對(duì)，制訂和采取了許多行之有效的審判方案，成效明顯。二是《解釋》適用過程中，對(duì)個(gè)別條文理解存在偏差。像《解釋》第26條第2款規(guī)定：實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。有關(guān)制訂此款規(guī)定的背景和適用范圍，2004年10月27日最高法院黃松有副院長(zhǎng)就《解釋》答記者問[3]中談到此問題時(shí)已經(jīng)予以明確。黃副院長(zhǎng)明確：“《解釋》第26條是為保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益作出的規(guī)定”。在談到合同相對(duì)性問題時(shí)，還講到“按照合同相對(duì)性來講，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人主張權(quán)利。但是從實(shí)際情況看，有的承包人將工程轉(zhuǎn)包收取一定管理費(fèi)用后，沒有進(jìn)行工程結(jié)算或者對(duì)工程結(jié)算不主張權(quán)利，由于實(shí)際施工人與發(fā)包人沒有合同關(guān)系，這樣導(dǎo)致實(shí)際施工人沒有辦法取得工程款，而實(shí)際施工人不能得到工程款則直接影響農(nóng)民工工資的發(fā)放。因此，如果不準(zhǔn)許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對(duì)農(nóng)民工利益的保護(hù)”。按照黃副院長(zhǎng)講話精神，《解釋》第26條第2款的立法目的主要在于解決由農(nóng)民工組成的實(shí)際施工人在與其有合同關(guān)系的相對(duì)人，因下落不明、破產(chǎn)、資信狀況惡化等原因?qū)е缕淙狈χЦ赌芰Γ瑢?shí)際施工人又投訴無門的情況下，為實(shí)際施工人主張工程價(jià)款提供的特殊救濟(jì)途徑，即準(zhǔn)許實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性，提起以發(fā)包人、施工總承包人為被告的訴訟?！督忉尅分宰鞒鲞@樣的規(guī)定，體現(xiàn)了民事審判工作以科學(xué)發(fā)展觀為指針，為構(gòu)建和諧社會(huì)和解決民生服務(wù)的社會(huì)主義法治理念，人民法院在現(xiàn)行法律框架內(nèi)充分保護(hù)農(nóng)民工利益，就是講政治、講大局、講穩(wěn)定的具體體現(xiàn)。肖揚(yáng)院長(zhǎng)代表最高法院向全國(guó)人大所作的法院工作報(bào)告中也講到最高法院制定司法解釋，為保護(hù)農(nóng)民工利益提供特殊的司法救濟(jì)途徑，與黃副院長(zhǎng)答記著問的精神完全吻合。從法理上講，債權(quán)合同的基礎(chǔ)就是合同相對(duì)性，物權(quán)的基礎(chǔ)是對(duì)世權(quán)。準(zhǔn)許一審原告突破合同相對(duì)性向不具有合同關(guān)系的當(dāng)事人主張權(quán)利，從法理和法律規(guī)定上講是有缺陷的?！睹穹ㄍ▌t》第八十四條規(guī)定：債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務(wù)。也就是說，“特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”是在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生的，債權(quán)所具有的相對(duì)性屬性是債存在的基礎(chǔ)。為彌補(bǔ)突破合同相對(duì)性帶來的法理上的缺陷，適用《解釋》第26條第2款規(guī)定是受嚴(yán)格條件限制的。首先，原則上不準(zhǔn)許實(shí)際施工人提起以不具備合同關(guān)系的發(fā)包人、總承包人為被告的訴訟；只有在實(shí)際施工人的合同相對(duì)方破產(chǎn)、下落不明等實(shí)際施工人不提起以發(fā)包人或者總承包人為被告的訴訟就難以保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的情形下，才準(zhǔn)許實(shí)際施工人提起以發(fā)包人或總承包人等沒有合同關(guān)系的當(dāng)事人為被告的訴訟。完整準(zhǔn)確理解《解釋》26條第2款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該條第1款規(guī)定一并解讀，只有這樣才能正確適用此條文?！督忉尅返?6條第1款規(guī)定：實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。建筑市場(chǎng)上，實(shí)際施工人的合同相當(dāng)人就是轉(zhuǎn)包人或者違法分包人，他們之間就是合同相對(duì)人。合同相當(dāng)人之間提起訴訟是正當(dāng)?shù)模稀睹袷略V訟法》第一百零八條規(guī)定的案件受理?xiàng)l件，對(duì)此根本無需制訂司法解釋予以明確規(guī)定。《解釋》第26條之所以在第1款中對(duì)無需解釋的內(nèi)容作出安排，并在該條第1款中予以明確，其目的在于提示各級(jí)法院原則上不準(zhǔn)許當(dāng)事人突破合同相對(duì)性提起訴訟，應(yīng)當(dāng)按照合同相對(duì)性原則有序訴訟，這是符合法律規(guī)定的主導(dǎo)訴訟方向?！督忉尅返?6條第2款規(guī)定是有嚴(yán)格適用條件的，是為保護(hù)農(nóng)民工利益作出的補(bǔ)充規(guī)定，不能因此款規(guī)定的存在而否認(rèn)法定合同相對(duì)性的大原則。其次，適用《解釋》第26條第2款規(guī)定時(shí)，原則上第一手承包合同與下手的所有轉(zhuǎn)包合同均應(yīng)當(dāng)無效?！逗贤ā?、《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)，在表述承包人概念時(shí)使用了以下幾個(gè)概念：承包人、建筑施工企業(yè)、施工人、承包建筑工程的單位等，沒有出現(xiàn)過“實(shí)際施工人”的表述。此表述為《解釋》創(chuàng)設(shè)的新概念，意在表達(dá)無效合同中實(shí)際干活的單位或者個(gè)人為實(shí)際施工人，實(shí)際施工人可能是法人、非法人團(tuán)體、個(gè)人合伙、自然人等。使用“實(shí)際施工人”的概念本身就意味著“實(shí)際施工人”參與簽訂的合同無效，實(shí)際施工人為無效合同當(dāng)事人，包括轉(zhuǎn)包、非法分包、沒有資質(zhì)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義等違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的違法行為。有學(xué)者認(rèn)為，合同無效后，其相對(duì)性弱化。適用《解釋》第26條第2款的條件之一就是原則上施工總承包合同及所有下手轉(zhuǎn)包、違法分包合同均無效，這樣才能符合債權(quán)合同相對(duì)性弱化原理。如果總承包合同有效，按照合同法原則，有效合同就應(yīng)當(dāng)全面實(shí)際履行；發(fā)包人在有效合同中只對(duì)合同相對(duì)人負(fù)有履行義務(wù)，對(duì)合同之外的人不負(fù)擔(dān)履行義務(wù)；如果不是這樣，那么合同的效力就不完整，就有缺陷。合同相對(duì)人除負(fù)擔(dān)合同義務(wù)外，還要負(fù)擔(dān)合同以外的義務(wù)，這對(duì)合同當(dāng)事人而言是不公平的，是簽約時(shí)無法預(yù)料的，不能保障交易安全。施工合同與其他合同相比較而言，具有特殊性，特殊在于轉(zhuǎn)包、違法分包合同與上手總承包合同比較而言，雖然屬于兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，但他們之間具有牽連關(guān)系。像轉(zhuǎn)包合同與上手合同之間，一般而言，就是在工程價(jià)款上存在差異，其他內(nèi)容，像施工范圍、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工期、違約責(zé)任等合同主要條款均與上手合同基本相同。轉(zhuǎn)包人、違法分包人為上手和下手兩份合同的當(dāng)事人，這些特征的存在為無效合同突破相對(duì)性后的處理方案打下了一定的基礎(chǔ)。第三，不準(zhǔn)許借用實(shí)際施工人名義，以適用《解釋》第26條第2款為名，提起以發(fā)包人或總承包人為被告的訴訟，惡意損害他們的合法權(quán)益。目前，審判實(shí)踐中出現(xiàn)了實(shí)際施工人并不存在投訴無門的情況，其合同相對(duì)人也具備支付工程款的實(shí)力，而原告只是為向發(fā)包人索要超出合同約定的高額不法利益，甚至原告與其有合同關(guān)系的相對(duì)人惡意串通，或者說就是合謀借機(jī)向發(fā)包人或者總承包人敲詐勒索，惡意提起以發(fā)包人或總承包人為被告的訴訟。由于發(fā)包人與實(shí)際施工人之間并不存在合同關(guān)系，有的發(fā)包人對(duì)工程被轉(zhuǎn)包或被幾經(jīng)轉(zhuǎn)包并不知情，對(duì)實(shí)際施工人的工作情況不了解，對(duì)工程支出的實(shí)際費(fèi)用更是無從考證。此種情況下，以實(shí)際施工人名義提起訴訟的原告虛構(gòu)事實(shí)，偽造證據(jù)，將工程量做大，工程費(fèi)用提高，向發(fā)包人惡意主張高額工程款，企圖通過惡意訴訟索取不正當(dāng)利益，其中，甚至有些原告并未參與施工。由于發(fā)包人對(duì)轉(zhuǎn)包、違法分包合同的履行情況并不知情，無法抗辯，訴訟結(jié)果極有可能損害發(fā)包人利益。應(yīng)當(dāng)明確的是，此類訴訟不屬于《解釋》第26條規(guī)定的案件受理?xiàng)l件，尚未受理的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。對(duì)于總承包人欠付材料供應(yīng)商的建筑材料款、借款等形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不屬于《解釋》第26條第2款規(guī)定的適用范圍，施工人的債權(quán)人不是實(shí)際施工人，也無權(quán)適用《解釋》第26條第2款規(guī)定，以發(fā)包人或者總承包人為被告向人民法院提起訴訟?？傊?，《解釋》第26條規(guī)定適用范圍在司法解釋條文的文義內(nèi)容、領(lǐng)導(dǎo)答記者問、法律規(guī)定、法理等諸多方面看，對(duì)該條的適用范圍是明確的，并不存在爭(zhēng)議。不能擴(kuò)大此條文的適用范圍和適用條件，更不準(zhǔn)許以此條規(guī)定作為惡意損害發(fā)包人或總承包人合法權(quán)益的當(dāng)事人用以打人的一塊磚頭。三是建筑業(yè)部門立法和多頭管理給執(zhí)法活動(dòng)帶來的困難?！督ㄖā返诙l第二款規(guī)定：本法所稱的建筑活動(dòng)，是指各類房屋建筑及附屬設(shè)施的建造和配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)。從上述規(guī)定可以看出，《建筑法》就是調(diào)整建筑和安裝活動(dòng)的法律，但是對(duì)修建碼頭、港口、公路，鐵路及其附屬設(shè)施，水利工程，電力設(shè)施，信息通訊設(shè)施等專業(yè)施工活動(dòng)，是否屬于建筑活動(dòng)呢？按照一般人的認(rèn)知程度，毫無疑問，這些活動(dòng)與建房一樣均屬于建筑活動(dòng)。但是為什么《建筑法》未將這些活動(dòng)納入建筑活動(dòng)的范圍予以調(diào)整呢？我理解這應(yīng)當(dāng)是部門立法的結(jié)果。在我國(guó)建筑活動(dòng)按照建設(shè)項(xiàng)目的不同，分屬于不同的部門管理，《建筑法》所稱的“各類房屋建筑及附屬設(shè)施的建造和配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)”屬于建設(shè)部主管。鐵路工程建設(shè)屬于鐵道部分管，水利工程建設(shè)屬于水利部分管，公路、港口建設(shè)屬于交通部分管，通訊、網(wǎng)站建設(shè)屬于信息產(chǎn)業(yè)部分管，軍事設(shè)施屬于軍事機(jī)關(guān)管理。正因?yàn)橥瑢儆诮ㄔO(shè)活動(dòng)的不同的建設(shè)項(xiàng)目分屬于不同的行政機(jī)關(guān)分管，《建筑法》作為建設(shè)部承辦起草的法律，在界定的建筑活動(dòng)范圍時(shí)只包括了建設(shè)部分管的建筑活動(dòng)，不包括其他部門分管的建筑活動(dòng)。上述規(guī)定給人民法院的執(zhí)法活動(dòng)帶來了困難。體現(xiàn)在：對(duì)于涉訴的水利工程、高速公路、鐵路等專業(yè)建設(shè)工程施工合同糾紛案件，是否適用《建筑法》的規(guī)定？建設(shè)部有關(guān)工程結(jié)算、工程質(zhì)量、招投標(biāo)、監(jiān)理、工程分包、資質(zhì)等級(jí)、監(jiān)理等部頒規(guī)章、其他規(guī)范性意見的規(guī)定是否適用于其他建筑活動(dòng)？如果不適用，審理此類案件的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？建設(shè)部頒發(fā)的造價(jià)工程師資質(zhì)能否從事其他專業(yè)建筑活動(dòng)的工程造價(jià)鑒定？如果不行，具有其他行業(yè)鑒定資質(zhì)的造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員數(shù)量很少，且多數(shù)不愿意為法院訴訟進(jìn)行鑒定，且這些專業(yè)造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)與這些特定行業(yè)之間往往存在著千絲萬縷聯(lián)系，這些行業(yè)涉訴時(shí)應(yīng)如何保障工程造價(jià)鑒定的公正性呢？上述問題，值得我們研究探討。下面談?wù)劚救说目捶?。首先，《解釋》在前言部分寫到“根?jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》、《中華人民共,和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，就審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的問題，制訂本解釋”。此部分規(guī)定表明，《解釋》是對(duì)《民法通則》、《合同法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《民事訴訟法》等多部實(shí)體法和程序法作出的解釋，“等法律規(guī)定”中當(dāng)然也包括《建筑法》，換句話說，《解釋》是對(duì)多部法律作出的司法解釋，《建筑法》只是其中的一部法律之一?！睹穹ㄍ▌t》、《合同法》屬于基本法，適用于各類專業(yè)建設(shè)工程合同糾紛案件，故原則上各類建筑活動(dòng)引發(fā)的糾紛案件均應(yīng)適用《解釋》，包括涉訴的水利工程、高速公路、鐵路等專業(yè)建設(shè)工程施工合同糾紛案件?！逗贤ā返诙倭艞l第二款規(guī)定：建設(shè)工程合同包括工程勘查、設(shè)計(jì)、施工合同。《解釋》為審理施工合同糾紛案件的司法解釋，適用于建設(shè)工程總承包、專業(yè)分包工程、勞務(wù)分包合同糾紛案件，原則上不適用勘查、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、裝飾裝潢等類合同引發(fā)的糾紛案件。三、建筑業(yè)的新變化給審判工作帶來的影響。《解釋》頒布實(shí)施3年來，改革與創(chuàng)新是建筑業(yè)的主旋律，建筑業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)在矛盾困難中發(fā)展壯大，取得長(zhǎng)足進(jìn)步。一些雖有法律規(guī)定但以往采用不多的經(jīng)營(yíng)模式近幾年得到了廣泛推廣，取得了良好效益，對(duì)建筑業(yè)發(fā)展起到了示范和帶頭作用；同時(shí)，由此產(chǎn)生的法律問題已經(jīng)或即將要反映到人民法院的審判工作中來，對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)給予必要的關(guān)注。聯(lián)合承包 “所謂聯(lián)合共同承包，是指由兩個(gè)以上的單位共同組成非法人的聯(lián)合體，以該聯(lián)合體的名義承包某項(xiàng)建筑工程的承包形式”[4]。共同承包工程的聯(lián)合體各方是通過訂立的合同約定合作各方的權(quán)利義務(wù)，包括約定管理機(jī)構(gòu)、管理方式、各方的職責(zé)范圍、利益分配、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式等。聯(lián)合承包的工程項(xiàng)目往往是大型的工程項(xiàng)目，技術(shù)難度大、工程量大、建設(shè)周期長(zhǎng)、資金消耗量大等疑難復(fù)雜的工程需要大家合作來化解風(fēng)險(xiǎn)，完成任務(wù)?！督ㄖā返诙邨l規(guī)定：大型建筑工程或者結(jié)構(gòu)復(fù)雜的建筑工程，可以由兩個(gè)以上的承包單位聯(lián)合共同承包。共同承包的各方對(duì)承包合同的履行承擔(dān)連帶責(zé)任。兩個(gè)以上的不同資質(zhì)等級(jí)的單位實(shí)行聯(lián)合共同承包的，應(yīng)當(dāng)按照資質(zhì)等級(jí)低的單位的業(yè)務(wù)許可范圍承攬工程?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：兩個(gè)以上法人或者其他組織可以組成一個(gè)聯(lián)合體，以一個(gè)投標(biāo)人的身份共同投標(biāo)。聯(lián)合體各方均應(yīng)當(dāng)具備承擔(dān)招標(biāo)項(xiàng)目的相應(yīng)能力；國(guó)家有關(guān)規(guī)定或者招標(biāo)文件對(duì)投標(biāo)人資格條件有規(guī)定的，聯(lián)合體各方均應(yīng)當(dāng)具備規(guī)定的相應(yīng)的資格條件。由同一專業(yè)的單位組成的聯(lián)合體，按照資質(zhì)等級(jí)較低的單位確定資質(zhì)等級(jí)。聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)簽訂共同投標(biāo)協(xié)議，明確約定各方擬承擔(dān)的工作和責(zé)任，并將共同投標(biāo)協(xié)議連同招標(biāo)文件一并提交招標(biāo)人。聯(lián)合體中標(biāo)的，聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)共同與招標(biāo)人簽訂合同，就中標(biāo)項(xiàng)目向招標(biāo)人承擔(dān)連帶責(zé)任。按照上述概念和《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，聯(lián)合承包應(yīng)當(dāng)具備以下法律特征：第一，聯(lián)合承包體為非法人組織。如果聯(lián)合承包的組成單位將聯(lián)合承包體改造為獨(dú)立法人單位，那么，這種承包形式就演化為獨(dú)立法人一家單獨(dú)承包工程，為單一的承包形式，不再是聯(lián)合承包。原合作各方在新設(shè)立的獨(dú)立法人單位所享有的權(quán)益是股東權(quán)益，而不是聯(lián)合承包合同約定的權(quán)利義務(wù)，但