我國食品安全法的法律實效問題分析-資料下載頁
2024-11-17 01:01本頁面
【正文】 有人對上述建議提出異議認為數(shù)額宏大是暴利。為何只見有人對高額賠償懇求表示驚訝未見有人對資本家的暴利產(chǎn)生過疑心？筆者認為這是國人對國內(nèi)判決的數(shù)額長偏小形成的麻木心態(tài)使然。曾經(jīng)精辟地指出：“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧欃Y本家就膽大起來……為了100的利潤它就敢踐踏一切人間法律；有300的利潤它就敢犯任何罪行甚至冒著絞首的危險。〞假冒偽劣消費者之所以敢鋌而走險是因為追逐超額利潤的本性已使他們陷入徹底的瘋狂甚至到了罔顧別人與自己生的地步。他們的侵權(quán)行為完全是在暴利驅(qū)使下惡意施行不僅直接損害消費者的合法權(quán)益、乃至生命平安而且也構(gòu)成了對合法經(jīng)營者的惡意打壓進而危及全體社會的利益和經(jīng)濟秩序的安寧。首先是那些資本家要牟取暴利法律當(dāng)然要還以顏色；當(dāng)對手敢于踐踏人間一切法律法律又豈能報以婦人之仁作壁上觀？三、配套設(shè)計：建立責(zé)任強迫制度在推進?食品平安法?的有效施行過程中不應(yīng)僅要求企業(yè)遵從食品平安制同時應(yīng)當(dāng)變“、罰〞的思路為“引導(dǎo)、鼓勵效勞〞提供多方面的配套政策支持企業(yè)進步食品消費質(zhì)量、平安消費技術(shù)程度完成產(chǎn)業(yè)晉級?！ 〖词乖诋?dāng)下經(jīng)濟已較為興旺仍有為數(shù)不少的企業(yè)腦中留有方案經(jīng)濟時代的思想剩余認為出現(xiàn)了質(zhì)量事故自然會有出面擺平為受害者賠償埋單。而出于社會穩(wěn)定的考慮仍有出面平息事故影響的思維慣性。筆者每每遇到類似便痛惜我國的開支預(yù)制度的缺位。用于擺平的資金是來自于納稅人的未經(jīng)納稅人答應(yīng)〕哪來的合理理由去代替?zhèn)€別企業(yè)承當(dāng)責(zé)任這也正是不少西方興旺不成認我國完全經(jīng)濟地位的主要原因之一。還有一個不可回避的現(xiàn)實情況是我國的中小企業(yè)經(jīng)濟實力尚弱一次高額的懲罰性賠償就可以讓其癱瘓幾年。就連三鹿集團如此規(guī)模的大型企業(yè)一分錢尚未賠付給受害者就已經(jīng)破產(chǎn)了。在堅持對“三鹿〞相關(guān)責(zé)任人的批評態(tài)度的前提下我們不得不考慮受害嬰幼兒的權(quán)利救濟問題：是責(zé)任強迫制度出臺 參考資料：付希業(yè)：?食品平安法：應(yīng)該參加責(zé)任強迫的條款?載北大法律信息網(wǎng) ://. / ?ArticleID=50629；岑敏華：?對我國推行責(zé)任強迫的考慮?載?消費導(dǎo)刊?2007年第6。的時候了不僅為食品企業(yè)的開展壯大減輕負擔(dān)更是要在職能轉(zhuǎn)型的路上走出重要一步。如同“機動車交通事故強迫責(zé)任〞責(zé)任強迫的目的亦是通過集聚社會之力量一方面對保障受害人的人體安康和生命平安維護社會穩(wěn)定發(fā)揮重要作用；另一方面通過分擔(dān)企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險給責(zé)任人經(jīng)營者〕一個悔過自新重新振作的開展時機。所以要將責(zé)任工作與質(zhì)量認證結(jié)合起來由法律明確規(guī)定需要進展責(zé)任的范圍在進展質(zhì)量認證的同時必須參加責(zé)任。在制訂條款時主要考慮的兩大問題是保額與費率。筆者建議此可與“交強險〞一樣單筆分為人身損害和財產(chǎn)損害兩部并區(qū)分有責(zé)賠償和無過錯賠付兩種情況確定不同限額。不同之處在于企業(yè)購置責(zé)任沒有數(shù)量限制可以根據(jù)企業(yè)銷售規(guī)模與風(fēng)險情況購置多筆保額也隨之進步。對于費率可根據(jù)行業(yè)調(diào)查采取行業(yè)平均費率加浮動的方式。即每一類確定一個根底費率不同行業(yè)有不同費率人更可以根據(jù)投保企業(yè)的經(jīng)營理狀況與事故記錄按照相關(guān)部門頒發(fā)的平安對進展平安理并酌情變更費率。由于食品行業(yè)關(guān)乎民生大事責(zé)任強迫可猶豫但食品責(zé)任強迫的推行那么勢在必行筆者建議此制度要與食品消費經(jīng)營答應(yīng)制度掛鉤將投保作為申請食品消費經(jīng)營答應(yīng)的前置條件。但愿筆者一番設(shè)想可以實現(xiàn)如此方能使?食品平安法?產(chǎn)生實效。參考文獻:[1] 王利明：?懲罰性賠償制度研究?載?比擬法研究?2003年第5[2] 王利明：?懲罰性賠償研究?載?中國社會科學(xué)?2000年第4[3] 郭明瑞、張平華：?侵權(quán)責(zé)任法中的懲罰性賠償問題?載?中國人民大學(xué)學(xué)報?2021年第3[4] 邢海寶、余浩：?懲罰性賠償制度確實立與適用?載?河南政法理干部學(xué)院學(xué)報?2005年第2[5] 曾祥華蔡永民：?食品平安中的初探?載?科學(xué)經(jīng)濟社會?2021年[6] 王貴松：?的食品平安會?載北大法律信息網(wǎng)[7] 詹承豫：?中國食品平安風(fēng)險治理架構(gòu)研究?載?科學(xué)?2021年7[8] 呂亞榮：?食品平安制中的責(zé)任及策略?載?改革?重慶2006年第6[9] 程言清/黃祖輝：?食品召回制度及其對我國食品平安的啟示?載?科學(xué)經(jīng)濟社會?2002年第4[10] 高秦偉：?食品平安監(jiān)中的召回方式及其啟示?載?行政學(xué)院學(xué)報?2021年[11] 劉榮軍：?懲罰性損害賠償與消費者保護?載?現(xiàn)代法學(xué)?1996年第5[12] 李響：?我國食品平安法“十倍賠償〞規(guī)定之批判與完善?載?法商研究?2021年第6。[13] 劉雯、方曉：?食品平安監(jiān)體系?載?安徽醫(yī)藥?2005年第9[14] 張月義等：?歐美食品平安監(jiān)體系研究?載?現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技?2007 年第 22 內(nèi)容總結(jié)（1）我國（2）國人為了吃到放心食品寧愿從國外購置或者購置進口必須品例如奶粉、牛肉之類進一步對國內(nèi)消費產(chǎn)生不良影響（3）科學(xué)經(jīng)濟社會（4）因此在兩個前提均滿足的前提下二者可重復(fù)適用（5）或許只有受害人本人才能體會到縱有萬貫金錢“創(chuàng)傷難以消除破鏡難以重圓〞的遺憾（6）具有惡意或者具有惡劣的動機（7）“三鹿奶粉〞東窗事發(fā)三鹿集團資產(chǎn)狀況急劇惡化以致被宣告破產(chǎn)普通債權(quán)清償率為零 同注14（8）現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1