【正文】 絕不止我一個人，但我的觀點與目前的主導(dǎo)情緒不一樣。復(fù)蘇
的時間越長，就會有更多的人相信復(fù)蘇；但是據(jù)我的判斷，這種主導(dǎo)情緒與實際
情況相去甚遠。這是典型的遠非均衡的狀況，此時人的感知往往落后于現(xiàn)實。更
復(fù)雜的是，這種落后于現(xiàn)實是雙向的。一方面，多數(shù)人還沒有意識到這次危機不
同于以往–我們是處在一個時代的終點。另一方面，其他人包括我自己在內(nèi)，未
能預(yù)見到復(fù)蘇反彈的程度。 混亂和困惑不只是在金融界，它延伸到整個國際舞臺。 前蘇盟帝國垮臺后美國成了唯一的超級大國。沒有其他大國或國家聯(lián)盟可以
挑戰(zhàn)其至高無上的國力。但是這種“單極”(unipolar)的世界秩序未能持久。當
布什總統(tǒng)為顯示美國的威力，以不實之詞為借口入侵伊拉克時，其效果與他的意
圖適得其反。美國的力量和影響力一落千丈，其結(jié)果是混亂的國際金融體系加之
以不穩(wěn)定的國際關(guān)系。此后終將形成的新的世界秩序，將不會在過去那樣的程度
上受美國的控制和左右。超越金融 第三部分 未來的路（3） 為了理解正在發(fā)生的這些事，我們需要一個不同于以往所熟悉的那種理念架
構(gòu)。有效市場假定論把金融市場孤立看待，完全不考慮政治因素。這是一種曲解
。像我已經(jīng)多次提到過的，在市場的無形之手背后，有一個有形的政治之手，在
制定市場運作的規(guī)則和條件。我的理念結(jié)構(gòu)關(guān)系到政治經(jīng)濟學(xué)，而不是抽象概念
的、受永恒有效規(guī)律主宰的市場經(jīng)濟學(xué)。我把金融市場看成是歷史的一個分支。 二戰(zhàn)后重建的國際金融體系并沒有建立一個公平的競爭環(huán)境，其傾側(cè)與不平
衡是有意設(shè)計的。國際貨幣基金組織和世界銀行這樣的國際金融機構(gòu)，是按控股
公司的形式組建的，其中富國有不成比例的投票權(quán)并且控制其理事會。這使處于
該體系邊緣的國家比位于體系中心的國家處于劣勢。 該體系從初建起就一直受美國控制。在布雷頓（BrettonWoods）會議上，盡
管英國凱恩斯(JohnMaynardKeynes)提出了該體系的建議，但是是由美國代表團團
(HarryWhite)具體操作的。從那時起，我們從幾乎全面監(jiān)管的體系變
成了幾乎完全無監(jiān)管的體系；這些變化由美國主導(dǎo)，而且所謂的“華盛頓共識”
(WashingtonConsensus)仍在繼續(xù)引導(dǎo)這個體系。 盡管由華盛頓共識制定的法規(guī)條例理應(yīng)對所有國家平等適用，但美國作為主
要國際貨幣的發(fā)行者，卻比別人“更平等”。實際上國際金融體系是一個兩個等
級層次(twotier)的架構(gòu)：能用自己的貨幣借貸的國家是該體系的中心，而借貸
要由硬通貨之一來決定的國家是這個體系的外圍。如果某個國家遇到困難，可以
得到援助，但條件很苛刻，這對核心國家和外圍國家都是一樣的。但是如果核心
本身受到了威脅，那么該體系的維存則成為第一位的優(yōu)先考慮。 這種情況在1982年的國際銀行業(yè)危機中第一次發(fā)生。如果債務(wù)國被允許拖欠
付款，銀行體系將崩潰。因此國際金融權(quán)威機構(gòu)聯(lián)手，采用了我當時稱為的“合
作出借體制”(collectivesystemoflending)。借貸國不得不滾動延續(xù)貸款
(rolloverloans)，使債務(wù)國能得到足夠借款支撐債務(wù)。最終結(jié)果是，債務(wù)國被推
進嚴重衰退，拉丁美洲的發(fā)展因此被推遲十年，而銀行體系得以贏利而擺脫困境
。當銀行建立了足夠的儲蓄時，這些貸款則被重新組合為所謂的布雷迪債券
(Bradybonds)，其余的損失銀行也已有能力可以銷賬。 1997年類似情況再度發(fā)生，但那時銀行已經(jīng)學(xué)會審查貸款,不至被迫采取合作
出借的做法，因而絕大部分損失不得不由債務(wù)國承擔。這樣就建立了一個模式：
債務(wù)國受制于嚴厲的市場戒律，但如果體系本身受到威脅，規(guī)則通常暫停執(zhí)行。
其整體失敗會使該體系陷入危險的若干銀行得到保釋。 200708年的金融危機與此不同，因為它起源于核心國，而外圍國家是在雷曼
兄弟公司破產(chǎn)后才被卷入。國際貨幣基金組織(IMF)面對的是一個新的任務(wù)–保護
因核心國風(fēng)暴而受影響的周邊國。該組織沒有足夠的資金，但其成員國很快聯(lián)合
行動募集了一萬億美元。盡管如此，應(yīng)對局面還有一定的困難，因為國際貨幣基
金組織的設(shè)立是為了應(yīng)對政府部門的問題，而這時信貸的短缺主要影響的是私營
領(lǐng)域。但總的來說，國際貨幣基金組織在承擔這一新的任務(wù)上做得相當出色。超越金融 第三部分 未來的路（4） 國際金融權(quán)威機構(gòu)應(yīng)對這次危機的做法，總體上與過去一樣：救助將要垮臺
的金融機構(gòu)，實行貨幣及財政刺激措施。但這次危機要大得多，用同樣的辦法就
不見效了。對雷曼兄弟公司的救助失敗，是一個具有轉(zhuǎn)折意義的事件：金融市場
實際上停止運轉(zhuǎn)，不得不加上人工生命維持器。這意味著政府被迫實際上是在擔
保，不能讓其他可能危及這個體系的機構(gòu)再垮臺。正是此時危機延伸到了周邊國
，因為這些國家無法提供同樣有信譽的保證。這次東歐國家受創(chuàng)最重。處于核心
地位的國家，用他們中央銀行的資金平衡表給這個體系注入資本，為商業(yè)銀行的
債務(wù)進行擔保，而且政府為刺激經(jīng)濟，使赤字財政達到前所未有的規(guī)模。 這些措施已見成效，全球經(jīng)濟似乎在穩(wěn)定下來。越來越多的人認為全球金融
體系已再次免于崩潰，我們在逐漸回到一切照舊的狀態(tài)。這是對目前形勢的嚴重
誤解，已經(jīng)破碎的不可能再拼回到一起。讓我來解釋為什么。 80年代以來形成的金融市場全球化，是一個以美國和英國為首發(fā)起的市場原
教旨主義運動。允許金融資本在世界范圍內(nèi)自由移動，難以對其征稅或監(jiān)管，使
金融資本處于一種優(yōu)越的地位。各國政府不得不更多地注意國際資本的要求，而
不是本國人民的愿望，因為金融資本可以更自由地移動。這樣，全球化作為市場
原教旨主義的項目，進行得非常成功，使各個國家均難以抵御。但是由此產(chǎn)生的
全球金融體系從根本上不穩(wěn)固，因為它是建立在一個錯誤的假設(shè)基礎(chǔ)上，即金融
市場可以安全地依賴自身的機制來調(diào)節(jié)。這正是它垮臺的原因，也是為什么不可
能再拼湊到一起去。 全球性的市場需要全球性的監(jiān)管，而目前的管理法規(guī)都是基于國家主權(quán)的原
則。也有一些國際協(xié)議，其中最著名的是設(shè)立了最低資本要求的巴塞爾協(xié)議
(BaselAccord)，市場監(jiān)管部門之間也有較好的合作。但是監(jiān)管權(quán)威的來源總是歸
于主權(quán)國家。這意味著，重新啟動一個停止了的機制與事無補，需要創(chuàng)造一個過
去未曾存在過的監(jiān)管機制。目前的情形是，每個國家的金融體系是由各個國家自
己來維護和支持的。政府主要關(guān)注的是本國經(jīng)濟。這會助長“金融保護主義”的
傾向，有可能擾亂甚至摧毀全球金融市場。英國的監(jiān)管部門永遠不會再依靠冰島
政府的政策；東歐國家也會對完全依賴外國銀行而三思。 我想要說明的是，監(jiān)管條例的涵蓋范圍必須是國際性的。不這樣的話，金融
市場無法維持全球化，會被獨斷性的監(jiān)管毀掉。生意會流向監(jiān)管氣候最溫和的國
家，這會將其他國家置于其無法承擔的風(fēng)險之下。全球化之所以如此成功，是因
為它迫使所有國家取消監(jiān)管，但要反過來做則很難–讓所有國家接受統(tǒng)一監(jiān)管條
例將非常困難。不同的國家有不同的利益，這促使他們會采取不同的解決辦法。 這一點在歐洲可以看到。如果歐洲國家之間都不能達成一致意見，怎么能讓
世界其它部分做到呢？在危機期間，歐洲未能達成在全洲范圍對其金融體系進行
擔保的協(xié)議，因而每個國家不得不自保。目前情況下的歐元是一個不完整的貨幣
：它有一個共同的央行，但沒有一個共同的財政部，而對銀行擔保和對其注入資
本是財政部的職能。這次危機提供了修補這一缺陷的機會，但是德國充當了阻力
。超越金融 第三部分 未來的路（5） 德國曾是促進歐洲一體化的主要推動力，但那是在其不惜一切代價要將德國
統(tǒng)一的時候。當今的德國已非常不同，它和世界其他國家不一樣，擔心的是通貨
膨脹而不是衰退，而且更重要的，它不想為歐洲其他國家掏腰包。沒有了推動力
，歐洲的一體化已逐漸陷于停滯。 所幸歐洲有社會安全保障的福利，在情況好的時候這一保障制度被指責(zé)減緩
了歐洲的經(jīng)濟增長，經(jīng)濟不好時它則起了作用，使歐洲大陸的衰退沒有預(yù)期的那
么嚴重。現(xiàn)在隨著對經(jīng)濟崩潰的恐懼減退，歐洲共同體正表現(xiàn)出政治意愿復(fù)蘇的
跡象。歐洲中央銀行實際上是救助了愛爾蘭的銀行系統(tǒng)，而愛爾蘭痛快地批準了
里斯本條約。不幸的是，歐盟政治上的復(fù)蘇很可能和經(jīng)濟復(fù)蘇一樣蒼白無力。 金融危機對不同國家所將產(chǎn)生不同的長遠影響這一事實，也可能會成為一個
問題。在短期中所有的國家都受到了負面影響，但是從長遠看，有贏家有輸家。
雖然情況發(fā)展的具體過程變數(shù)范圍仍很大，但地位相對變化的預(yù)測則有較大的肯
定性。直截了當?shù)卣f，美國將輸?shù)米疃?，中國則傾向于以最大的贏家姿態(tài)出現(xiàn)。
這一轉(zhuǎn)變的程度已經(jīng)超過多數(shù)人的預(yù)期。其他國家的相對地位也會有相當大的變
化，但從全球角度來看，美國與中國之間的變化是最重要的。 自二戰(zhàn)以來美國一直是國際金融體系的中心。美元是主要的國際貨幣，美國
因此獲利甚多，但近來開始濫用其特權(quán)。美國從80年代起建立的現(xiàn)行賬戶赤字日
益增長，這種情況本可以無止境的延續(xù)，因為亞洲小老虎們，開始以日本為首，
后來是中國，愿意支持這種赤字以加強自己的美元儲備。但是美國的家庭欠債過
多使這一過程終止。房地產(chǎn)泡沫破滅后，美國的家庭發(fā)現(xiàn)自己承擔了過多的風(fēng)險
。銀行體系遭受極大損失，必須贏利才能擺脫困境。商用物業(yè)和杠桿式貸款收購
(leveragedbuyouts)流血的時候還在后面。這些因素會繼續(xù)增加美國經(jīng)濟的負擔
，美國的消費者不再有能力做世界經(jīng)濟的發(fā)動機。 而中國在某種程度上有可能取代這個位置。中國一直是全球化的主要受益者
，而且很大程度上隔絕于金融危機之外。 對西方總的來說，尤其是美國，危機是內(nèi)在因素引發(fā)的，導(dǎo)致了金融體系的
崩潰。對中國來說，金融危機是來自外部的震動，影響了出口，但其金融、政治
和經(jīng)濟制度并未受創(chuàng)傷。 中國已找到一種極有效的方法，能釋放和激發(fā)其人民渴望和獲取財富的創(chuàng)造
性、能動力和創(chuàng)業(yè)精神，人民被允許可以去謀求自身的利益。同時國家可以通過
支持低估的貨幣和累積貿(mào)易差額，提取其勞力剩余價值中相當可觀的一部分。因
此中國很可能成為一個大贏家。 中國實行的不是*制度，其領(lǐng)導(dǎo)者們也知道，如果要保持領(lǐng)導(dǎo)地位，必須避免
社會*。所以要盡一切所能保持8%的經(jīng)濟發(fā)展速度，并為不斷增長的勞動力創(chuàng)造新
的就業(yè)機會。貿(mào)易差額使中國很強有力。中國可以通過對基礎(chǔ)設(shè)施的投資刺激國
內(nèi)經(jīng)濟，而且可以通過對其貿(mào)易伙伴投資和提供信貸增加出口。事實上中國就是
這樣做的，用買美國政府的鈔票資助對美國的出口。鑒于現(xiàn)在美國消費者不得不
減少消費，中國可以發(fā)展和其他國家的關(guān)系。這樣在美國步履維艱地跛行時，中
國會成為世界經(jīng)濟積極的推動力。超越金融 第三部分 未來的路（6） 當然中國的經(jīng)濟規(guī)模比美國小得多，發(fā)動機小了，世界經(jīng)濟前行的速度也會
慢一些。但在這一局限之內(nèi)，中美之間的地位正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性的交替，第三方也
在隨著積極能動的脈搏重新調(diào)整自己的位置。中國已經(jīng)成為亞洲、非洲、拉丁美
洲和中亞國家的主要貿(mào)易伙伴。這種位置交替不一定是永久的或不可逆轉(zhuǎn)的–只
要想一想日本公司的起落–但在目前，這是全球政治經(jīng)濟中最可預(yù)見的也是最重
要的趨勢。中國正在帶動像巴西這樣的貿(mào)易伙伴，及其他一些非洲和亞洲國家。
印度以國內(nèi)增長為基礎(chǔ)，發(fā)展得也不錯。 中國經(jīng)濟政策的成功不能被當成是理所當然的事。在中國內(nèi)陸的基礎(chǔ)設(shè)施的
投資也許產(chǎn)生不了能自給維持經(jīng)濟增長的效益。在中國的體制下，新投資的回報
一般很慢，因為投資的決策主要是由政治因素而不是商業(yè)因素決定的。前兩次，
銀行信貸的寬松造成了一大批不良貸款。這次可能會不同，因為權(quán)力在從地方轉(zhuǎn)
向中央，地方銀行的官員不再受省的領(lǐng)導(dǎo)管轄；但盡管如此也不能保證一定成功
。再有，中國可能被全球的衰退所拖累。但是如果中國出了問題，全球的經(jīng)濟就
失去了發(fā)動機。因此可以確信中國會有相對的成功，但不能確保絕對成功。 我們所處的歷史時刻，在某種程度上與二次大戰(zhàn)結(jié)束時相似。那時主流體系
已經(jīng)崩潰，一個全新體系有待重建。在布雷頓森林會議上，戰(zhàn)勝國承擔起了這個
任務(wù)。在凱恩斯勛爵理念的激勵下，他們創(chuàng)立了一個能包容全世界的體系，盡管
美國占據(jù)了某種特權(quán)地位。目前主導(dǎo)的，我們稱之為“國際資本主義”的多邊體
制，還沒有徹底垮臺，但已大大削弱；它的內(nèi)在弊病已經(jīng)暴露，而且受到一個可
行的替代方式的挑戰(zhàn)。中國的崛起展現(xiàn)了一個與目前的國際金融體系根本不同的
經(jīng)濟組織形式，可稱之為“國家資本主義”，以區(qū)別于在華盛頓共識旗號下的“
國際資本主義”。我們正處于一個時代的終點，但人們還沒有完全認識到這一點
。 兩種經(jīng)濟組織形式，國家資本主義與國際資本主義，在互相競爭。兩者都缺
乏吸引力。華盛頓共識已經(jīng)失敗。目前形式的國際資本主義已被證明自身固有的
不穩(wěn)定性，因為缺乏足夠的監(jiān)管。而且它極不公正，相對窮人窮國而言這個體制
偏袒富人富國。 與此同時，建立在國家資本主義基礎(chǔ)上的國際體系，將不可避免地導(dǎo)致國家
之間的沖突。這種沖突已開始初露鋒芒，具有諷刺意義的是，當殖民國家已經(jīng)認
識到自己過去的錯誤并力圖糾正時，中國在與自然資源豐富的國家打交道時，又
在重復(fù)這些殖民國家的錯誤。為了能接近這些自然資源，中國在與這些國家的統(tǒng)
治者打交道時忽略了那里的老百姓。這有助于壓迫性和*的政體維持政權(quán)。這樣的
結(jié)果不好，但中國不是唯一對此有責(zé)任的國家。中國一家公司想買美國石油公司
優(yōu)尼科(Unocal)時遭到拒絕。更近的，力拓礦業(yè)集團(RioTinto)反悔了將一部分
股份賣給一家中國公司的交易。這促使