巴塞爾協(xié)議的發(fā)展演變-資料下載頁(yè)
2025-05-27 18:19本頁(yè)面
【正文】 用風(fēng)險(xiǎn)，而是要迎接市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)等來(lái)自各方的考驗(yàn)。因此，在制定監(jiān)管指標(biāo)時(shí)應(yīng)具有預(yù)見(jiàn)性，充分考慮到現(xiàn)階段及今后一段時(shí)期內(nèi)銀行可能面臨的各種信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以及其他風(fēng)險(xiǎn)，為未來(lái)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化留有足夠空間，不至于使監(jiān)管法規(guī)陷入被動(dòng)的境地。 外部監(jiān)管與銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理相結(jié)合，監(jiān)管者與被監(jiān)管者的關(guān)系由對(duì)抗型向協(xié)作型的轉(zhuǎn)變，是銀行監(jiān)管的一大趨勢(shì)。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型的建立不僅是銀行自身經(jīng)營(yíng)的必要，也是確保監(jiān)管有效實(shí)施的重要保障。我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與國(guó)際銀行業(yè)相比十分落后，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型幾乎處于空白階段。因此，迫切需要制定有效的激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)并配合商業(yè)銀行建立自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型。 4．注重金融創(chuàng)新因素 金融創(chuàng)新既可能化解并降低銀行經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)，也可能使銀行暴露出巨大的風(fēng)險(xiǎn)，甚至將其推入破產(chǎn)的困境。對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)衡量與測(cè)定已經(jīng)成為國(guó)際銀行監(jiān)管的重要課題。目前我國(guó)銀行業(yè)有關(guān)的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)處于初級(jí)階段，數(shù)量和品種有限，但是不應(yīng)低估其業(yè)務(wù)推廣的速度。應(yīng)及早著手進(jìn)行相關(guān)監(jiān)管法規(guī)的制定。 5．強(qiáng)化市場(chǎng)約束作用監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行的監(jiān)管只是監(jiān)管體系的一部分，作為視信用為生命的商業(yè)銀行，必然十分重視其市場(chǎng)評(píng)價(jià)。市場(chǎng)約束是一服強(qiáng)大的監(jiān)督力量。新框架首次納入市場(chǎng)約束，反映了對(duì)市場(chǎng)約束力量的重視。轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)商業(yè)銀行的市場(chǎng)約束不強(qiáng)，未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，為了保證市場(chǎng)約束力量69充分發(fā)揮，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)商業(yè)銀行信息披露制皮的管理，對(duì)違反者的嚴(yán)厲懲治，應(yīng)制定更為具體可行的方法，使銀行處于嚴(yán)密的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。 本文關(guān)鍵：巴塞爾協(xié)議的新框架與我國(guó)銀行監(jiān)管 三、操作風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際案例比較 案例一：巴林銀行。1995年2月英國(guó)中央銀行英格蘭銀行宣布了一條消息：巴林銀行不得繼續(xù)從事交易活動(dòng)并將申請(qǐng)資產(chǎn)清理。10天后，以1英鎊的象征性?xún)r(jià)格被荷蘭國(guó)際集團(tuán)收購(gòu)。巴林銀行總損失為13億美元；資本損失100%；從違規(guī)到災(zāi)難發(fā)生的時(shí)間為三年；違規(guī)內(nèi)容是未經(jīng)授權(quán)及隱匿的期權(quán)和期貨交易、隱匿虧損；違規(guī)者為新加坡附屬機(jī)構(gòu)交易員；操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因在組織因素上，治理、管理、文化多元、溝通失?。辉谡咭蛩厣?，違反政策、不合規(guī)、職責(zé)不清；在人員因素上，雇員不當(dāng)、雇主判斷失誤。 具體分析巴林銀行倒閉的原因，首先，巴林銀行沒(méi)有將交易與清算業(yè)務(wù)分開(kāi)，允許里森既作為首席交易員，又負(fù)責(zé)其交易的清算工作。在大多數(shù)銀行，這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)是分立的。因?yàn)樽屢粋€(gè)交易員清算自己的交易會(huì)使其很容易隱瞞交易風(fēng)險(xiǎn)或虧掉的金錢(qián)。這是一種制度上的缺陷。其次，巴林銀行的內(nèi)部審計(jì)極其松散，在損失達(dá)到5，000萬(wàn)英鎊時(shí)，巴林銀行總部曾派人調(diào)查里森的賬目，資產(chǎn)負(fù)債表也明顯記錄了這些虧損，但巴林銀行高層對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表反映出的問(wèn)題視而不見(jiàn)，輕信了里森的謊言。里森假造花旗銀行有5，000萬(wàn)英鎊存款，也沒(méi)有人去核實(shí)一下花旗銀行的賬目。監(jiān)管不力不僅導(dǎo)致了巴林銀行的倒閉，也使其3名高級(jí)管理人員受到法律懲處。，《巴塞爾協(xié)議》的內(nèi)容及精神也不可避免地影響著我國(guó)的金融監(jiān)管。在這方面，作為“改革開(kāi)放窗口”的特區(qū)走在了最前面。1993年5月25日，深圳市人民銀行頒布了《深圳特區(qū)銀行業(yè)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管暫行規(guī)定》，對(duì)設(shè)在深圳市的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理。因其與協(xié)議的基本精神一致，這一規(guī)定又被譽(yù)為我國(guó)銀行業(yè)的“巴塞爾協(xié)議”。到了1994年2月15日，中國(guó)人民銀行發(fā)布《關(guān)于對(duì)商業(yè)銀行實(shí)行資產(chǎn)負(fù)債比例管理的通知》，同時(shí)發(fā)布《商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理暫行監(jiān)控指標(biāo)》和《關(guān)于資本成份和資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)的暫行規(guī)定》，在全國(guó)范圍內(nèi)借鑒實(shí)施協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)。此外，協(xié)議的精神還體現(xiàn)在我國(guó)《商業(yè)銀行法》第39條的規(guī)定中。 當(dāng)然，對(duì)照國(guó)際上通行的做法，我國(guó)的有關(guān)規(guī)定仍存在一些不足：第一，資本項(xiàng)目組成規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單，現(xiàn)行規(guī)定的核心資本包括實(shí)收資本、資本公積、盈余公積和未分配利潤(rùn)；而附屬資本僅指貸款呆帳準(zhǔn)備。第二，在確定資本構(gòu)成的具體條件時(shí)，沒(méi)有考慮到國(guó)有銀行之外的股份制銀行的實(shí)際需要，也沒(méi)有為銀行將來(lái)業(yè)務(wù)拓展后可能出現(xiàn)的新情況留下余地，甚至有些規(guī)定已因新法律的施行而失去了意義。第三，僅規(guī)定了對(duì)銀行表內(nèi)資產(chǎn)的測(cè)算，對(duì)表外項(xiàng)目缺乏應(yīng)有的考慮，難以達(dá)到現(xiàn)代金融監(jiān)管的要求，也未能完整地體現(xiàn)《巴塞爾協(xié)議》的精神。第四，貫徹協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)的具體措施似顯薄弱，更沒(méi)能象美國(guó)那樣在協(xié)議的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，提供更完善的安全保障。第五，個(gè)別規(guī)定，比如深圳市的規(guī)定，帶有某些地區(qū)歧視的色彩。在確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)時(shí)，對(duì)本地和外地企業(yè)采取了差別待遇，為向后者提供的貸款融資規(guī)定了較高的權(quán)數(shù)，這一方面限制了其本地銀行資產(chǎn)的向外擴(kuò)張，另一方面也明顯違背了公平合理的基本原則，這種在地區(qū)之間設(shè)置資金壁壘的做法應(yīng)當(dāng)盡量避免。此外，現(xiàn)實(shí)中還有相當(dāng)多銀行的資本達(dá)不到協(xié)議或規(guī)定要求的水平，國(guó)家對(duì)此也相當(dāng)重視，去年就曾專(zhuān)門(mén)采取降低存款準(zhǔn)備金要求、發(fā)行國(guó)債轉(zhuǎn)增資本的措施，以提高國(guó)有銀行的資本充足率。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1