巴塞爾協(xié)議的發(fā)展演變-全文預(yù)覽
【正文】 重限制了有效樣本的數(shù)量。單個(gè)銀行所得到的結(jié)果依賴于他們的風(fēng)險(xiǎn)概況和資產(chǎn)組合，不同地區(qū)的不同銀行會(huì)有很大差別。初級(jí)法僅要求銀行計(jì)算出借款人的違約概率，其它風(fēng)險(xiǎn)要素值由監(jiān)管部門確定。此外，由于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的提高和引入了操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，采用這種方法自然會(huì)普遍提高銀行的資本水平。但對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，在相當(dāng)大的程度上，使用該法的客觀條件并不存在。在此，還必須提出，就 目前的方案來(lái)說(shuō)，新協(xié)議首先是十國(guó)集團(tuán)國(guó)家之間的協(xié)議，還沒(méi)有充足考慮發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情。應(yīng)該說(shuō)，銀行監(jiān)管制 度的復(fù)雜程度，完全是由銀行體系本身的復(fù)雜程度所決定的?？陀^上看，新協(xié)議一旦問(wèn)世，國(guó)際金融市場(chǎng)的參與者很可能會(huì)采用新協(xié)議來(lái)分析 各國(guó)銀行的資本狀況，而有關(guān)國(guó)際組織也會(huì)把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)助巴塞爾委員會(huì)在全球范圍內(nèi)推廣新協(xié)議，并檢查其實(shí)施情況。然而，將三大要素有機(jī)結(jié)合在一起，并以監(jiān)管規(guī)定的形式固定下來(lái)，要求監(jiān) 管部門認(rèn)真實(shí)施，這無(wú)疑是對(duì)成功監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的肯定，也是資本監(jiān)管領(lǐng)域的一項(xiàng)重大突破。新 協(xié)議將對(duì)國(guó)際銀行監(jiān)管和許多銀行的經(jīng)營(yíng)方式產(chǎn)生極為重要的影響。盡管這個(gè)文件主要解決監(jiān)管原則問(wèn)題， 未能提出更具操作性的監(jiān)管辦法和完整的計(jì)量模型，但它為此后巴塞爾協(xié)議的完善提供了一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性意義的監(jiān)管框架，為新協(xié)議的全面深化留下了寬廣的空間。 1997年7月 全面爆發(fā)的東南亞金融風(fēng)暴更是引發(fā)了巴塞爾委員會(huì)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的全面而深入的思考。最典型的 案例是巴林銀行。 第三，作為金融快速國(guó) 際化的反映，開(kāi)始提升對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。這使1988年制定的《巴塞爾報(bào)告》難以解決銀行實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多新情 況、新問(wèn)題。資本的保障能力隨資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的不同而異，體現(xiàn)出報(bào)告的動(dòng)態(tài)監(jiān)管思想。資本金監(jiān)管的生命力在于它突破了單純追求資 本金數(shù)量規(guī)模的限制，建立了資本與風(fēng)險(xiǎn)兩位一體的資本充足率監(jiān)管機(jī)制。而《巴塞爾報(bào) 告》則直指主要矛盾和矛盾的主要方面，從資本標(biāo)準(zhǔn)及資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面對(duì)銀行提出明確要求，從而解脫了監(jiān)管當(dāng)局勞而無(wú)獲或收獲甚微的尷尬；其次，監(jiān)管重心從 母國(guó)與東道國(guó)監(jiān)管責(zé)權(quán)的分配轉(zhuǎn)移到對(duì)銀行資本充足性的監(jiān)控。也正因?yàn)槿绱?，許多人直接就將《巴塞爾報(bào)告》稱為規(guī)定資本充足率的報(bào)告。其次是風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)告根據(jù)資產(chǎn)類別、性質(zhì)以及債 務(wù)主體的不同，將銀行資產(chǎn)負(fù)債表的表內(nèi)和表外項(xiàng)目劃分為0%、20%、50%和100%四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)檔次。 巴塞爾協(xié)議的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步體現(xiàn)在 1988年7月通過(guò)的《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》（簡(jiǎn)稱《巴塞爾報(bào)告》）。比如明確了母國(guó)和東道國(guó)的監(jiān)管責(zé)任和監(jiān)督權(quán)力，分行、子行和合資銀行的清償能力、流動(dòng)性、外匯活動(dòng)及其頭寸各由哪方負(fù)責(zé)等，由此體現(xiàn)“監(jiān)督必須充分”的監(jiān)管原則。 Herstatt銀行和富蘭克林銀行倒閉的第二年，即1975年9月，第一個(gè)巴塞爾協(xié)議出臺(tái)。這類亡羊補(bǔ)牢式的舉措都是立足于銀行的外圍，沒(méi)有對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)過(guò)程提出根本性要求，因而不僅未能有效地遏 止銀行的倒閉，反而可能增大了銀行破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，故而遭到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)。銀行困境的解脫取決于清償能力尤其是流動(dòng)性的大小。它們的倒閉使監(jiān)管機(jī)構(gòu)在驚愕之余開(kāi)始全面審視擁有廣泛國(guó)際業(yè)務(wù)的銀行監(jiān)管問(wèn)題。從 1975年9月第一個(gè)巴塞爾協(xié)議到1999年6月《新巴塞爾資本協(xié)議》（或稱“新巴塞爾協(xié)議”）第一個(gè)征求意見(jiàn)稿的出臺(tái)，再到2006年新協(xié)議的正式實(shí)施，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)30年。1997年，有效銀行監(jiān)管的核心原則的問(wèn)世是巴塞爾 委員會(huì)歷史上又一項(xiàng)重大事件。巴塞爾委員會(huì)是1974年由十國(guó)集團(tuán)中央銀行行長(zhǎng)倡議建立的，其成員包括十國(guó)集團(tuán)中央銀行和銀行監(jiān)管部門的代表。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的檢驗(yàn)，鑒于其合理性、科學(xué)性和可操作 性，許多非十國(guó)集團(tuán)監(jiān)管部門也自愿地遵守了巴塞爾協(xié)定和資本協(xié)議，特別是那些國(guó)際金融參與度高的國(guó)家。 2002年10月1日，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了修改資本協(xié)議建議的最新版，同時(shí)開(kāi)始新一輪調(diào)查（第三次定量影響測(cè)算，QIS3），評(píng)估該建議對(duì)全世界銀行最低資本要求的可能影響。這是兩家著名的國(guó)際性銀行。而且這些又反過(guò)來(lái)造成銀行體系的混亂，并殃及社會(huì)的穩(wěn)定；信息的不對(duì)稱對(duì)銀行而言則是一把雙刃 劍，它既可以掩蓋銀行儲(chǔ)備不足和資產(chǎn)質(zhì)量低下的窘迫，也可能因公信力的喪失而破產(chǎn)倒閉。因此，各國(guó)中央銀行一方面充當(dāng)最終貸款人，在商業(yè)銀行面臨流動(dòng)性危機(jī)時(shí)對(duì)其施以援手，另 一方面則推出存款保險(xiǎn)制度，對(duì)受損公眾進(jìn)行補(bǔ)償。正是在這 樣的背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家以及由發(fā)達(dá)國(guó)家組成的巴塞爾委員會(huì)才逐步將銀行的監(jiān)管從外圍修補(bǔ)轉(zhuǎn)到內(nèi)部調(diào)控，并對(duì)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)的主要因素進(jìn)行詳細(xì)的剖析。這個(gè)協(xié)議基本上是前一個(gè)協(xié)議的具體化和明細(xì)化。各國(guó)對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的監(jiān)管都是各自為戰(zhàn)、自成體系，充分監(jiān)管的原則也就無(wú)從體現(xiàn)。首先是資本的分類，也 就是將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，對(duì)各類資本按照各自不同的特點(diǎn)進(jìn)行明確地界定。可見(jiàn)，《巴塞爾報(bào)告》的核心內(nèi)容是資本的
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1