巴塞爾協(xié)議的發(fā)展演變-預(yù)覽頁
【正文】 分類。此前的協(xié)議都注重如何為銀行的穩(wěn)定經(jīng)營創(chuàng)造良好的國內(nèi)、國 際環(huán)境，強(qiáng)調(diào)政府的督促作用以及政府間的分工協(xié)作，對銀行體本身尤其是對銀行防范風(fēng)險屏障的資本沒有作出任何有實際意義和可行標(biāo)準(zhǔn)的要求。第三，注重資本金監(jiān)管機(jī)制的建設(shè)。報告以不同的風(fēng)險權(quán)重將不同風(fēng)險的資產(chǎn)加以區(qū)分，使得同樣規(guī)模的資產(chǎn)可以對應(yīng)不同的 資本量，或者說同樣的資本量可以保障不 同規(guī)模的資產(chǎn)。 2 協(xié)議的補(bǔ)充完善 隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化、金融國際化浪潮的涌動，金融領(lǐng)域的競爭尤其是跨國銀行間的競爭日趨激烈，金融創(chuàng)新日新月異使銀行業(yè)務(wù)趨于多樣化和復(fù)雜化，銀行經(jīng)營 的國內(nèi)、國際環(huán)境及經(jīng)營條件發(fā)生了巨大變化，銀行規(guī)避管制的水平和能力也大為提高。 第二，初步認(rèn)識到除OECD成員國與非成員國之間存在國別風(fēng)險之外，OECD成員國之間同樣也存在國別風(fēng)險，因而一改《巴塞爾報告》中對所有經(jīng)合組織成 員國均確定零主權(quán)風(fēng)險權(quán)重這一極其簡單化的衡量方法，于1994年6月重新規(guī)定對OECD成員國資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重，并調(diào)低了墨西哥、土耳其、韓國等國家的信 用等級。這說明僅靠資本充足率已不足以充分防范金融風(fēng)險。該規(guī) 定認(rèn)識到，市場風(fēng)險是因市場價格波動而導(dǎo)致表內(nèi)外頭寸損失的風(fēng)險，包括交易帳戶中受到利率影響的各類工具及股票所涉及的風(fēng)險、銀行的外匯風(fēng)險和商品（如貴 金屬等）風(fēng)險，它們同樣需要計提資本金來進(jìn)行約束。該文件共提出涉及到銀行監(jiān)管7個方面的25條核心原則。1999年6月，巴塞爾委員會提出了以三大支柱——資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律為主要特點(diǎn)的新資本監(jiān)管框架草案第一稿，并廣泛征求有關(guān)方面的意見。自從1988年資本協(xié)議問世以來，一些國家的監(jiān)管部 門就已在不同程度上，同時使用這三項手段強(qiáng)化資本監(jiān)管，以實現(xiàn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營的目標(biāo)。 此外，巴塞爾委員會還希望，經(jīng)過一段時間，全世界所有的大銀行都能遵守新協(xié)議。這是因為新協(xié)議力求把資本充足率與銀行面臨的主要 風(fēng)險緊密地結(jié)合在一起，力求反映銀行風(fēng)險管理、監(jiān)管實踐的最新變化，并為盡量為發(fā)展水平不同的銀行業(yè)和銀行監(jiān)管體系提供多項選擇辦法。同發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家的市場發(fā)育程度和監(jiān)管水平存在較大的差距，實施新協(xié)議的難度不可低估。采用外部評級機(jī)構(gòu)，應(yīng)該說比原來以經(jīng)合組織 國家為界限的分類辦法更客觀、更能反映實際風(fēng)險水平。企業(yè)不會有參加評級的積極性，因為未評級企業(yè)的風(fēng)險權(quán)重也不過是100%。內(nèi)部評級法有兩種形式，初級法和高級法?！ ? 定量影響測算 根據(jù)新協(xié)議，銀行系統(tǒng)資本要求的計算將與銀行資產(chǎn)的風(fēng)險密切相關(guān)，其影響的衡量必定十分復(fù)雜。在所進(jìn)行的一系列測算過程中，來自不同國家的眾多銀行提供了數(shù)據(jù)，用于估計新協(xié)議對他們當(dāng)時的資產(chǎn)組合所要求的最低資本。測算再一次表明標(biāo)準(zhǔn)法和IRB法在不同國家產(chǎn)生的截然不同的結(jié)果，而應(yīng)用IRB法的效果更是千差萬別。少數(shù)銀行（22家）能夠完成高級 IRB法，自行計算LGD和EAD，但銀行最低資本整體上只增加了5%，接近巴塞爾委員會的目標(biāo)。調(diào)整IRB法中各種資產(chǎn)組合的風(fēng)險權(quán)重函數(shù)； 去掉處理信用風(fēng)險緩解技術(shù)時的w因子； ，大部分銀行的資本要求相對于現(xiàn)行方法有所降低。但是在我國實行內(nèi)部評級法的難度較大?！ ￡P(guān)于巴塞爾協(xié)議的最新進(jìn)展，2002年10月1日，巴塞爾委員會開始新一輪調(diào)查（第三次定量影響測算，QIS3），評估該建議對全世界銀行最低資本要求的可能影響。 1．充分考慮各行差別 巴塞爾協(xié)議十分注重監(jiān)管制度的靈活性和針對性。 2．綜合考慮各種風(fēng)險 有關(guān)風(fēng)險的范圍在協(xié)議中不斷擴(kuò)充：從信用風(fēng)險到市場風(fēng)險，進(jìn)而又涵蓋了操作風(fēng)險、法律風(fēng)險、流動性風(fēng)險以及名譽(yù)風(fēng)險等其他風(fēng)險。 外部監(jiān)管與銀行內(nèi)部風(fēng)險管理相結(jié)合，監(jiān)管者與被監(jiān)管者的關(guān)系由對抗型向協(xié)作型的轉(zhuǎn)變，是銀行監(jiān)管的一大趨勢。 4．注重金融創(chuàng)新因素 金融創(chuàng)新既可能化解并降低銀行經(jīng)營中的風(fēng)險，也可能使銀行暴露出巨大的風(fēng)險，甚至將其推入破產(chǎn)的困境。 5．強(qiáng)化市場約束作用監(jiān)管當(dāng)局對銀行的監(jiān)管只是監(jiān)管體系的一部分，作為視信用為生命的商業(yè)銀行，必然十分重視其市場評價。 本文關(guān)鍵：巴塞爾協(xié)議的新框架與我國銀行監(jiān)管 三、操作風(fēng)險國際案例比較 案例一：巴林銀行。 具體分析巴林銀行倒閉的原因，首先，巴林銀行沒有將交易與清算業(yè)務(wù)分開，允許里森既作為首席交易員，又負(fù)責(zé)其交易的清算工作。其次，巴林銀行的內(nèi)部審計極其松散，在損失達(dá)到5，000萬英鎊時，巴林銀行總部曾派人調(diào)查里森的賬目，資產(chǎn)負(fù)債表也明顯記錄了這些虧損，但巴林銀行高層對資產(chǎn)負(fù)債表反映出的問題視而不見，輕信了里森的謊言。在這方面，作為“改革開放窗口”的特區(qū)走在了最前面。此外，協(xié)議的精神還體現(xiàn)在我國《商業(yè)銀行法》第39條的規(guī)定中。第四，貫徹協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)的具體措施似顯薄弱，更沒能象美國那樣在協(xié)議的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，提供更完善的安全保
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1