【正文】 國業(yè)界的共同努力下發(fā)展起來的，中國農(nóng)產(chǎn)品在日本市場深受消費者歡迎。日方無視這一事實，在未經(jīng)充分協(xié)商，未能得出客觀、公正、實事求是的調(diào)查結(jié)論的情況下，啟動臨時保障措施，對3種農(nóng)產(chǎn)品提高進口關稅，背離了日方一貫主張的貿(mào)易自由化原則。 事實上幾個月前，警報就已拉響，2000年1月開始，日本對中國的大蒜、大蔥、鮮香菇等產(chǎn)品自1996年以來是否低價傾銷進行調(diào)查，神不知鬼不覺地限制了產(chǎn)品進口。以日本神戶港為例，原來每天檢疫200多集裝箱產(chǎn)品，現(xiàn)在規(guī)定每天只能檢疫48箱。以此推算，l－3月全部日本港口共有3067箱無法通關，其中中國蔬菜約占50％。這就是日本所謂的“自由貿(mào)易”政策。 日本對中國出口的產(chǎn)品呼吁啟動“緊急限制措施”已經(jīng)不是第一次。日本國內(nèi)現(xiàn)在紡織品的64．3％都是從中國進口的。2000年2月26日，日本毛巾工業(yè)聯(lián)合會上書日本政府，要求對從中國進口的毛巾發(fā)動緊急進口限制措施，理由是：大量中國低價毛巾進人日本，對日本毛巾生產(chǎn)行業(yè)造成毀滅性打擊。為了日本企業(yè)的生存，為了取得企業(yè)重整旗鼓的時間，該聯(lián)合會希望政府按有關規(guī)定啟動“緊急進口限制措施”。日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣平沼赳夫表示，將從2000年4月16日起開始調(diào)查紡織業(yè)界受中國紡織品的沖擊，6個月內(nèi)將作出是否限制中國紡織品進口的決定。 日本對中國農(nóng)產(chǎn)品采取緊急限制措施，提出了它叫屈的“理由”：中國農(nóng)產(chǎn)品的激增沖擊了日本國內(nèi)市場，損害了日本農(nóng)民的利益。據(jù)稱，2000年l－10月日本生鮮蔬菜的進口量達到74．6萬噸，創(chuàng)下歷史最高記錄。其中，比2000年同期增長了26％；西紅柿達到1．02萬噸，翻了一番；大蔥進口量增加到3．29萬噸，增長了d％；青椒的進口也增長了43％，其中絕大部分來自中國。由于進口量增加，使日本國內(nèi)蔥生產(chǎn)者的收人減少了60％，香菇生產(chǎn)者收人減少了40％，燈心草生產(chǎn)者的收人減少了50％。 但是一經(jīng)分析就看出這個理由根本站不住腳。中國農(nóng)產(chǎn)品進人日本市場的數(shù)量，其實并沒有多到令其啟動緊急限制的地步。比如大蔥，進口量只占其市場總量的巴％左右，幾乎影響不到生產(chǎn)者的利益。這件事與其說是為了保護日本農(nóng)民的利益，不如說是另有所圖。 那日本為何關起蔬菜進口“閘門”呢？日本是打著自我保護的幌子來掩蓋其國內(nèi)經(jīng)濟不景氣的現(xiàn)狀。表面上看是中國蔬菜的出口使日本農(nóng)民受損，直接的導火索則是2000年7月眾議院的選舉，自民黨要借此機會拉農(nóng)民的選票。日本的農(nóng)業(yè)勞動力從1960年的1200萬人驟減到1998年的234萬人，只占總?cè)丝诘?．8％，而且農(nóng)業(yè)人口老齡化相當嚴重，60歲以上的農(nóng)民占到65％，60歲以上的男性占到75％以上，根本沒法兒進行種植。而且日本農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀況也不佳，每人0．5公頃的種植面積，很難進行機械化種植，化肥、人力成本又高。山東農(nóng)民出手1千克大蔥合14日元，運抵日本上市1千克賣103日元，而同樣的產(chǎn)品在日本生產(chǎn)，每千克低于200日元就是賠本的生意。對農(nóng)產(chǎn)品市場的保護就等于把農(nóng)、民送進溫室。溫室里的花草經(jīng)不住風吹雨打，溫室里保護的農(nóng)民還能有多大的承受力？所以說，日本根本不應該單方面把本國農(nóng)民的損失轉(zhuǎn)嫁到中國企業(yè)和農(nóng)民身上。 一系列的事情與日本10年來經(jīng)濟不景氣有密切關系。中日農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易是根據(jù)日本市場的需求，在兩國業(yè)界的共同努力下發(fā)展起來的。近年來，進入日本市場的中國農(nóng)產(chǎn)品大部分是日本企業(yè)在華組織生產(chǎn)后返銷日本的。中韓貿(mào)易大戰(zhàn)一、案情簡介 1．大蒜對手機 2000年6月7日，中國外經(jīng)貿(mào)部新聞發(fā)言人宣布：鑒于韓國限制中國大蒜出口決定的歧視性和對中方利益造成的損害，中國政府決定自即日起對進口激增的原產(chǎn)于韓國的手持（包括車載）無線電話機、聚乙烯采取暫停進口的措施，并保留采取進一步措施的權(quán)利。事情的起因是，此前韓國宣布：對進口大蒜征收315％的高額關稅。由于中國是韓國大蒜的主要出口國，韓國此舉實質(zhì)上針對的是中國。 中韓貿(mào)易爭端發(fā)生后，韓國駐華大使館的商務官員向中國媒體介紹了中國大蒜出口韓國的情況。這位官員稱：1996年韓國本國大蒜的生產(chǎn)量是45．6萬噸，進口量為9500噸；1997年生產(chǎn)量為39．4萬噸，進口量是1．84萬噸；1998年生產(chǎn)量為39．39萬噸，；1999年1一9月生產(chǎn)量為48．37萬噸，進口量為2．833萬噸。中國出口到韓國的大蒜每年的增長幅度都很大，1997年比1996年增長93．6％，1998年比1997年增長95．7％，1999年l－9月比1998年同期增長28．2％。由于進口中國大蒜量的大幅增長，使韓國大蒜批發(fā)價格大幅下跌。1998年韓國市場大蒜的批發(fā)價格是每千克3097韓幣，1999年下降到1901韓幣，跌幅為37．9％。韓國有30％的農(nóng)戶靠種植大蒜為生，而且韓國進口的大蒜主要來自中國。韓國農(nóng)民認為進口中國大蒜太多，壓低了市場上大蒜的價格，擾亂了市場的價格，他們甚至前往政府部門抗議示威。韓國政府在此壓力下，從1999年11月18日起，開始暫停從中國進口大蒜，并暫時把大蒜的關稅調(diào)整到315％，即目前這個狀態(tài)。而5月31日韓國政府宣布從6月1日起正式對進口大蒜采取保障性措施。 韓國的這種做法給中國的出口企業(yè)和農(nóng)民造成了極大的損失。中國政府迅速作出決定：暫停進口原產(chǎn)于韓國的手持（包括車載）無線電話機和聚乙烯。 二、影響受中韓貿(mào)易戰(zhàn)的影響，韓國相關企業(yè)的股價紛紛下跌。6月8日，即中國政府決定宣布的第二天，韓國股市中從事手機制造業(yè)務的三星、LG、金星信息通信和德爾森Telson等企業(yè)的股票就開始下跌。相反，中國最大的手機制造商東方通信股價卻逆勢走強，漲0．64％；另一家手機制造商南京熊貓也上漲0．70％。 這一漲一跌說明了什么？據(jù)了解，韓國向中國出口的手持（包括車載）無線電話機1997年為900萬美元，1998年為1400萬美元，1999年為4100萬美元。韓國手機對中國的出口以300％的速度在增長，其主要品牌是三星anycall、LG和現(xiàn)代。而中國進口的聚乙烯產(chǎn)品中，從韓國進口的大約占一半。韓國近年來向中國出口的聚乙烯總金額1997年是5．58億美元；1998年是5．35億美元；1999年是4．71億美元，主要出口商是三星化工。用一位資深外貿(mào)人士的話來說，中國6月7日對韓國的報復性措施，對韓國以上的兩個行業(yè)的打擊是“毀滅性的”。 近來，韓國輿論也紛紛指責政府“因小失大”。韓國《中央日報》的一篇社論中說，韓國將進口中國大蒜的關稅由30％提高到315％的做法是不慎重的。韓國國產(chǎn)大蒜產(chǎn)量1999年增加了9萬多噸，而從中國進口的大蒜只增加了1200噸，對大蒜價格的大幅下跌，有關部門沒有作出正確預測和農(nóng)民無節(jié)制的生產(chǎn)負有更大的責任。這篇社論還指出，中國市場存在著巨大潛力和無限商機，如果因為大蒜問題影響雙方的經(jīng)濟合作，對兩國都是悲劇。 中國外經(jīng)貿(mào)部新聞發(fā)言人在談話中指出：一方面，韓方在未與中方磋商的情況下，單方面采取限制的做法不符合世貿(mào)組織規(guī)則；另一方面，其向世貿(mào)組織提交的韓大蒜產(chǎn)業(yè)損害報告竟斷章取義，這是非常不妥當?shù)?。韓國方面不僅不履行諾言，努力擴大從中國的進口，減少貿(mào)易壁壘，反而卻對從中國進口商品嚴加限制，其結(jié)果只能是使已有的雙邊貿(mào)易不平衡狀況更加惡化。 這位發(fā)言人表示：中國一貫主張本著友好協(xié)商的精神解決經(jīng)貿(mào)關系中存在的問題。就韓國對進口大蒜采取保障措施一事，中方提出應探討雙方都能接受的解決方案，但由于韓方堅持其立場，最后導致談判破裂。中國政府希望韓方從中韓兩國經(jīng)貿(mào)關系的大局出發(fā)，認真考慮中方的立場和態(tài)度，改變已有的歧視性做法，通過雙邊磋商，尋求雙方均可接受的解決辦法。 據(jù)悉，日前韓國政府也已向WTO總部提交了報告，希望通過談判解決貿(mào)易爭端。韓國輿論也呼吁：韓中兩國需要緊密合作，尋求理性的解決方案。 近年來，世界貿(mào)易摩擦頻繁發(fā)生，尤其是在歐美之間，香蕉戰(zhàn)、牛肉戰(zhàn)、鋼鐵戰(zhàn)、飛機戰(zhàn)，真可謂“戰(zhàn)火連綿”。 1999年歐美之間爆發(fā)的“香蕉戰(zhàn)”影響甚廣。美國認為歐盟新的香蕉進口配額制影響了美國公司對歐洲的香蕉出口，因而執(zhí)意要對歐盟出口到美國的產(chǎn)品實施報復性制裁。于是美國宣布對價值5．2億美元的歐盟出口產(chǎn)品征收百分之百的進口稅。這些產(chǎn)品包括床單、咖啡加工器、羊絨衫、路易維登牌手袋、沐浴用品、吊燈、奶酪、火腿和餅干等。歐盟就這一爭端上訴到世貿(mào)組織仲裁機構(gòu)。結(jié)果，由來自中國香港、新西蘭和瑞士的3名專家組成的世界貿(mào)易組織仲裁委員會在對歐盟香蕉進口政策進行審議后作出裁決，裁定歐盟的香蕉進口政策違反了全球貿(mào)易準則，美國就此獲得了勝利。試析美國鋼鐵保障措施案２００２年３月5日，美國總統(tǒng)布什宣布了進口鋼鐵201保障措施調(diào)查案最終救濟方案，對板坯、板材、長材等進口的主要鋼鐵品種實施為期3年的關稅配額限制或加征高達30％的關稅。這一措施涉及歐盟以及日本、韓國、中國、俄羅斯等國鋼鐵產(chǎn)品的對美出口，在國際社會引起了強烈反應，各主要供應國紛紛指責美國的做法違反了WTO的相關規(guī)定。 　　美國采取該保障措施究竟在哪些方面違反了WTO的規(guī)定？如果美國的確違反了，那么其原因究竟是什么呢？該案件下一步會走向何方？我國作為該措施的涉及方，該如何面對這入世之后的“第一戰(zhàn)”呢？下文將以三個部分，逐一對上述問題做出分析，以求能對問題的解決提出有益的建議?！∫弧⒚婪酱胧┓治?在美國采取保障措施之后，各國紛紛通過世貿(mào)組織提出書面申請，要求與美國就該問題進行磋商，我國也于３月２６日提出申請，要求依據(jù)GATT１９９４第２２條和《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）第４條以及《保障措施協(xié)議》（SGA）第１２條第３款同美國進行磋商。該申請書中同時列舉了我國所認為的美國的措施與WTO規(guī)定的不符之處，其主要涉及《保障措施協(xié)議》第２條第１款和第２款、第３條第１款和第２款、第４條第１款和第２款、第５條第１款和第２款、第７條第１款、第８條第１款、第９條第１款、第１２條，以及GATT１９９４第１條第１款、第２條、第１０條第３款、第１９條第１款和第２款。韓國、日本、瑞士、新西蘭、挪威等國在申請書中所列舉的內(nèi)容與此基本相同。 　　在美國國內(nèi)，各方對此事件也是反應不一，有人對該措施表示歡迎，認為這會對美國國內(nèi)經(jīng)濟起到促進作用，尤其可以使美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整得到充分的時間和市場，促使美國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)盡早復蘇。有的專家對此措施提出質(zhì)疑，認為國際貿(mào)易委員會（ITC）在采取該措施時的確有違反世貿(mào)組織相關規(guī)定之嫌。他們所提出的許多看法與我國申請書中所列舉的一些觀點不謀而合。下文將首先就其中的幾個觀點結(jié)合我國及相關國家在申請書中所列部分內(nèi)容予以簡單的介紹和評析： 　　１、 美國國際貿(mào)易委員會在進行調(diào)查時所選取的五年調(diào)查時間段問題存在爭議 　　國際貿(mào)易委員會在本次調(diào)查中將１９９６至２００１年這５年作為調(diào)查的時間段，以此來確定進口急劇增長并對國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害。這一做法受到了各方的普遍質(zhì)疑，原因是這一做法與阿根廷鞋類產(chǎn)品保障措施案中阿根廷的做法極為類似，而當時這一做法被上訴機構(gòu)否決了（注１） 。 　　在鞋類案中，阿根廷對其調(diào)查所采用的時間段使用了兩端比較法，即主要比較１９９１年與１９９５年的鞋類總進口數(shù)量和１９９１年與１９９５年的總進口價值量，這種做法可能會忽略了考察期間的下降趨勢。而調(diào)查數(shù)據(jù)也明確的顯示，雖然在調(diào)查的前期進口持續(xù)增加，但在調(diào)查期間的后期，即自１９９４年開始進口持續(xù)穩(wěn)定下降，存在明顯的下降趨勢。這一情況后來成為爭端解決中歐盟對阿根廷認為的存在進口增長結(jié)論的重要反駁。也正是由于這一事實，上訴機構(gòu)否決了阿根廷的這一做法。 　　由此可知，這種兩端比較法的確存在很大問題，因為起點和終點的選擇將直接影響比較的結(jié)果，有時因起始點的選擇不同可以得到完全相反的結(jié)論。所以爭端解決機構(gòu)認定，在審查進口變化情況時，要分析調(diào)查期間，特別是近期內(nèi)進口發(fā)展、變化的趨勢，整體趨勢必須包括近期進口的情況，而只有當整體趨勢是增長的，并且這種增長是足夠近期的、足夠急劇的、增幅是足夠大的時候，才可能得出進口增長的結(jié)論。 　　而國際貿(mào)易委員會在選取了１９９６至２００１這５年作為調(diào)查的時間段之后，收集了大量的數(shù)據(jù)，經(jīng)過對數(shù)據(jù)分析后，該委員會得出結(jié)論，認為美國鋼鐵進口數(shù)量急劇增長，并對國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害。但該委員會也承認美國的鋼鐵進口在１９９６年至２０００年之間有絕對的增長的同時，根據(jù)臨時數(shù)據(jù)顯示，２０００年到２００１年鋼鐵進口是下降的趨勢，由此可知美國采取了類似阿根廷的兩端比較法。也許美國國內(nèi)有人認為以這樣一個過長的時間段來判定進口增長的評估是有失偏頗的。因為過長的時間段將使證明進口急劇增加變得極為困難。但根據(jù)上文所談到的阿根廷鞋類產(chǎn)品進口保障措施案件，我們還是可以發(fā)現(xiàn)這種說法只是一種托辭，因為上訴機構(gòu)的報告中已經(jīng)確認近期內(nèi)進口發(fā)展變化的趨勢在整體趨勢中占有很重要的地位，只有這種地位在調(diào)查中通過數(shù)據(jù)被充分肯定，同時其他所有條件被滿足時才可做出相關認定。所以，美國選取這樣一個時段作為調(diào)查時段并不能理所應當?shù)牡贸鲞M口急劇增長并對國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)造成了嚴重的損害或嚴重損害的威脅這一結(jié)論。 　　根據(jù)《保障措施協(xié)議》第２條對“條件”的規(guī)定和第４條對“嚴重損害或嚴重損害威脅的確定”以及GATT１９９４第１９條中對于相關問題的規(guī)定，我們有理由認為，這種情況不能證明進口急劇增長并對國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)造成了嚴重損害或嚴重損害的威脅，也就不能采取保障措施。所以，我國及其它國家認為美國的做法違背了上述條款是有一定的依據(jù)和道理的。 　?。病?美國在調(diào)查時所采取的產(chǎn)品分類存在爭議 　　美國國際貿(mào)易委員會在進行損害調(diào)查時將不同品種的鋼材放在一起未加區(qū)分，例如冷軋鋼和熱軋鋼。這個問題引起了各國的一致指責，即使在美國國內(nèi)，對此也存在著激烈的爭論。 　　有的專家提出，《保障措施協(xié)議》并未對調(diào)查當局強行規(guī)定應該如何劃分產(chǎn)品種類，那么各國應該可以自行處理這個問題。因此可以認為該委員會采取了正確的分類方法。而有的專家認為在GATT１９９４第１９條和WTO的《保障措施協(xié)議》中雖然沒有明文規(guī)定應該如何劃分產(chǎn)品分類，但其中還是蘊含著關于分類問題的一些原則，實踐中仍然應該根據(jù)這些原則正確處理分類問題，不可盲目采取單邊主義。 　　WTO的《保障措施協(xié)議》的第２條規(guī)定，只有當生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在進口產(chǎn)品的增加時遭受嚴重損害或嚴重損害威脅時，才可實施保障措施。這一條規(guī)定強調(diào)了該國內(nèi)產(chǎn)業(yè)必須是由“相似產(chǎn)品和直接競爭產(chǎn)品”所構(gòu)成的。在歐盟