【正文】 因。按照本案中賣方第一批貨物實際裝船時間，根據UCP600賣方能夠順利結匯嗎？說明原因。假設3月24日開出的第一批貨物信用證中貨物的裝運期為4月5日，賣方未提異議，而、賣方的裝船日期為4月10日，在這種情況下，賣方能順利結匯嗎，為什么？B公司不開出第三批貨物的信用證的行為是否是違約，為什么？對于B公司因為賣方未交付后兩批貨物所受到的損失，A公司是否負有賠償義務，為什么？B公司的損失大約是（）。A、（57005000）*15000（美元）B、（57005000）*20000（美元）2萬噸羊毛的海運保險費C、（65005700）*15000（美元）D、（57005000）*20000（美元）E、（57005000）*15000美元（第二批5000噸+第三批1萬噸的海運保險費）第四篇：國際貿易實務貿易術語案例分析例題一：標準版答案：我方應拒絕撤銷合同的無理要求。這個安全涉及 FOB 術語總是根據 FOB 術語，買方負責租船訂艙、輸運輸、支付運費。為了賣方裝船交貨方便，賣方也可以接受買方的 委托，代為租船訂艙，但費用和風險應由買方承擔，賣方不承擔租不 到船的責任。結合本案例，因為賣方代買方租船沒有租到，買方又不同意改變 裝運港，因此賣方不承擔因自己未租到船而延誤裝運的責任。買方也 不能因此撤銷合同。例題二：有一份出售一級大米 300 噸的合同，按 FOB 條件成交，裝船時經公 主人檢驗，符合合同規(guī)定的品質條件，賣方在裝船后已及時發(fā)出裝船 通知，但航行途中，由于海浪過大，大米被海水浸泡，品質受到影響，當貨物到達目的港時，只能按三級大米的價格出售，因而買方要求賣 方賠償損失。試問：在上述情況下賣方對該項損失應否負責？標準版答案：在上述情況下賣方對該項損失不需負責。這個案例涉及 FOB 術語問題。根據 FOB 術語買賣雙方的風險界 點在裝運港的船舷，貨物在裝運港越過船舷以前的風險賣方承擔，越 過船舷以后的風險買方承擔，在本案例中，賣方已完全履行了自己的 義務，將貨在裝運港裝船時及時發(fā)出了裝船通知。結合本案例。這一批一級大米在在裝運港已經公證人檢驗品質合 格，說明賣方交貨時，貨物的品質是良好的。大米之所以發(fā)生變化，完全是由于運輸途中被海水浸泡的結果，而這個風險已經越過裝運港 的船舷，應該由買方自己承擔，賣方對該項損失不需負責。例題三：標準版答案：我方不能以風險界點在裝運港船舷為由而拒絕買方的索賠要求。這個案例涉及 CFR 術語，根據 CFR 術語，買賣雙方的風險界點 在裝運港船舷，貨物在裝運港越過船舷以前的風險由賣方承擔，貨物 越過船舷以后的風險由買方承擔。有鑒于此，賣方為了保證自己在遭 到風險時能夠將損失減低，可以通過向保險公司辦理貨運保險手續(xù)將 風險轉嫁給保險公司，但是買方能否及時辦理保險取決于賣方在裝運 港裝船后是否即時向買方發(fā)出裝船通知，根據 CFR 術語，賣方在貨 物裝船后及時向買方發(fā)出裝船通知是其重要義務，如果賣方未及時向 買方發(fā)出裝船通知導致買方未能及時辦理保險手續(xù)，由此引起的損失 由賣方負擔。就本案例而言，很顯然賣方沒有及時向買方發(fā)出裝船通知，結果 買方未辦理貨物保險，而貨物卻因海上風險而損毀，故此我方理應對 該項貨物損失負責，而不能以風險已轉移給買方為由而拒絕賣方的索 賠。第五篇：國際貿易法教學案例JZ國際貿易法教學案例案例一某國甲公司以FOB價格條件向我國乙外貿進出口公司出售棉紗200包，每包凈重200公斤。裝船時已經雙方認可的檢驗機構檢驗，貨物符合合同規(guī)定的品質條件。但甲公司裝船后因疏忽沒有及時通知買方，直至3天后才給予我方乙公司通知。貨船啟航18小時后，遇到惡劣天氣，致使棉紗全部浸濕。乙公司因為在第3天才接到甲公司的裝船通知，未能及時辦理保險手續(xù)，所以貨物損失無法從保險公司處獲得補償。我方乙公司遂以甲公司沒有及時發(fā)出裝船通知為理由要求甲公司承擔賠償責任，甲公司反駁聲稱，在FOB合同中，貨物風險自貨物在裝運港越過船舷時起即已轉移給買方承擔，因此，對此后的損失賣方概不負責。試問：我方乙公司的要求是否合理？為什么？案例一分析要點：本案中我方乙公司的要求是合理的，正當的。其理由是： 國際貿易慣例優(yōu)先原則是《聯合國國際貨物買賣合同公約》確定的關于貨物風險轉移的原則之一，《公約》規(guī)定，雙方當事人同意的國際慣例，對雙方均有約束力。因此，本案中貨物風險之劃分應以雙方約定的FOB貿易術語為準。依《2000年國際貿易術語解釋通則》關于FOB的規(guī)定，FOB合同中風險轉移的原則是，在一般情況下，貨物在裝運港越過船弦后其風險即由賣方轉移至買方，但是，賣方必須給買方關于已裝船的充分、及時的通知，如果賣方未履行通知義務，則貨物越過船弦后的風險仍由賣方承擔。本案的事實是，甲公司在裝船3天后才將裝船事實通知乙公司，而當貨物被損時，乙公司由于未接到甲公司的裝運通知而未及時辦理保險，故此時貨物的風險仍然應由甲公司承擔。乙公司的要求是合法的，甲公司的反駁沒有法律依據。案例二國內某廠接到國外某公司開來的金額為10萬美元的信用證，單價為每公噸100美元，CIF價格條件，數量為1000公噸，但信用證內對交貨數量未規(guī)定“約”也未規(guī)定允許增減的百分比。該廠在出口裝運時，實際裝貨數量為995公噸，請問：（1）在上述情況下，開證銀行能否以提單與信用證數量不符而向某廠拒付貨款？為什么？（2）如果貨物的數量不是1000公噸，而是1000“臺”或1000包，而實際交貨數為995臺（包），則開證銀行可以拒付貨款嗎？為什么？案例二分析要點：（1）開證銀行不得拒付貨款。因為雖然在信用證支付方式中，銀行應嚴格遵守“單證一致原則”，但為了緩和這一原則的嚴厲性，以適應買賣交易的具體情況，有時買賣合同或信用在數量或金額方面規(guī)定了增減幅度，只要單據符合這一增減幅度，亦右視為單證一致。本案中，雖然食用證關于數量的條款沒有“約”或“增減幅度”的規(guī)定，但依據《跟單信用證統一慣例》（UCP500）的規(guī)定，除非信用證規(guī)定了所列貨物數量不得增減，否則，在支付金額不超過信用證金額的前提下，貨物數量可允許有5%的伸縮，但信用證規(guī)定貨物按包裝單位或個體計數時，此項伸縮不適用。本案中出口裝運數量為995公噸，與信用證規(guī)定的數量只減量5‰，未超過《統一慣例》規(guī)定的5%，因而仍符合單證一致原則，所以，銀行不得拒付。（2）此種情況下，開證行有權拒付貨款。因為按《統一慣例》的規(guī)定，其數量伸縮不適用于以包裝單位或個體計數的情況，在（2）中，貨物數量是1000臺（包），如果實際交貨數為995臺（包），則提單中的數量亦為995臺（包），單證不符，銀行當然可以拒付貨款。案例三2003年10月，法國某公司（賣方）與中國某公司（買方）在上海訂立了買賣200臺電子計算機的合同，每臺CIF上海1000美元，以不可撤銷的信用證支付，2000年12月馬賽港交貨。2003年11月15日，中國銀行上海分行（開證行）根據買方指示向賣方開出了金額為20萬美元的不可撤銷信用證，委托馬賽的一家法國銀行通知并議付此信用證。2003年12月20日，賣方將200臺計算機裝船并獲得信用證要求的提單、保險單、發(fā)票等單據后，即到該法國議付行議付。經審查，單證相符,銀行即將20萬美元支付給賣方。與此同時，載貨船離開馬賽港10天后，由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁，貨船及貨物全部沉入大海。此時開證行已收到了議付行寄來的全套單據，買方也已得知所購貨物全部滅失的消息。中國銀行上海分行擬拒絕償付議付行已議付的20萬美元的貨款，理由是其客戶不能得到所期待的貨物。根據國際貿易慣例，現問：〔1〕這批貨物的風險自何時起由賣方轉移給買方？〔2〕開證行能否由于這批貨物全部滅失而免除其所承擔的付款義務？依據是什么？〔3〕買方的損失如何得到補償？案例三分析要點：答（1）這批貨物的風險自在法國馬賽港越過船舷時，就從賣方轉移給買方。貨物的損失應由買方即B公司承擔。（2）開證行不能由于這批貨物滅失而免除付款義務。因為貨物的風險已經轉移，即使滅失，買方同樣要支付貨款，只要賣方提交的單據與信用證是相符合的，開證行就必須支付貨款。（3）承運人不對該批貨物的滅失承擔賠償責任，因為這屬于航行過失免責。（4）買方的損失可以通過保險公司得到補償。因為在CIF合同中，由賣方向保險公司投保，即使是最低險別的平安險，對于意外事故造成的貨物全部損失，保險人也是要賠償的。案例四某年3月29日，我國福建省某經濟技術協作公司與日本三明通商株式會社簽訂了進口3000臺日產“東芝”牌RAC30JE型窗式空凋機的買賣合同。價格條件為CFR福州，總價款16950萬日元；賣方應于6月30日前和7月30日前各交貨1500臺；付款條件：不可撤銷即期信用證；日本日歐集裝箱運輸公司分別于同年6月30日和7月25日兩次簽發(fā)了WO15CO90、WO15CO97指名“大倉山”輪的已裝船提單。福建某經濟技術協作公司于7月25日接到第二批貨已裝船的電傳后，于7月29日與福安縣一家供銷企業(yè)以每臺2000元人民幣的價格簽訂了供銷合同。但由于該批貨物實際于8月21日裝船，致使供銷企業(yè)與經濟技術協作公司解除合同并索賠違約金60萬元人民幣。因錯過銷售旺季，加之國內市場行情巨變，經濟技術協作公司經多方努力，無法在國內銷售，最后被迫以每臺1700港元的價格向香港復出口，損失慘重。問：日本公司的行為屬于什么性質的行為？福建公司的哪些損失可以得到賠償？福建公司可以采取哪些途徑索賠？ 案例四分析要點：答：（1）日本公司的行為是一種預借提單的欺詐行為。因為他是在貨物尚未裝上船時，就從承運人借到了已裝船提單，這是托運人與承運人串通欺騙收貨人的行為。（2）福建公司可以向日本公司索賠，也可以向承運人索賠。如果合同中約定仲裁，就向約定仲裁機構申請仲裁，如果沒有約定仲裁，則可向有管轄權的法院起訴。（3）福建公司向供銷企業(yè)支付的違約金60萬元，向香港復出口的差價損失都可以要求日本公司或承運人賠償。案例五我國C公司于2003年7月16日收到法國D公司發(fā)盤：“馬口鐵500噸，每噸545美元，CFR上海，8月裝運，即期信用證支付，限20日復到有效?！蔽覈鳦公司于17日復電“若單價為每噸CFR上海500美元，可接受500噸馬口鐵，履約中如有爭議，在中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁?！狈▏鳧公司當即回電：“價格不能減少，仲裁條件可以接受，速復?！贝藭r，馬口鐵價格確實上漲，C公司于19日復電：“接受你16日的發(fā)盤，信用證已經由中國銀行上海分行開出，請確認?！钡ㄉ涛创_認并退回信用證。試問：（1）本案的合同是否成立？為什么？（2）C公司在操作中有無失誤？為什么？（3）如果C公司向中國法院起訴，法院能否受理？為什么？案例五分析要點：（1）合同沒有成立，因為我國C公司在還盤中對馬口鐵的價格提出了新的條件，已構成反要約，法國D公司對此不同意，雙方未達成意思表示一致，合同未成立。（2）C公司在操作中是有失誤的，因為C公司在復電中稱接受法國D公司7月16日的發(fā)盤，而7月16日的發(fā)盤因C公司的拒絕已失效，合同自然不能成立。在合同尚未成立的情況下，不應當開出信用證。（3）中國法院不能受理，因為雙方已經就仲裁達成協議，仲裁協議具有獨立性，排除了法院的司法管轄，雙方的爭議應提交中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁。案例六海南省A公司與香港B公司簽定了一個價值為CIF香港331866美元的貨物買賣合同，合同中的包裝條款規(guī)定，均以三夾板箱盛放，每箱凈重10公斤，二巷一捆，外套麻包，合同簽定后，香港B公司如期通過中國銀行分行開出不可撤消信用證，A公司收到信用證后，發(fā)現信用證的包裝條款與貨物買賣合同的包裝條款略有不同；信用證包裝條款沒有要求箱外加套麻包的內容，為保證完全收匯，A公司按信用證規(guī)定都不加套麻包。貨到香港后，香B公司來電，稱由于所有貨物均未加套麻包，必須在港里重新打包后才能轉口出售，因此要求A公司承擔打包費用20860美元。A公司辯稱，包裝完全符合信用證要求，故不能承擔任何責任。雙方發(fā)生爭議。問；（1）A公司為什么完全按照合同規(guī)定中規(guī)定的包裝條款的要求履行合同？A公司應否承擔打包費用？（2）當信用證與買賣合同不符時，賣方應當如何處理？案例六分析要點：（1）A公司這樣做是因為只有按信用證規(guī)定的包裝方式打包，才能讓銀行支付貨款，否則銀行將因單證不符而拒付。但A公司的做法是違反買賣合同的約定的，應承擔違約責任，應當承擔打包費用。（2）開證行不能拒付貨款，信用證具有獨立性，只賣方提交的單據與信用證相符，開證行就必須付款。（3）當信用證與買賣合同不符時，賣方應要求買方通知開證行修改信用證，使信用證與買賣合同相符