【正文】 醫(yī)療機(jī)構(gòu)報(bào)道的同時(shí)，在同一媒體同一時(shí)間(時(shí)段)發(fā)布該醫(yī)療機(jī)構(gòu)廣告的，即使發(fā)布者聲稱未收取費(fèi)用，也應(yīng)認(rèn)定為利用新聞報(bào)道形式發(fā)布醫(yī)療廣告。從彭學(xué)純提供的電視節(jié)目?jī)?nèi)容可以看出，該專題報(bào)道從形式上具備了上述規(guī)定認(rèn)定醫(yī)療廣告的基本特征，工商局對(duì)彭學(xué)純的投訴應(yīng)予以調(diào)查處理，并將處理結(jié)果告知其本人。綜上所述，彭學(xué)純要求工商局履行法定職責(zé)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第三項(xiàng)之規(guī)定，于2002年12月9日判決如下：　　被告上海市工商行政管理局應(yīng)于本判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)，履行對(duì)上海有線電視臺(tái)戲劇頻道2000年8月16日20時(shí)播出的專題報(bào)道節(jié)目是否構(gòu)成違法醫(yī)療廣告進(jìn)行調(diào)查處理的法定職責(zé)，并將結(jié)果告知原告彭學(xué)純?！　“讣芾碣M(fèi)人民幣100元，由被告負(fù)擔(dān)?！　∫粚徯泻?，上海市工商局向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴，認(rèn)為有關(guān)電視專題報(bào)道主要是介紹海軍醫(yī)院院長(zhǎng)等醫(yī)務(wù)人員的事跡，雖然其中包括了關(guān)于骨病治療的內(nèi)容，但認(rèn)定為廣告依據(jù)不足；接到彭學(xué)純的投訴后，已積極進(jìn)行調(diào)查，將節(jié)目?jī)?nèi)容錄制成了光盤交給其本人，并將處理結(jié)果告知了彭學(xué)純，已履行了法定職責(zé)，請(qǐng)求駁回彭學(xué)純的訴訟請(qǐng)求。　　彭學(xué)純辯稱：上海市有線電視臺(tái)過(guò)去從未播放過(guò)類似的節(jié)目，據(jù)了解該節(jié)目是411醫(yī)院自行制作后送電視臺(tái)的；該節(jié)目中明確說(shuō)明了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的名稱、醫(yī)師的姓名、醫(yī)療的內(nèi)容，故應(yīng)認(rèn)定為醫(yī)療廣告，請(qǐng)求維持原判。　　庭審中，法庭再次播放了經(jīng)錄制的上海市有線電視臺(tái)播出的有關(guān)411醫(yī)院的節(jié)目，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院認(rèn)定的案件事實(shí)無(wú)異議?！　∩虾Ｊ械谝恢屑?jí)人民法院認(rèn)為：　　《中華人民共和國(guó)廣告法》(以下簡(jiǎn)稱廣告法)第六條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門是廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)。根據(jù)廣告法的規(guī)定，廣告的管理和監(jiān)督是工商行政管理部門的職責(zé)之一，因此，認(rèn)定有關(guān)節(jié)目是否構(gòu)成廣告、是否構(gòu)成違法廣告、以及如何依法進(jìn)行行政處罰，均屬于工商行政管理部門的職責(zé)范圍。彭學(xué)純認(rèn)為上海市有線電視臺(tái)播出節(jié)目屬于違法廣告，侵犯其合法權(quán)益，并向上海市工商局申請(qǐng)對(duì)該廣告予以行政查處，符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定?！　?993年國(guó)家工商行政管理局、衛(wèi)生部《醫(yī)療廣告管理辦法》第二條第二款規(guī)定，醫(yī)療廣告是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過(guò)一定媒介或者形式，向社會(huì)或者公眾宣傳其運(yùn)用科學(xué)技術(shù)診療疾病的活動(dòng)。公眾所理解的廣告，就是以一定的方式通過(guò)媒體對(duì)商品或者服務(wù)以及提供商品或者服務(wù)單位的宣傳和介紹。從庭審播放的上海市有線電視臺(tái)專題節(jié)目《共和國(guó)之歌一一獻(xiàn)給人民功臣》來(lái)看，盡管錄制的光盤聲音不清晰，但畫面反映出節(jié)目中不僅有對(duì)411醫(yī)院院長(zhǎng)章某的事跡介紹，還有相當(dāng)一部分內(nèi)容是介紹其診療方法和療效，畫面上還三次出現(xiàn)411醫(yī)院名稱的特寫鏡頭。該節(jié)目反映的信息既有醫(yī)務(wù)人員工作事跡的介紹，又有醫(yī)務(wù)人員醫(yī)術(shù)和醫(yī)療專長(zhǎng)的介紹，其宣傳醫(yī)院和醫(yī)院服務(wù)的用意十分明顯，彭學(xué)純有理由得出該節(jié)目屬于醫(yī)療廣告的結(jié)論。因此，原審認(rèn)定該專題報(bào)道從形式上具備了認(rèn)定為醫(yī)療廣告的基本特征，并無(wú)不當(dāng)，符合《醫(yī)療廣告管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，工商局以該節(jié)目不構(gòu)成廣告而不予查處的理由不成立。工商局雖然將不予立案查處的理由告訴了彭學(xué)純本人，但由于工商局沒(méi)有依法履行其法定的行政職責(zé)，未能夠依法保護(hù)申請(qǐng)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，故原審判決認(rèn)定工商局應(yīng)對(duì)該節(jié)目進(jìn)行查處，亦無(wú)不當(dāng)，可予維持?！　?jù)此，上海市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于2003年4月21日判決：　駁回上訴，維持原判。　　本判決為終審判決。問(wèn)題：本案是什么性質(zhì)的？本案都涉及哪些法律關(guān)系？本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是什么？你對(duì)本案的審理有何看法？【案例標(biāo)題】中海雅園管委會(huì)訴海淀區(qū)房管局不履行法定職責(zé)案【終審日期】【調(diào)解日期】【全文】中海雅園管委會(huì)訴海淀區(qū)房管局不履行法定職責(zé)案原告：中海雅園物業(yè)管理委員會(huì)。住所地：北京市海淀區(qū)北洼西里?！　∝?fù)責(zé)人：胡密珍，該委員會(huì)主任。　　被告：北京市海淀區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局。　　法定代表人：張強(qiáng)，該局局長(zhǎng)。　　原告中海雅園物業(yè)管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中海雅園管委會(huì))認(rèn)為被告北京市海淀區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱海淀區(qū)房管局)不履行備案法定職責(zé)的行為違法，于2003年9月8日向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟?！　≡嬖V稱：2001年6月15日，原告依法成立。2002年2月，原告通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)，與北京金羅馬物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱金羅馬公司)訂立了物業(yè)管理合同，被告對(duì)此卻不予備案，致使中標(biāo)公司將原告告上法庭。2002年6月15日，原告任期屆滿。此前，原告依照法定程序進(jìn)行了改選，并于2002年6月14日以掛號(hào)信的方式，向被告申請(qǐng)備案。被告收到申請(qǐng)后，曾電話通知原告匯報(bào)工作，但并未在15日內(nèi)以書面形式告知原告不予備案。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原告的備案手續(xù)合法有效，原告的身份也合法有效，一直以合法身份在民事訴訟中應(yīng)訴和起訴。直到2003年8月14日，原告才從被告的證詞中得知被告沒(méi)有對(duì)原告?zhèn)浒?。原告認(rèn)為，被告的行為損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)糾正，請(qǐng)求確認(rèn)被告不履行備案職責(zé)的行為違法?！　≡嫣峤坏淖C據(jù)有：　　1．備案材料郵寄存根和投遞簽收清單，用以證明中海雅園管委會(huì)改選后即向海淀區(qū)房管局申請(qǐng)備案。　　2．法院調(diào)查筆錄，用以證明海淀區(qū)房管局工作人員在接受法院調(diào)查時(shí)，明確表示中海雅園管委會(huì)未備案?！　?．法院交換證據(jù)筆錄，用以證明海淀區(qū)房管局對(duì)中海雅園管委會(huì)與金羅馬公司訂立的物業(yè)管理合同未予備案，一直違法行政。　　被告辯稱：本案的原告不適格。物業(yè)管理委員會(huì)不是能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的組織，不具有訴訟行為能力，不具有原告主體資格。我局對(duì)中海雅園管委會(huì)與金羅馬公司訂立的物業(yè)管理合同不予備案是合法的行政行為，對(duì)中海雅園管委會(huì)換屆選舉不予備案也是合法的。中海雅園管委會(huì)在改選過(guò)程中，未召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，以掛號(hào)信的方式申請(qǐng)備案且未提交應(yīng)當(dāng)提交的備案申請(qǐng)書、管委會(huì)章程、管委會(huì)委員名單及基本情況、產(chǎn)權(quán)人大會(huì)或產(chǎn)權(quán)人代表大會(huì)決議等材料，均不符合《關(guān)于物業(yè)管理委員會(huì)委員補(bǔ)選、改選、換屆選舉及變更事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，而且我局也收到了中海雅園小區(qū)業(yè)主關(guān)于管委會(huì)不為業(yè)主辦實(shí)事、以公告方式進(jìn)行管委會(huì)換屆選舉侵害廣大業(yè)主權(quán)益的舉報(bào)。所以，我局認(rèn)為中海雅園管委會(huì)提交的改選備案申請(qǐng)不符合備案條件，我局工作人員已明確告知中海雅園管委會(huì)對(duì)其申請(qǐng)不予備案?？傊?，中海雅園管委會(huì)的改選不符合備案條件，我局不予備案行為合法，請(qǐng)求駁回中海雅園管委會(huì)的訴訟請(qǐng)求?！　”桓嫣峤坏淖C據(jù)有：　　1．中海雅園500名業(yè)主簽名的舉報(bào)信，用以證明業(yè)主舉報(bào)中海雅園管委會(huì)改選程序不合法?！　?．中海雅園管委會(huì)寄給被告的掛號(hào)信，用以證明中海雅園管委會(huì)曾以掛號(hào)信的方式申請(qǐng)備案?！　?．海淀區(qū)房管局委托代理人的陳述。主要內(nèi)容是：我局經(jīng)辦人員接到中海雅園管委會(huì)寄來(lái)的掛號(hào)信后，打電話通知中海雅園管委會(huì)人員到本局談話，在談話中明確告知其提交的備案材料不齊備、不符合備案條件，不予備案。該陳述用以證明已將不備案的情況及原因明確通知中海雅園管委會(huì)?！　≡谕徺|(zhì)證中，原告中海雅園管委會(huì)對(duì)被告海淀區(qū)房管局的證據(jù)2無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)證據(jù)3有異議，認(rèn)為證據(jù)1的舉報(bào)情況不屬實(shí)，如管委會(huì)存在舉報(bào)的問(wèn)題，海淀區(qū)房管局為何不責(zé)令管委會(huì)改正?認(rèn)為海淀區(qū)房管局委托代理人的當(dāng)庭陳述不屬實(shí)，當(dāng)時(shí)經(jīng)辦人員的表示是：管委會(huì)的改選較規(guī)范，美中不足的是提交的管委會(huì)章程只是修改的部分章節(jié)，沒(méi)有提交章程全文；經(jīng)辦人員還鼓勵(lì)管委會(huì)克服困難，為業(yè)主服務(wù)，并沒(méi)有告知對(duì)管委會(huì)不予備案。海淀區(qū)房管局對(duì)中海雅園管委會(huì)提交的證據(jù)1無(wú)異議；認(rèn)為證據(jù)2沒(méi)有調(diào)查人的簽名，不規(guī)范；認(rèn)為證據(jù)3與本案無(wú)關(guān)。被告海淀區(qū)房管局提交的行政規(guī)范依據(jù)有：　　1．《關(guān)于開(kāi)展居住小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)試點(diǎn)工作的通知》(北京市房屋土地管理局京房地物字[1997]第485號(hào))?！　?．《關(guān)于全面開(kāi)展組建物業(yè)管理委員會(huì)工作的通知》(北京市房屋土地管理局京房地物字[1998]308號(hào))?！　?．《關(guān)于物業(yè)管理委員會(huì)委員補(bǔ)選、改選、換屆選舉及變更事項(xiàng)的通知》(京國(guó)土房管物字[2001]1083號(hào))。　　4．《北京市物業(yè)管理招投標(biāo)暫行辦法》(京國(guó)土房管物字[2001]258號(hào))?！　”桓婧５韰^(qū)房管局認(rèn)為，根據(jù)上述行政規(guī)范的規(guī)定，物業(yè)管理委員會(huì)的成立和改選均須報(bào)行政主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，不經(jīng)核準(zhǔn)物業(yè)管理委員會(huì)的成立或改選無(wú)效。根據(jù)中海雅園管委會(huì)提交的備案材料的具體情況，我局依照職權(quán)可以決定對(duì)物業(yè)管理委員會(huì)的改選是否登記備案。對(duì)可以登記備案的，在10天之內(nèi)以書面形式通知申請(qǐng)人，并報(bào)上級(jí)主管機(jī)關(guān)；對(duì)不予備案的，無(wú)須以書面形式通知申請(qǐng)人?！　≈泻Ｑ艌@管委會(huì)提交的行政規(guī)范依據(jù)有：　　1．北京市人民政府辦公廳《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)規(guī)范和加強(qiáng)本市居住區(qū)物業(yè)管理的若干意見(jiàn)》(京政辦發(fā)[2001]91號(hào))；　　2．北京市國(guó)土資源和房屋管理局《關(guān)于分區(qū)建設(shè)的住宅小區(qū)組建管理委員會(huì)及開(kāi)發(fā)建設(shè)單位在產(chǎn)權(quán)人大會(huì)中投票權(quán)問(wèn)題的意見(jiàn)的通知》(京國(guó)土房管物字[2002]316號(hào))。　　中海雅園管委會(huì)認(rèn)為，被告房管局提交的上述行政規(guī)范在北京市人民政府辦公廳《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)規(guī)范和加強(qiáng)本市居住區(qū)物業(yè)管理的若干意見(jiàn)》公布后即已失效，不能再適用?！　”本┦泻５韰^(qū)人民法院經(jīng)審理查明：　　2001年6月15日，北京市海淀區(qū)居住小區(qū)管理辦公室批準(zhǔn)中海雅園組建物業(yè)管理委員會(huì)，明確第一屆物業(yè)管理委員會(huì)任期一年；期滿后應(yīng)召開(kāi)產(chǎn)權(quán)人(代表)大會(huì)，選舉產(chǎn)生第二屆物業(yè)管理委員會(huì)。2002年6月14日，原告中海雅園管委會(huì)向被告房管局寄送了《中海雅園第二屆業(yè)主委員會(huì)報(bào)告》及《物業(yè)管理委員會(huì)章程》(經(jīng)修改的部分條文)。在報(bào)告中，中海雅園管委會(huì)稱，2002年5月8日至6月12日，中海雅園第一屆管委會(huì)在小區(qū)內(nèi)張貼了改選公告，成立了改選小組，并以公告形式在小區(qū)內(nèi)公布業(yè)主委員會(huì)章程修改意見(jiàn)稿，征集業(yè)主參選第二屆業(yè)主委員會(huì)的報(bào)名，公布報(bào)名參選第二屆業(yè)主委員會(huì)的業(yè)主名單，公布第二屆業(yè)主委員會(huì)委員及候補(bǔ)委員名單；因持反對(duì)意見(jiàn)的業(yè)主不足50％，通過(guò)了修改業(yè)主委員會(huì)章程，共選出胡密珍等9人為第二屆業(yè)主委員會(huì)委員、另有2人為候補(bǔ)委員；后因，一委員退出，第二屆業(yè)主委員會(huì)第一次全體會(huì)議增補(bǔ)一名候補(bǔ)委員為委員。同年6月，海淀區(qū)房管局收到了一封署名為“中海雅園小區(qū)廣大業(yè)主”、內(nèi)容為反對(duì)現(xiàn)管委會(huì)進(jìn)行的公告選舉、要求按法規(guī)規(guī)定召開(kāi)業(yè)主大會(huì)選舉新一屆管委會(huì)的舉報(bào)信。海淀區(qū)房管局收到中海雅園管委會(huì)寄送的報(bào)告后，指派工作人員與中海雅園管委會(huì)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了談話，指出中海雅園管委會(huì)報(bào)送的材料不符合要求，但未要求中海雅園管委會(huì)予以補(bǔ)正，也未明示不予備案。2003年8月，海淀區(qū)房管局工作人員在接受法院調(diào)查時(shí)稱：中海雅園管委會(huì)于2002年6月到期后未予備案。中海雅園管委會(huì)遂提起本訴訟?！　”本┦泻５韰^(qū)人民法院認(rèn)為：　　《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！备鶕?jù)本案發(fā)生時(shí)實(shí)施的建設(shè)部《城市新建住宅小區(qū)管理辦法》、北京市人民政府《北京市居住小區(qū)物業(yè)管理辦法》以及原北京市房屋土地管理局《關(guān)于開(kāi)展居住小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)試點(diǎn)工作的通知》、《關(guān)于全面開(kāi)展組建物業(yè)管理委員會(huì)工作的通知》、北京市國(guó)土資源和房屋管理局《關(guān)于物業(yè)管理委員會(huì)委員補(bǔ)選、改選、換屆選舉及變更事項(xiàng)的通知》、北京市人民政府辦公廳《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)規(guī)范和加強(qiáng)本市居住區(qū)物業(yè)管理的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，居住小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)是由居住小區(qū)內(nèi)全體業(yè)主通過(guò)業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生，代表本物業(yè)區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主的合法權(quán)益，負(fù)責(zé)對(duì)區(qū)域內(nèi)物業(yè)實(shí)施管理的組織。物業(yè)管理委員會(huì)的成立及換屆選舉，均須報(bào)當(dāng)?shù)貐^(qū)縣國(guó)土房管機(jī)關(guān)登記備案。物業(yè)管理委員會(huì)的主要職責(zé)包括選聘或解聘物業(yè)管理企業(yè)、與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)管理合同以及審議物業(yè)管理企業(yè)提出的物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、年度計(jì)劃、財(cái)務(wù)預(yù)算和決算、監(jiān)督物業(yè)管理企業(yè)的管理服務(wù)活動(dòng)等，物業(yè)管理委員會(huì)的辦公場(chǎng)所由物業(yè)管理企業(yè)提供，日常辦公經(jīng)費(fèi)也暫由物業(yè)管理企業(yè)從其收入中支付。據(jù)此，可以認(rèn)為，物業(yè)管理委員會(huì)的產(chǎn)生與改選均須經(jīng)行政主管機(jī)關(guān)登記，有自己的組織章程和組織機(jī)構(gòu)，有獨(dú)立使用的辦公場(chǎng)所，辦公經(jīng)費(fèi)亦有相應(yīng)保障，因而具有一定的民事行為能力，雖然不具備法人的資格，但如果物業(yè)管理委員會(huì)認(rèn)為房管局處理其申請(qǐng)換屆登記予以備案的具體行政行為，侵犯了該委員會(huì)的合法權(quán)益，有權(quán)依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起訴訟。因此，對(duì)于被告海淀區(qū)房管局提出原告中海雅園管委會(huì)不具有訴訟主體資格的主張，不予采納?！　「鶕?jù)上述行政規(guī)章的規(guī)定，房管行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)指導(dǎo)物業(yè)管理委員會(huì)的組建和日常工作的監(jiān)督，有權(quán)要求物業(yè)管理委員會(huì)糾正其作出的違反法規(guī)、規(guī)章及政策的決定。原告中海雅園管委會(huì)在組建時(shí)已經(jīng)在行政管理機(jī)關(guān)辦理了登記手續(xù)，任期屆滿后進(jìn)行了換屆選舉。被告海淀區(qū)房管局如認(rèn)為中海雅園管委會(huì)采取的換屆選舉方式不符合法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，可以要求中海雅園管委會(huì)予以糾正；在收到中海雅園管委會(huì)寄送的換屆選舉登記備案的書面申請(qǐng)后，如認(rèn)為其提交的備案材料不符合規(guī)定，應(yīng)當(dāng)要求其補(bǔ)正；如不予備案，亦應(yīng)書面通知并說(shuō)明理由。海淀區(qū)房管局在長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間內(nèi)，不依照職權(quán)對(duì)中海雅園管委會(huì)提出的換屆選舉登記備案申請(qǐng)給予任何書面答復(fù)，亦未依照規(guī)定盡其指導(dǎo)、監(jiān)督的職責(zé)，構(gòu)成違法。為此，中海雅園管委會(huì)請(qǐng)求確認(rèn)海淀區(qū)房管局的上述行為違法，應(yīng)予支持。　　據(jù)此，北京市海淀區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，參照建設(shè)部《城市新建住宅小區(qū)管理辦法》第六條、北京市人民政府《北京市居住小區(qū)物業(yè)管理辦法》第五條的規(guī)定，于2003年11月20日判決：　　確認(rèn)被告北京市海淀區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局對(duì)原告中海雅園物業(yè)管理委員會(huì)提出的換屆選舉登記備案申請(qǐng)不履行備案職責(zé)的行為違法?！　“讣芾碣M(fèi)80元，由被告北京市海淀區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局負(fù)擔(dān)?！　⌒泻?，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。問(wèn)題：？？？如何看待原告中海雅園管委會(huì)認(rèn)為，被告房管局提交的北京市人民政府辦公廳《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)規(guī)范和加強(qiáng)本市居住區(qū)物業(yè)管理的若干意見(jiàn)》(京政辦發(fā)[2001]91號(hào))；北京市國(guó)土資源和房屋管理局《關(guān)于分區(qū)建設(shè)的住宅小區(qū)組