【正文】 醫(yī)療機構報道的同時，在同一媒體同一時間(時段)發(fā)布該醫(yī)療機構廣告的，即使發(fā)布者聲稱未收取費用，也應認定為利用新聞報道形式發(fā)布醫(yī)療廣告。從彭學純提供的電視節(jié)目內容可以看出，該專題報道從形式上具備了上述規(guī)定認定醫(yī)療廣告的基本特征，工商局對彭學純的投訴應予以調查處理，并將處理結果告知其本人。綜上所述，彭學純要求工商局履行法定職責的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第三項之規(guī)定，于2002年12月9日判決如下：　　被告上海市工商行政管理局應于本判決生效之日起三個月內，履行對上海有線電視臺戲劇頻道2000年8月16日20時播出的專題報道節(jié)目是否構成違法醫(yī)療廣告進行調查處理的法定職責，并將結果告知原告彭學純。　　案件受理費人民幣100元，由被告負擔?！　∫粚徯泻螅虾Ｊ泄ど叹窒蛏虾Ｊ械谝恢屑壢嗣穹ㄔ禾岢錾显V，認為有關電視專題報道主要是介紹海軍醫(yī)院院長等醫(yī)務人員的事跡，雖然其中包括了關于骨病治療的內容，但認定為廣告依據不足；接到彭學純的投訴后，已積極進行調查，將節(jié)目內容錄制成了光盤交給其本人，并將處理結果告知了彭學純，已履行了法定職責，請求駁回彭學純的訴訟請求?！　∨韺W純辯稱：上海市有線電視臺過去從未播放過類似的節(jié)目，據了解該節(jié)目是411醫(yī)院自行制作后送電視臺的；該節(jié)目中明確說明了醫(yī)療機構的名稱、醫(yī)師的姓名、醫(yī)療的內容，故應認定為醫(yī)療廣告，請求維持原判?！　⊥徶校ㄍピ俅尾シ帕私涗浿频纳虾Ｊ杏芯€電視臺播出的有關411醫(yī)院的節(jié)目，雙方當事人對一審法院認定的案件事實無異議?！　∩虾Ｊ械谝恢屑壢嗣穹ㄔ赫J為：　　《中華人民共和國廣告法》(以下簡稱廣告法)第六條規(guī)定，縣級以上人民政府工商行政管理部門是廣告監(jiān)督管理機關。根據廣告法的規(guī)定，廣告的管理和監(jiān)督是工商行政管理部門的職責之一，因此，認定有關節(jié)目是否構成廣告、是否構成違法廣告、以及如何依法進行行政處罰，均屬于工商行政管理部門的職責范圍。彭學純認為上海市有線電視臺播出節(jié)目屬于違法廣告，侵犯其合法權益，并向上海市工商局申請對該廣告予以行政查處，符合《中華人民共和國行政訴訟法》的有關規(guī)定。　　1993年國家工商行政管理局、衛(wèi)生部《醫(yī)療廣告管理辦法》第二條第二款規(guī)定，醫(yī)療廣告是指醫(yī)療機構通過一定媒介或者形式，向社會或者公眾宣傳其運用科學技術診療疾病的活動。公眾所理解的廣告，就是以一定的方式通過媒體對商品或者服務以及提供商品或者服務單位的宣傳和介紹。從庭審播放的上海市有線電視臺專題節(jié)目《共和國之歌一一獻給人民功臣》來看，盡管錄制的光盤聲音不清晰，但畫面反映出節(jié)目中不僅有對411醫(yī)院院長章某的事跡介紹，還有相當一部分內容是介紹其診療方法和療效，畫面上還三次出現411醫(yī)院名稱的特寫鏡頭。該節(jié)目反映的信息既有醫(yī)務人員工作事跡的介紹，又有醫(yī)務人員醫(yī)術和醫(yī)療專長的介紹，其宣傳醫(yī)院和醫(yī)院服務的用意十分明顯，彭學純有理由得出該節(jié)目屬于醫(yī)療廣告的結論。因此，原審認定該專題報道從形式上具備了認定為醫(yī)療廣告的基本特征，并無不當，符合《醫(yī)療廣告管理辦法》的有關規(guī)定，工商局以該節(jié)目不構成廣告而不予查處的理由不成立。工商局雖然將不予立案查處的理由告訴了彭學純本人，但由于工商局沒有依法履行其法定的行政職責，未能夠依法保護申請人的人身權和財產權，故原審判決認定工商局應對該節(jié)目進行查處，亦無不當，可予維持?！　耍虾Ｊ械谝恢屑壢嗣穹ㄔ阂勒铡吨腥A人民共和國行政訴訟法》第六十一條第一款第(一)項之規(guī)定，于2003年4月21日判決：　駁回上訴，維持原判?！　”九袥Q為終審判決。問題：本案是什么性質的？本案都涉及哪些法律關系？本案爭議的焦點是什么？你對本案的審理有何看法？【案例標題】中海雅園管委會訴海淀區(qū)房管局不履行法定職責案【終審日期】【調解日期】【全文】中海雅園管委會訴海淀區(qū)房管局不履行法定職責案原告：中海雅園物業(yè)管理委員會。住所地：北京市海淀區(qū)北洼西里?！　∝撠熑耍汉苷?，該委員會主任。　　被告：北京市海淀區(qū)國土資源和房屋管理局?！　》ǘù砣耍簭垙?，該局局長?！　≡嬷泻Ｑ艌@物業(yè)管理委員會(以下簡稱中海雅園管委會)認為被告北京市海淀區(qū)國土資源和房屋管理局(以下簡稱海淀區(qū)房管局)不履行備案法定職責的行為違法，于2003年9月8日向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟?！　≡嬖V稱：2001年6月15日，原告依法成立。2002年2月，原告通過公開招標，與北京金羅馬物業(yè)管理有限公司(以下簡稱金羅馬公司)訂立了物業(yè)管理合同，被告對此卻不予備案，致使中標公司將原告告上法庭。2002年6月15日，原告任期屆滿。此前，原告依照法定程序進行了改選，并于2002年6月14日以掛號信的方式，向被告申請備案。被告收到申請后，曾電話通知原告匯報工作，但并未在15日內以書面形式告知原告不予備案。根據有關規(guī)定，原告的備案手續(xù)合法有效，原告的身份也合法有效，一直以合法身份在民事訴訟中應訴和起訴。直到2003年8月14日，原告才從被告的證詞中得知被告沒有對原告?zhèn)浒?。原告認為，被告的行為損害了原告的合法權益，應當糾正，請求確認被告不履行備案職責的行為違法?！　≡嫣峤坏淖C據有：　　1．備案材料郵寄存根和投遞簽收清單，用以證明中海雅園管委會改選后即向海淀區(qū)房管局申請備案。　　2．法院調查筆錄，用以證明海淀區(qū)房管局工作人員在接受法院調查時，明確表示中海雅園管委會未備案。　　3．法院交換證據筆錄，用以證明海淀區(qū)房管局對中海雅園管委會與金羅馬公司訂立的物業(yè)管理合同未予備案，一直違法行政?！　”桓孓q稱：本案的原告不適格。物業(yè)管理委員會不是能夠獨立承擔法律責任的組織，不具有訴訟行為能力，不具有原告主體資格。我局對中海雅園管委會與金羅馬公司訂立的物業(yè)管理合同不予備案是合法的行政行為，對中海雅園管委會換屆選舉不予備案也是合法的。中海雅園管委會在改選過程中，未召開業(yè)主大會，以掛號信的方式申請備案且未提交應當提交的備案申請書、管委會章程、管委會委員名單及基本情況、產權人大會或產權人代表大會決議等材料，均不符合《關于物業(yè)管理委員會委員補選、改選、換屆選舉及變更事項的通知》的規(guī)定，而且我局也收到了中海雅園小區(qū)業(yè)主關于管委會不為業(yè)主辦實事、以公告方式進行管委會換屆選舉侵害廣大業(yè)主權益的舉報。所以，我局認為中海雅園管委會提交的改選備案申請不符合備案條件，我局工作人員已明確告知中海雅園管委會對其申請不予備案。總之，中海雅園管委會的改選不符合備案條件，我局不予備案行為合法，請求駁回中海雅園管委會的訴訟請求?！　”桓嫣峤坏淖C據有：　　1．中海雅園500名業(yè)主簽名的舉報信，用以證明業(yè)主舉報中海雅園管委會改選程序不合法?！　?．中海雅園管委會寄給被告的掛號信，用以證明中海雅園管委會曾以掛號信的方式申請備案?！　?．海淀區(qū)房管局委托代理人的陳述。主要內容是：我局經辦人員接到中海雅園管委會寄來的掛號信后，打電話通知中海雅園管委會人員到本局談話，在談話中明確告知其提交的備案材料不齊備、不符合備案條件，不予備案。該陳述用以證明已將不備案的情況及原因明確通知中海雅園管委會?！　≡谕徺|證中，原告中海雅園管委會對被告海淀區(qū)房管局的證據2無異議，但對證據證據3有異議，認為證據1的舉報情況不屬實，如管委會存在舉報的問題，海淀區(qū)房管局為何不責令管委會改正?認為海淀區(qū)房管局委托代理人的當庭陳述不屬實，當時經辦人員的表示是：管委會的改選較規(guī)范，美中不足的是提交的管委會章程只是修改的部分章節(jié)，沒有提交章程全文；經辦人員還鼓勵管委會克服困難，為業(yè)主服務，并沒有告知對管委會不予備案。海淀區(qū)房管局對中海雅園管委會提交的證據1無異議；認為證據2沒有調查人的簽名，不規(guī)范；認為證據3與本案無關。被告海淀區(qū)房管局提交的行政規(guī)范依據有：　　1．《關于開展居住小區(qū)物業(yè)管理委員會試點工作的通知》(北京市房屋土地管理局京房地物字[1997]第485號)?！　?．《關于全面開展組建物業(yè)管理委員會工作的通知》(北京市房屋土地管理局京房地物字[1998]308號)?！　?．《關于物業(yè)管理委員會委員補選、改選、換屆選舉及變更事項的通知》(京國土房管物字[2001]1083號)。　　4．《北京市物業(yè)管理招投標暫行辦法》(京國土房管物字[2001]258號)?！　”桓婧５韰^(qū)房管局認為，根據上述行政規(guī)范的規(guī)定，物業(yè)管理委員會的成立和改選均須報行政主管機關核準，不經核準物業(yè)管理委員會的成立或改選無效。根據中海雅園管委會提交的備案材料的具體情況，我局依照職權可以決定對物業(yè)管理委員會的改選是否登記備案。對可以登記備案的，在10天之內以書面形式通知申請人，并報上級主管機關；對不予備案的，無須以書面形式通知申請人?！　≈泻Ｑ艌@管委會提交的行政規(guī)范依據有：　　1．北京市人民政府辦公廳《關于轉發(fā)規(guī)范和加強本市居住區(qū)物業(yè)管理的若干意見》(京政辦發(fā)[2001]91號)；　　2．北京市國土資源和房屋管理局《關于分區(qū)建設的住宅小區(qū)組建管理委員會及開發(fā)建設單位在產權人大會中投票權問題的意見的通知》(京國土房管物字[2002]316號)?！　≈泻Ｑ艌@管委會認為，被告房管局提交的上述行政規(guī)范在北京市人民政府辦公廳《關于轉發(fā)規(guī)范和加強本市居住區(qū)物業(yè)管理的若干意見》公布后即已失效，不能再適用?！　”本┦泻５韰^(qū)人民法院經審理查明：　　2001年6月15日，北京市海淀區(qū)居住小區(qū)管理辦公室批準中海雅園組建物業(yè)管理委員會，明確第一屆物業(yè)管理委員會任期一年；期滿后應召開產權人(代表)大會，選舉產生第二屆物業(yè)管理委員會。2002年6月14日，原告中海雅園管委會向被告房管局寄送了《中海雅園第二屆業(yè)主委員會報告》及《物業(yè)管理委員會章程》(經修改的部分條文)。在報告中，中海雅園管委會稱，2002年5月8日至6月12日，中海雅園第一屆管委會在小區(qū)內張貼了改選公告，成立了改選小組，并以公告形式在小區(qū)內公布業(yè)主委員會章程修改意見稿，征集業(yè)主參選第二屆業(yè)主委員會的報名，公布報名參選第二屆業(yè)主委員會的業(yè)主名單，公布第二屆業(yè)主委員會委員及候補委員名單；因持反對意見的業(yè)主不足50％，通過了修改業(yè)主委員會章程，共選出胡密珍等9人為第二屆業(yè)主委員會委員、另有2人為候補委員；后因，一委員退出，第二屆業(yè)主委員會第一次全體會議增補一名候補委員為委員。同年6月，海淀區(qū)房管局收到了一封署名為“中海雅園小區(qū)廣大業(yè)主”、內容為反對現管委會進行的公告選舉、要求按法規(guī)規(guī)定召開業(yè)主大會選舉新一屆管委會的舉報信。海淀區(qū)房管局收到中海雅園管委會寄送的報告后，指派工作人員與中海雅園管委會負責人進行了談話，指出中海雅園管委會報送的材料不符合要求，但未要求中海雅園管委會予以補正，也未明示不予備案。2003年8月，海淀區(qū)房管局工作人員在接受法院調查時稱：中海雅園管委會于2002年6月到期后未予備案。中海雅園管委會遂提起本訴訟?！　”本┦泻５韰^(qū)人民法院認為：　　《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。”根據本案發(fā)生時實施的建設部《城市新建住宅小區(qū)管理辦法》、北京市人民政府《北京市居住小區(qū)物業(yè)管理辦法》以及原北京市房屋土地管理局《關于開展居住小區(qū)物業(yè)管理委員會試點工作的通知》、《關于全面開展組建物業(yè)管理委員會工作的通知》、北京市國土資源和房屋管理局《關于物業(yè)管理委員會委員補選、改選、換屆選舉及變更事項的通知》、北京市人民政府辦公廳《關于轉發(fā)規(guī)范和加強本市居住區(qū)物業(yè)管理的若干意見》的規(guī)定，居住小區(qū)物業(yè)管理委員會是由居住小區(qū)內全體業(yè)主通過業(yè)主大會選舉產生，代表本物業(yè)區(qū)域內全體業(yè)主的合法權益，負責對區(qū)域內物業(yè)實施管理的組織。物業(yè)管理委員會的成立及換屆選舉，均須報當地區(qū)縣國土房管機關登記備案。物業(yè)管理委員會的主要職責包括選聘或解聘物業(yè)管理企業(yè)、與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)管理合同以及審議物業(yè)管理企業(yè)提出的物業(yè)管理服務收費標準、年度計劃、財務預算和決算、監(jiān)督物業(yè)管理企業(yè)的管理服務活動等，物業(yè)管理委員會的辦公場所由物業(yè)管理企業(yè)提供，日常辦公經費也暫由物業(yè)管理企業(yè)從其收入中支付。據此，可以認為，物業(yè)管理委員會的產生與改選均須經行政主管機關登記，有自己的組織章程和組織機構，有獨立使用的辦公場所，辦公經費亦有相應保障，因而具有一定的民事行為能力，雖然不具備法人的資格，但如果物業(yè)管理委員會認為房管局處理其申請換屆登記予以備案的具體行政行為，侵犯了該委員會的合法權益，有權依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起訴訟。因此，對于被告海淀區(qū)房管局提出原告中海雅園管委會不具有訴訟主體資格的主張，不予采納?！　「鶕鲜鲂姓?guī)章的規(guī)定，房管行政機關負責指導物業(yè)管理委員會的組建和日常工作的監(jiān)督，有權要求物業(yè)管理委員會糾正其作出的違反法規(guī)、規(guī)章及政策的決定。原告中海雅園管委會在組建時已經在行政管理機關辦理了登記手續(xù)，任期屆滿后進行了換屆選舉。被告海淀區(qū)房管局如認為中海雅園管委會采取的換屆選舉方式不符合法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，可以要求中海雅園管委會予以糾正；在收到中海雅園管委會寄送的換屆選舉登記備案的書面申請后，如認為其提交的備案材料不符合規(guī)定，應當要求其補正；如不予備案，亦應書面通知并說明理由。海淀區(qū)房管局在長達一年的時間內，不依照職權對中海雅園管委會提出的換屆選舉登記備案申請給予任何書面答復，亦未依照規(guī)定盡其指導、監(jiān)督的職責，構成違法。為此，中海雅園管委會請求確認海淀區(qū)房管局的上述行為違法，應予支持?！　?，北京市海淀區(qū)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條第一款、《最高人民法院關于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十七條第二款第(二)項的規(guī)定，參照建設部《城市新建住宅小區(qū)管理辦法》第六條、北京市人民政府《北京市居住小區(qū)物業(yè)管理辦法》第五條的規(guī)定，于2003年11月20日判決：　　確認被告北京市海淀區(qū)國土資源和房屋管理局對原告中海雅園物業(yè)管理委員會提出的換屆選舉登記備案申請不履行備案職責的行為違法?！　“讣芾碣M80元，由被告北京市海淀區(qū)國土資源和房屋管理局負擔?！　⌒泻?，雙方當事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。問題：？？？如何看待原告中海雅園管委會認為，被告房管局提交的北京市人民政府辦公廳《關于轉發(fā)規(guī)范和加強本市居住區(qū)物業(yè)管理的若干意見》(京政辦發(fā)[2001]91號)；北京市國土資源和房屋管理局《關于分區(qū)建設的住宅小區(qū)組