最高法院金融審判“通謀虛偽表示”第一案-資料下載頁
2025-08-09 16:05本頁面
【正文】 度，即“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規(guī)定處理”。在目前的商事、金融糾紛實務中，通謀虛偽表示的現(xiàn)象并不罕見，例如為降低稅負，雙方當事人串通故意低報交易價格，制造“陰陽合同”；為騙取銀行貸款或進行融資，當事人雙方訂立虛假的貿易合同；為逃避強制執(zhí)行，債務人與相對人進行虛假交易，以明顯不合理價格轉移財產等。針對通謀虛偽表示行為，在《民法總則》頒布之前，我國實體法中并無可直接適用的規(guī)范，審判實務中多以“惡意串通”（《民法通則》第58條第1款第4項、《合同法》第52條第2項）、“合法形式掩蓋非法目的”（《民法通則》第58條第1款第7項、《合同法》第52條第3項）等條文規(guī)定予以解釋適用。在司法審判實務中，各級法院多年以來以“惡意串通”、“以合法形式掩蓋非法目的”為由否決法律行為或合同效力的情況較多?！睹穹倓t》第146條確定的通謀虛偽表示制度，具有重大的理論和實踐意義。我們認為，隨著《民法總則》實施，通謀虛偽表示制度在審判實踐中逐漸取代“惡意串通”“以合法形式掩蓋非法目的”規(guī)定，法院會按照意思與表示故意不一致的法律思維，對虛偽意思表示作出解釋認定。這種“偽裝行為無效，隱藏行為依法判定其效力”的司法立場，有助于排除金融活動中的虛假和欺騙行為，具有最低程度的“風險過濾”作用。更為重要的是，《意見》強調并確立了“以金融服務實體經濟為價值本源，依法審理各類金融案件”的指導思想，充分體現(xiàn)了全國金融工作會議精神，為金融糾紛的未來司法裁判處理指明了方向。根據(jù)《意見》中“對以金融創(chuàng)新為名掩蓋金融風險、規(guī)避金融監(jiān)管、進行制度套利的金融違規(guī)行為，要以其實際構成的法律關系確定其效力和權利義務”的表述，筆者認為，金融糾紛中“陰陽合同”、“抽屜協(xié)議”或名實不副的合同，法院在未來的審判實務中可能會不再局限于交易合同中明文約定的內容，而是更加注重從全局出發(fā)、考察整體交易的目的和探究當事人真實的意思表示，進一步適用《民法總則》通謀虛偽表示制度，區(qū)分表面的虛假行為和內在的隱藏行為，以隱藏行為來確定交易的效力和當事人的權利義務關系。在這個意義上講，本案無愧為“通謀虛偽表示”第一案的稱號，勢必將對未來金融糾紛的處理思路具有深遠影響。本文由只做刑案的智豪律所編輯整
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1