【正文】 和賀院長(zhǎng)可以一起去登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)更正登記，但是現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)說(shuō)登記被法院判決維持了，他們也無(wú)法更正了。這個(gè)案例說(shuō)明，我們以前采取的維持判決方式所帶來(lái)的問(wèn)題就是，維持判決等于將法院判決的既判力加在了行政行為之上，被維持的行政行為由于受到法院判決的羈束，即使行政機(jī)關(guān)后來(lái)發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題也無(wú)法自行更正。本次修法將維持判決改成駁回訴訟請(qǐng)求，適用于兩種情況：被訴行政行為合法；原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，在此主要有兩種情況，原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)其理由不能成立的。有的人提出了一個(gè)問(wèn)題，被訴的行為如果合法但是不合理，怎么辦？我個(gè)人認(rèn)為，如果只是一般性的不合理，不是特別嚴(yán)重，這種情況下原告主張針對(duì)的是合法性，如果合理性問(wèn)題沒(méi)有嚴(yán)重到否定其合法性的程度的，還是駁回訴訟請(qǐng)求。這僅是個(gè)人意見(jiàn)。（二）撤銷判決第70條[4]針對(duì)撤銷判決，規(guī)定了審查行政行為是否具備合法性的六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，不具備六項(xiàng)合法性標(biāo)準(zhǔn)的判決撤銷：注[4]：《行政訴訟法》第七十條規(guī)定“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；（五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當(dāng)?shù)??！币皇侵饕C據(jù)不足。要結(jié)合證據(jù)規(guī)則來(lái)判斷，是否能形成確信。二是適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。這里指的是被訴的行政行為的法律法規(guī)運(yùn)用是否正確，是否充分全面的掌握相關(guān)法律依據(jù)，提供法律依據(jù)的責(zé)任在行政機(jī)關(guān)，不僅要提供作出行為的證據(jù)，還要提供作出行為的法律依據(jù)，法官還要看這些法律依據(jù)是否適用全面，不能以行政機(jī)關(guān)未向法庭提交為理由不審查考慮。還要看行政機(jī)關(guān)有無(wú)對(duì)法律進(jìn)行錯(cuò)誤、偏頗的解釋，上位法和下位法、新法和舊法之間不一致，行政機(jī)關(guān)作出的選擇適用是否正確。三是違反法定程序。這里是指違法法律規(guī)定的程序，我國(guó)沒(méi)有完整的《行政程序法》，目前有幾類行政行為有相應(yīng)程序性的法律，如《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政強(qiáng)制執(zhí)行法》。我們?cè)诔绦蛞?guī)則不夠用、有缺失的時(shí)候，我們引用的是正當(dāng)程序原則。例如，作出影響相對(duì)人利益的決定時(shí)要給對(duì)方申辯的機(jī)會(huì)，自己不能做自己的裁量者。正當(dāng)程序是對(duì)法定程序是重要補(bǔ)充，尤其在法律不健全的時(shí)候給我們行政法官留下了很大的可以發(fā)揮的空間。四是超越職權(quán)。其中包括對(duì)授權(quán)規(guī)范可用性的審查。例如，地方政府部門(mén)對(duì)于臍帶血的采集規(guī)范，不能超越《行政許可法》規(guī)定的許可范圍。五是濫用職權(quán)，六是有無(wú)明顯不當(dāng)。五和六是行政機(jī)關(guān)具有裁量權(quán)的事項(xiàng)。在實(shí)踐中，判決很少出現(xiàn)濫用職權(quán)，所以需要使用明顯不當(dāng)?shù)母拍睢Ｒ驗(yàn)樾谭ㄉ嫌袨E用職權(quán)罪，所以法官對(duì)濫用職權(quán)的運(yùn)用很慎重，由于濫用職權(quán)會(huì)造成行政機(jī)關(guān)的抵觸，實(shí)際上濫用職權(quán)很少發(fā)揮作用。關(guān)于濫用職權(quán)和明顯不當(dāng)如何區(qū)分呢？個(gè)人認(rèn)為，濫用職權(quán)主要是從主觀上講的目的不當(dāng)或考慮不當(dāng)，該考慮的不考慮，不該考慮的考慮立了，例如釣魚(yú)執(zhí)法。明顯不當(dāng)是從客觀結(jié)果上判斷，例如比例原則，其涉及到平等公正的問(wèn)題。明顯不當(dāng)包含對(duì)不同主體不對(duì)等。以上幾種情況，只要出現(xiàn)一個(gè)，就可以做出撤銷判決。（三）重做判決撤銷之后可以判決重做，一般處理只是表述令其重做，并能夠指定期限的盡量指定期限。重做的行為還是和原來(lái)行為基本相同的行為怎么辦？我認(rèn)為這種情況除了可以重新起訴之外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)其拒絕執(zhí)行裁判的行為有一定的處理，可以參照第95條規(guī)定[5]，有的行為是看起來(lái)履行了判決，實(shí)質(zhì)上是拒絕了履行判決，當(dāng)然這是個(gè)人意見(jiàn)。注[5]：《行政訴訟法》第九十五條規(guī)定“公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)的，行政機(jī)關(guān)或者第三人可以向第一審人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，或者由行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行。（四）部分撤銷判決撤銷判決中可以對(duì)一個(gè)行政行為部分撤銷，必須是訴訟標(biāo)的具有可分性的才能部分判決撤銷。（五）義務(wù)判決和給付判決的適用要實(shí)質(zhì)性解決糾紛，義務(wù)判決和給付判決應(yīng)當(dāng)能夠具體化的盡量具體化，否則又會(huì)倒退回過(guò)去。例如臺(tái)灣的立法例(即臺(tái)灣地區(qū)《行政訴訟法》)規(guī)定，對(duì)于行政處分（即我們大陸說(shuō)的行政行為）的訴訟，應(yīng)以下列方式裁判：原告之訴不合法的，應(yīng)以裁定駁回原告訴訟；原告之訴無(wú)理由，應(yīng)以判決駁回；原告之訴有理由，且案件事證（事證即我們所說(shuō)的事實(shí)和證據(jù)）明確，應(yīng)判命行政機(jī)關(guān)做成原告所申請(qǐng)之行政處分（即說(shuō)這種情況下可以做出具體判決）；原告之訴雖有理由，但案件事證未臻明確，或涉及行政機(jī)關(guān)之行政裁量決定者，應(yīng)判命行政機(jī)關(guān)遵照其判決之法律見(jiàn)解于原告作成決定（也即是說(shuō)這種情況下可以做出概括判決，但可以盡量明確地對(duì)今后處理的方向提出法律見(jiàn)解）。（六）確認(rèn)判決的適用確認(rèn)違法74條是確認(rèn)違法，74條第一款[6]相當(dāng)于駁回訴訟請(qǐng)求，第二款相當(dāng)于撤銷。關(guān)于74條第一款規(guī)定， 如果撤銷對(duì)公共利益有重大損害的，不適宜撤銷的，可以判決確認(rèn)違法，但不撤銷。如果行為有輕微的程序性違法，但不嚴(yán)重，也不影響相對(duì)人利益，不判決撤銷，但可以對(duì)其程序的違法性予以判斷。如果判決撤銷是對(duì)個(gè)人利益有重大損害的，能否不撤銷只確認(rèn)違法，例如婚姻登記撤銷會(huì)影響已經(jīng)長(zhǎng)期穩(wěn)定的家庭關(guān)系的，能否只確認(rèn)違法，這個(gè)問(wèn)題給司法解釋留下了空間，目前還沒(méi)有明確。注[6]：《行政訴訟法》第七十四條規(guī)定“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為：（一）行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的；（二）行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的。行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認(rèn)違法：（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；（二）被告改變?cè)`法行政行為，原告仍要求確認(rèn)原行政行為違法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)，判決履行沒(méi)有意義的?！贝_認(rèn)無(wú)效75條[7]中出現(xiàn)了確認(rèn)無(wú)效判決。行政行為是有公定力的，即使行為違法，不被撤銷也是被視為有效的，但是有的時(shí)候行為違法過(guò)于嚴(yán)重、明顯，只要是正常人都能做出判斷，起訴無(wú)效也給予當(dāng)事人一個(gè)說(shuō)法，無(wú)效的行政行為沒(méi)有起訴期限，條件是重大且明顯。確認(rèn)無(wú)效不受當(dāng)事人請(qǐng)求的約束，如果原告起訴撤銷，法院認(rèn)為無(wú)效可以判決無(wú)效，原告起訴無(wú)效，法院認(rèn)為有效的但有可能撤銷的要看是否過(guò)起訴期限。注[7]：《行政訴訟法》第七十五條規(guī)定“行政行為有實(shí)施主體不具有行政主體資格或者沒(méi)有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請(qǐng)確認(rèn)行政行為無(wú)效的，人民法院判決確認(rèn)無(wú)效。”確認(rèn)無(wú)效采用違法重大且明顯標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中不好掌握。德國(guó)《行政程序法》44條規(guī)定的無(wú)效的條件：“行政行為有嚴(yán)重瑕疵，該瑕疵按所考慮的一切情況而明知判斷為明顯者，行政行為無(wú)效。不具備第1款要件，下列者為無(wú)效行政行為：（1）雖已作出行為，但未表明行為由誰(shuí)作出；（2）根據(jù)法律規(guī)定僅可以交付一定文書(shū)方式作出，而未交付文書(shū)的；（3）行政機(jī)關(guān)在第3款第1項(xiàng)所列權(quán)限之外作出的行政行為，且未得到授權(quán)（這是違反事項(xiàng)管轄和級(jí)別管轄的規(guī)定，但是這一條我們不適合借鑒，因?yàn)槲覈?guó)事項(xiàng)管轄和級(jí)別管轄本身界定不清楚）；（4）基于事實(shí)理由不能實(shí)現(xiàn)的行政行為；（5）行政行為的完成以違法行為為要件，該違法行為構(gòu)成犯罪或罰款事項(xiàng)要件；（6）違反善良風(fēng)俗。……”確認(rèn)無(wú)效不受當(dāng)事人請(qǐng)求的約束，法院可以直接作出確認(rèn)無(wú)效的判決。76條規(guī)定[8]，在無(wú)法撤銷的情況下，不撤銷的同時(shí)可以確認(rèn)違法和無(wú)效的，并可判決采取補(bǔ)救措施，但是賠償不包含在補(bǔ)救之內(nèi)，賠償是單獨(dú)的形式。這種補(bǔ)救措施近似于彌補(bǔ)行政行為的合法性的措施。如果賠償請(qǐng)求原告沒(méi)有提，法院是否能夠直接判決賠償？在理論上，不應(yīng)該判，但這種情況下我們可以釋明。注[8]：《行政訴訟法》第七十六條規(guī)定“人民法院判決確認(rèn)違法或者無(wú)效的，可以同時(shí)判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。”（七）變更判決變更并不是獨(dú)立訴訟類型，有些是撤銷判決的轉(zhuǎn)化形式，有些是給付訴訟的轉(zhuǎn)化形式。根據(jù)77條[9]，變更判決主要涉及兩種情況。關(guān)于變更內(nèi)容涉及給付的變更是沒(méi)有問(wèn)題的，但涉及征收的問(wèn)題變更判決是否妥當(dāng)？例如：關(guān)于征稅的決定，法院是否可以直接算出應(yīng)繳納稅額？個(gè)人認(rèn)為是可以的，但這個(gè)問(wèn)題有待討論。注[9]：《行政訴訟法》第七十七條行政處罰明顯不當(dāng)，或者其他行政行為涉及對(duì)款額的確定、認(rèn)定確有錯(cuò)誤的，人民法院可以判決變更。人民法院判決變更，不得加重原告的義務(wù)或者減損原告的權(quán)益。但利害關(guān)系人同為原告，且訴訟請(qǐng)求相反的除外。（八）行政協(xié)議判決本次修改將行政協(xié)議納入受案范圍。關(guān)于變更、解除協(xié)議的未補(bǔ)償?shù)目梢耘袥Q補(bǔ)償。相對(duì)人不履行協(xié)議的也不起訴的，行政主體不能提起行政訴訟，但是是否可以轉(zhuǎn)換為行政程序的執(zhí)行？個(gè)人認(rèn)為可以，但值得進(jìn)一步探討。（九）行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決的處理以前也有相應(yīng)的規(guī)定，但不好操作，現(xiàn)在的修改是為了增強(qiáng)其可操作性，例如公告和對(duì)個(gè)人罰款。其實(shí)我認(rèn)為公告是其中最好用的手段，是一個(gè)比較有針對(duì)性的手段，公告形式怎么設(shè)計(jì)現(xiàn)在正在考慮之中。我們行訴訟法修改小組若干成員單位抽調(diào)骨干力量目前正在寧夏封閉一個(gè)星期，緊鑼密鼓地討論起草行政訴訟法的司法解釋，其中也涉及到公告形式的內(nèi)容。三、行政非訴強(qiáng)制執(zhí)行的修改（一）關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行的期限，行政強(qiáng)制執(zhí)行法和行政訴訟法解釋以前的規(guī)定不一樣，強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)定的是3個(gè)月內(nèi)，此前的司法解釋是180天，那么其實(shí)很好辦，那就按照法律來(lái)處理。（二）判決駁回訴訟請(qǐng)求之后，原行政行為的執(zhí)行是判決執(zhí)行，還是非訴執(zhí)行， 我個(gè)人認(rèn)為走非訴執(zhí)行程序，當(dāng)然這在理論上有沖突，因?yàn)榇祟惏讣皇欠窃V的，是已經(jīng)經(jīng)過(guò)了訴訟的。但是兩者相比之下，會(huì)顯得訴訟判決執(zhí)行的程序更加不合適，因?yàn)榇祟愸g回訴訟請(qǐng)求的判決沒(méi)有執(zhí)行的標(biāo)的。（三）關(guān)于裁執(zhí)分離，沒(méi)有寫(xiě)入法條，主要是立法機(jī)關(guān)不同意。但是不動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)拆的執(zhí)行，法院不適合執(zhí)行，對(duì)司法權(quán)威的損害太大。立法機(jī)關(guān)也很清楚，很多事項(xiàng)不適合法院強(qiáng)制執(zhí)行，但是得等到強(qiáng)制執(zhí)行法修改的時(shí)候處理，而行政強(qiáng)制執(zhí)行法才剛出臺(tái)幾年，不會(huì)馬上修改。這樣就需要我們法院和政府達(dá)成默契，浙江高院和政府達(dá)成默契，對(duì)一些有權(quán)機(jī)構(gòu)可以強(qiáng)制的交由其自行強(qiáng)制執(zhí)行。深圳法院對(duì)于房屋拆除的執(zhí)行，只作出裁定，交由行政機(jī)關(guān)自己實(shí)施拆除。關(guān)注法客帝國(guó)（Empirelawyers），傳播法治正能量！因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，就講到這里。最高院江必新院長(zhǎng)新《行政訴訟法》講座筆記（3月8日于寧夏）貫徹實(shí)施新修改的行政訴訟法行成行政審判新常態(tài)公平正義和法律不是一回事行政正義的價(jià)值，行政效率也是行政正義的組成部分改革的價(jià)值，首要價(jià)值是法律價(jià)值我們搞好行政審判工作，法律的底線、紅線不能突破；要有法律思維、法治方式、法律框架，服務(wù)大局，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)穩(wěn)定行政行為穩(wěn)定性；關(guān)系公共利益、公共秩序一、根據(jù)不同類型，采取不同審查標(biāo)志（一） 、對(duì)被訴行政行為合法的審查標(biāo)志權(quán)限審查：是否有法定職權(quán) 超越職權(quán)法定事實(shí)要件：可定案證據(jù)（合法、相關(guān)、客觀…）法律適用審查：運(yùn)用法律規(guī)范是否正確審查被訴行政行為是否符合法定程序目的審查：是否濫用職權(quán) 明顯不當(dāng)（二） 、對(duì)不作為的合法性審查標(biāo)志是否完全正當(dāng)履行是否有正當(dāng)準(zhǔn)確事由（三） 、行政協(xié)議的合法性審查標(biāo)志 合同內(nèi)容是否符合法律規(guī)范要求 當(dāng)事人是否履行合同 與《合同法》規(guī)定相關(guān)要審查（四） 、規(guī)范性文件的合法性審查標(biāo)志（抽象行政行為）《立法法》規(guī)定，合乎立法內(nèi)容、目的；權(quán)限審查，是否有制定權(quán)限是否與更高層級(jí)規(guī)范相抵觸程序?qū)彶椋欠窆_(kāi)、公正等重大問(wèn)題（例必須聽(tīng)證、向其他機(jī)關(guān)征求意見(jiàn)…） 是否明顯不當(dāng)（五） 、申請(qǐng)執(zhí)行的合法性審查標(biāo)志（非訴行政行為審查）一般都準(zhǔn)予執(zhí)行，（例外：重大明顯違法）（六） 、相關(guān)行政行為和合法性審查標(biāo)志（非行政訴訟主體、客體） 審計(jì)—司法機(jī)關(guān)依職權(quán)確定是否有效 處分—不能改動(dòng)，當(dāng)做前提（七） 、跨界訴訟中發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議行政行為（民事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等…） 民事部分有結(jié)論，再看 已過(guò)訴訟期，看有無(wú)重大問(wèn)題二、強(qiáng)化司法人權(quán)保障，依法實(shí)現(xiàn)不當(dāng)行為權(quán)利救濟(jì)（一） 、認(rèn)真對(duì)待當(dāng)事人公法上程序性權(quán)利 選擇權(quán)、請(qǐng)求救濟(jì)權(quán)、參與權(quán)等（二）、符合法定條件的必須起訴 受理?xiàng)l件，參加新《行訴法》立案受理章節(jié)49條，4448條；列舉是否有導(dǎo)向性、提示性） 政行為概念：廣義上，單向行為、雙向行為、公共職權(quán)行使 原告資格：原告資格：利益相關(guān)；利害關(guān)系（有無(wú)此行為按正常法律關(guān)系看有無(wú)當(dāng)然增減得失）；公共成本；訴訟期間，一是按照法定期間，二是看耽誤期間有無(wú)正當(dāng)理由；（三）、認(rèn)真執(zhí)行管轄制度提級(jí)管轄；指定管轄；移送管轄；跨區(qū)域管轄（四）、必須確保雙方當(dāng)事人平等（新時(shí)期、新常態(tài)）有錢(qián)有錢(qián)，普通百姓，平等保護(hù)（五）、尊重當(dāng)事人主動(dòng)權(quán)（六）、堅(jiān)決排斥可能發(fā)生的干擾行為（七）、要防止公權(quán)機(jī)關(guān)利用自由裁量權(quán)侵害公民權(quán)利新《行訴法》把“明顯不當(dāng)”列入審查理由 監(jiān)督明顯不當(dāng)：實(shí)體上和程序上；違法一切可期待、比例、合目的、平等對(duì)待等規(guī)則；法院人員不能主動(dòng)，斟酌自由裁量，明顯不當(dāng)才可采取相應(yīng)措施；（八）、確保當(dāng)事人權(quán)利得到全部實(shí)現(xiàn)（九）、正確應(yīng)用多種訴訟請(qǐng)求要件行政行為有無(wú)問(wèn)題（超越職權(quán)、事實(shí)不清、明顯不當(dāng)?shù)龋?；無(wú)效時(shí)候才可以駁回訴訟請(qǐng)求；權(quán)利義務(wù)相同；保護(hù)起訴人權(quán)利和考慮公眾；不能受理的要駁回；要求當(dāng)事人正確行使權(quán)利（法官素質(zhì)、審判藝術(shù)）；當(dāng)事人權(quán)利在自由裁量范圍內(nèi)行政機(jī)關(guān)糾正；尊重行政機(jī)關(guān)專業(yè)知識(shí)；三、力求行政爭(zhēng)議的解決，實(shí)效性（一）、案件合并審理，能合并盡量合并，合并訴的類型，以整體減少當(dāng)事人成本、訴累（二）、訴和反訴（三）、民事和行政并案審理 是否有關(guān)聯(lián)？?jī)?nèi)在聯(lián)系？ 是否節(jié)約資源、減少成本？ 是否有利于克服同一案件相互矛盾判決？（四）、相關(guān)行為審查和裁判問(wèn)題 先前行為不合法，后面不一定不合法（可參照德、日、臺(tái)灣等國(guó)法律）(五)、違例行為 看行