【正文】 （二）判決駁回訴訟請(qǐng)求之后，原行政行為的執(zhí)行是判決執(zhí)行，還是非訴執(zhí)行， 我個(gè)人認(rèn)為走非訴執(zhí)行程序，當(dāng)然這在理論上有沖突，因?yàn)榇祟惏讣皇欠窃V的，是已經(jīng)經(jīng)過(guò)了訴訟的。這種補(bǔ)救措施近似于彌補(bǔ)行政行為的合法性的措施。例如臺(tái)灣的立法例(即臺(tái)灣地區(qū)《行政訴訟法》)規(guī)定，對(duì)于行政處分（即我們大陸說(shuō)的行政行為）的訴訟，應(yīng)以下列方式裁判：原告之訴不合法的，應(yīng)以裁定駁回原告訴訟；原告之訴無(wú)理由，應(yīng)以判決駁回；原告之訴有理由，且案件事證（事證即我們所說(shuō)的事實(shí)和證據(jù)）明確，應(yīng)判命行政機(jī)關(guān)做成原告所申請(qǐng)之行政處分（即說(shuō)這種情況下可以做出具體判決）；原告之訴雖有理由，但案件事證未臻明確，或涉及行政機(jī)關(guān)之行政裁量決定者，應(yīng)判命行政機(jī)關(guān)遵照其判決之法律見(jiàn)解于原告作成決定（也即是說(shuō)這種情況下可以做出概括判決，但可以盡量明確地對(duì)今后處理的方向提出法律見(jiàn)解）。四是超越職權(quán)。本來(lái)孔庭長(zhǎng)和賀院長(zhǎng)可以一起去登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)更正登記，但是現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)說(shuō)登記被法院判決維持了，他們也無(wú)法更正了。客觀，對(duì)證據(jù)的判斷要符合邏輯。原則上被告不能提出新證據(jù)，但是如果原告提交了新證據(jù)，為了對(duì)等也允許被告提交針對(duì)該證據(jù)對(duì)抗的新證據(jù)，但不能與對(duì)方新證據(jù)證明內(nèi)容無(wú)關(guān)。損害事實(shí)在第三十八條第二款[2]中規(guī)定，原告要對(duì)受到行政行為的損害事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。在我國(guó)行政訴訟制度方面，過(guò)去像證據(jù)調(diào)取、證據(jù)開(kāi)示、認(rèn)證規(guī)則等很多證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容無(wú)法可依，但在國(guó)外有些國(guó)家證據(jù)規(guī)則也是很多靠經(jīng)驗(yàn)。/第八十二條　人民法院審理下列第一審行政案件，認(rèn)為事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的，可以適用簡(jiǎn)易程序：……/六、第二審程序行政訴訟審查的對(duì)象不應(yīng)該是行政行為的合法性，應(yīng)該是原告的訴訟請(qǐng)求能否成立。有利于提高效率。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。 有限調(diào)解協(xié)調(diào)撤訴發(fā)揮了一定作用，但是無(wú)限制協(xié)調(diào)易產(chǎn)生亂象。 回避制度回避是當(dāng)事人重要的程序權(quán)利，但也不能隨意提出回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。臺(tái)灣行政訴訟法條文308條，準(zhǔn)用民事訴訟法條文、原則。盡管行政審判步履維艱，但是我們也要增強(qiáng)信心，因?yàn)槲覀儚氖碌倪@項(xiàng)事業(yè)意義重大。立案階段避免實(shí)質(zhì)審查，有些要素必須通過(guò)法庭調(diào)查才能確定。//第二十六條第二款　經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈?，?fù)議機(jī)關(guān)是被告。/第十五條　中級(jí)人民法院管轄下列第一審行政案件：……//第十八條第二款　經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。最高法院曾經(jīng)考慮出臺(tái)受教育權(quán)的問(wèn)題的司法解釋，高校作為行政訴訟的被告，按照第二條第二款，高校有些情況是不是可以作為被告，哪些是高校的自主管理，哪些是法律法規(guī)授權(quán)的行為，大家可以探索。前款規(guī)定的規(guī)范性文件不含規(guī)章?！埃┌?、關(guān)于規(guī)章以下規(guī)范性文件的審查問(wèn)題這個(gè)曾經(jīng)是一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題，是否納入、納入以后如何審查？一開(kāi)始就有很大的爭(zhēng)議，現(xiàn)在我們國(guó)家規(guī)范性文件這么多，問(wèn)題也很多，如果僅僅解決行政行為的事情，不解決規(guī)范性文件的事情，對(duì)權(quán)利保護(hù)是不利的。對(duì)明顯不當(dāng)與濫用職權(quán)，新法中是并列的，兩者的區(qū)別是需要通過(guò)司法實(shí)踐進(jìn)行理清的。最后沒(méi)有動(dòng)搖它的總則地位，主要是考慮強(qiáng)化對(duì)行政行為的監(jiān)督的這樣一個(gè)定位。復(fù)議改變的，如果原告起訴原行政機(jī)關(guān)，原行政機(jī)關(guān)又沒(méi)有侵犯他的權(quán)利。但是什么是法律上的利害關(guān)系是存在爭(zhēng)議的，法官理解也不一樣，是確定的利益，還是期待的利益，對(duì)原告資格的內(nèi)涵做過(guò)細(xì)的解釋會(huì)將一些應(yīng)當(dāng)納入的案件排除在外，是用利害關(guān)系還是采用直接利害關(guān)系、法律上利害關(guān)系上，確實(shí)不好判斷，只有采用個(gè)案的方式進(jìn)行分析，才可能既可以適當(dāng)受案，又不至于失之過(guò)寬。只能逐步擴(kuò)大，逐步強(qiáng)化行政權(quán)力的監(jiān)督制約。從學(xué)理上，大家認(rèn)為行政行為是一種行政法律行為，還有事實(shí)行為，行政協(xié)議問(wèn)題。修法的過(guò)程證明，實(shí)踐是制度完善的推手，反過(guò)來(lái)制度又會(huì)對(duì)實(shí)踐進(jìn)行保障。處理行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、公告、拘留等，最后能不能操作是個(gè)問(wèn)題。完善了訴訟程序，推動(dòng)了程序的科學(xué)化。反對(duì)的認(rèn)為為什么不允許行政機(jī)關(guān)委托代理人，這是對(duì)行政機(jī)關(guān)的歧視。從立法看，不是所有行為都能到法院來(lái)，法院的行政訴訟審查是非常有限的。對(duì)這些修改，各位法官不要覺(jué)得不解渴，這樣修改已經(jīng)不容易了。原來(lái)的老法，法院依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)審查行政行為是一個(gè)非常重大的制度設(shè)計(jì)，原來(lái)明確是合法性審查，為什么限制在合法性審查，理論依據(jù)是法院不能干預(yù)行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，而且老法對(duì)54條還對(duì)合法性審查進(jìn)行了具體的規(guī)定，設(shè)定了一個(gè)非常有限的例外。為什么要講目的，因?yàn)橐粋€(gè)法律，從立法技術(shù)上，首先就是講目的與原則，老法的規(guī)定（略），有人認(rèn)為第一條設(shè)定的目的是互相沖突的，比如維護(hù)與保護(hù)，有的時(shí)候就是一對(duì)矛盾，很可能就會(huì)犧牲了公民的權(quán)益。是不是行政訴訟沒(méi)有案件呢，不是，每年因?yàn)樾姓袨橐l(fā)的信訪是大量的。行政訴訟法修改的新發(fā)展作者|信春鷹[全國(guó)人大法工委]整理|南京市建鄴區(qū)法院行政庭供稿|趙海駿[江蘇省句容市人民法院]我今天給大家對(duì)新行政訴訟法做一個(gè)解讀，我是一個(gè)開(kāi)場(chǎng)，用一個(gè)半小時(shí)時(shí)間講四個(gè)問(wèn)題，框架說(shuō)一下，讓大家有一個(gè)概念。我在地方調(diào)研的時(shí)候，了解到為什么老百姓都去走信訪，因?yàn)楫?dāng)事人是一個(gè)理性的人，他認(rèn)為打官司也贏不了，不如去上訪，一上訪，馬上會(huì)成為黨政機(jī)關(guān)都關(guān)注的案件，有的時(shí)候還可以要求一些高價(jià)，這樣就更不會(huì)去訴訟處理了。但是，“維護(hù)”是符合當(dāng)時(shí)的立法背景的。合法性審查對(duì)實(shí)際解決糾紛作用受到限制，合法性與合理性，合理性屬于行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，你法院不能碰，這是原來(lái)的審理特點(diǎn)，是影響行政訴訟實(shí)效的一個(gè)理論制約點(diǎn)。還有對(duì)規(guī)范性文件的審查，大家記得河南的種子案，法庭上不能評(píng)價(jià)河南的規(guī)范，只能說(shuō)事情。美國(guó)法院可以受理奧巴馬醫(yī)改違法案件，但我們不行，因?yàn)槲覀兊姆ㄔ菏芾戆讣怯锌蜃拥摹Ｄ苤芜@一條有18個(gè)省地方有文件，要求行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭。以前的法律規(guī)定不明確，需要司法解釋補(bǔ)充內(nèi)容。但是我認(rèn)為，這些條文的形式意義大于實(shí)質(zhì)，在制度上是有一個(gè)可能性，如果有這樣一個(gè)案例，對(duì)司法權(quán)威是一個(gè)很大的推動(dòng)。希望行政訴訟法的實(shí)施能夠順利，成為全面推進(jìn)依法治國(guó)的一個(gè)助力！新行政訴訟法下行政權(quán)力制約9大重要問(wèn)題作者|童衛(wèi)東[全國(guó)人大法工委行政法室]整理|夏文浩[南京市建鄴區(qū)法院行政庭]薦稿|趙海駿[江蘇省句容市人民法院]第二講:加大司法審查力度 強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督和制約行政訴訟制度是權(quán)利制約與監(jiān)督體系中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，在中國(guó)行政權(quán)是一個(gè)主導(dǎo)性的權(quán)力，中國(guó)30年的改革開(kāi)放就是政府在起到主導(dǎo)作用，這一點(diǎn)，有人總結(jié)為我國(guó)改革成功的經(jīng)驗(yàn)。學(xué)者們很困惑，概念變了，內(nèi)涵變了，課不好講了。（法客帝國(guó)按：《行政訴訟法》第二條規(guī)定“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。比如集體土地的土地出租、土地被征用，誰(shuí)可以作為原告起訴，原來(lái)使用土地的村民、村集體、新承租人能不能作為原告，我個(gè)人認(rèn)為，將他們納入原告，更加有利于解決糾紛。因此，最后做了現(xiàn)在的規(guī)定。雖然從學(xué)理上，它確定的是行政權(quán)與司法權(quán)的合理分工。這一點(diǎn)是一個(gè)大的進(jìn)步，通過(guò)司法自由裁量權(quán)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，喜歡通過(guò)發(fā)文件來(lái)進(jìn)行管理，規(guī)范性文件的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于規(guī)章、法律，有的減損公民權(quán)利增加公民義務(wù)，立法法要求不能減損公民權(quán)利增加公民義務(wù)，制度上應(yīng)該明確，如果這些規(guī)范性文件影響了公民的權(quán)利，如何進(jìn)行救濟(jì)，制度設(shè)計(jì)必須要進(jìn)行考慮。”）九、檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院判決的監(jiān)督制約問(wèn)題檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，我認(rèn)為是要強(qiáng)化對(duì)法院依法受理案件、公正判決的監(jiān)督，通過(guò)這個(gè)強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督，與民事訴訟的監(jiān)督的著力點(diǎn)和作用是不同的。這些列舉，雖然是主要的，但我們通過(guò)司法實(shí)踐的方式，可以不斷的補(bǔ)充。/訴權(quán)保護(hù)和行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴解決“立案難”和“告官不見(jiàn)官”的問(wèn)題。/訴訟參加人原告主體資格。//第二十九條　公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關(guān)系但沒(méi)有提起訴訟，或者同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的，可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。明顯不符合起訴條件的，明顯濫訴的，可以在充分釋明后，不收起訴狀或不作裁定，但要做好記錄。依法治國(guó)、依法治官、依法治權(quán)的辦法很多，但是行政審判是其中一個(gè)重要的治本之策，肩負(fù)著對(duì)公民、法人權(quán)利保護(hù)保護(hù)的重任。本次修法設(shè)置專條明確可以適用民事訴訟法的規(guī)定。審判人員自己主動(dòng)回避的情形。因此，本次修法堅(jiān)持不適用調(diào)解的原則，但在賠償、補(bǔ)償法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件留了口子，理由是行政機(jī)關(guān)在這類行為中具有可處分性，即行政機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解書(shū)規(guī)定的內(nèi)容依法有權(quán)處分。人民法院審理民族自治地方的行政案件，并以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據(jù)。/第六十七條　人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)，將起訴狀副本發(fā)送被告。 二審審級(jí)功能的架構(gòu)糾錯(cuò)、監(jiān)督、統(tǒng)一裁判、規(guī)則制定。很多英美法系國(guó)家證據(jù)規(guī)則出臺(tái)比較晚，而在大陸法系國(guó)家規(guī)則感比較強(qiáng)烈。但是因被告原因?qū)е聼o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，這是舉證責(zé)任倒置。（四）復(fù)議機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任復(fù)議機(jī)關(guān)證明的內(nèi)容是什么，是否是原行政行為合法？如果原行為機(jī)關(guān)不舉證，復(fù)議機(jī)關(guān)提供的證據(jù)能證明原行為合法，那是不是與原行政行為沒(méi)有關(guān)系？這個(gè)問(wèn)題在司法解釋起草中正在討論。公開(kāi)，認(rèn)證是法官的腦力活動(dòng)，要公開(kāi)認(rèn)證的思路、過(guò)程、方法。這個(gè)案例說(shuō)明，我們以前采取的維持判決方式所帶來(lái)的問(wèn)題就是，維持判決等于將法院判決的既判力加在了行政行為之上，被維持的行政行為由于受到法院判決的羈束，即使行政機(jī)關(guān)后來(lái)發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題也無(wú)法自行更正。其中包括對(duì)授權(quán)規(guī)范可用性的審查。（六）確認(rèn)判決的適用確認(rèn)違法74條是確認(rèn)違法，74條第一款[6]相當(dāng)于駁回訴訟請(qǐng)求，第二款相當(dāng)于撤銷。如果賠償請(qǐng)求原告沒(méi)有提，法院是否能夠直接判決賠償？在理論上，不應(yīng)該判，但這種情況下我們可以釋明。但是兩者相比之下，會(huì)顯得訴訟判決執(zhí)行的程序更加不合適，因?yàn)榇祟愸g回訴訟請(qǐng)求的判決沒(méi)有執(zhí)行的標(biāo)的。三、行政非訴強(qiáng)制執(zhí)行的修改（一）關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行的期限，行政強(qiáng)制執(zhí)行法和行政訴訟法解釋以前的規(guī)定不一樣，強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)定的是3個(gè)月內(nèi)，此前的司法解釋是180天，那么其實(shí)很好辦，那就按照法律來(lái)處理。76條規(guī)定[8]，在無(wú)法撤銷的情況下，不撤銷的同時(shí)可以確認(rèn)違法和無(wú)效的，并可判決采取補(bǔ)救措施，但是賠償不包含在補(bǔ)救之內(nèi)，賠償是單獨(dú)的形式。（五）義務(wù)判決和給付判決的適用要實(shí)質(zhì)性解決糾紛，義務(wù)判決和給付判決應(yīng)當(dāng)能夠具體化的盡量具體化，否則又會(huì)倒退回過(guò)去。正當(dāng)程序是對(duì)法定程序是重要補(bǔ)充，尤其在法律不健全的時(shí)候給我們行政法官留下了很大的可以發(fā)揮的空間。后來(lái)賀院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初我把房子宅基地登大了，把賀院長(zhǎng)房子宅基地范圍一部分登記在我的范圍內(nèi)過(guò)戶給孔庭長(zhǎng)。全面，全面審查證據(jù)，不僅要對(duì)每一個(gè)證據(jù)評(píng)估，還要做綜合評(píng)估。關(guān)于舉證時(shí)限的例外：被告不提供或者預(yù)期無(wú)正當(dāng)理由不提供視為沒(méi)有證據(jù)，但是涉及第三人利益的除外。然后剩下的合法性事實(shí)還是被告舉證。一、證據(jù)規(guī)則的修改三大訴訟制度都是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，那么事實(shí)以什么證明，就得靠證據(jù)。 適用主體基層法院和中級(jí)法院都可以適用。 解決行政爭(zhēng)議作為立法宗旨改變了訴訟格局行政爭(zhēng)議由原被告兩造產(chǎn)生，法院應(yīng)居中裁判，但合法性審查是單向的，原告發(fā)起訴訟后，就看法院如何審行政機(jī)關(guān)了。 交換起訴狀答辯狀基本沿襲舊法。 審判法律依據(jù)/第六十三條　人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。/第五十九條、第九十六條//臺(tái)灣吳庚教授的理論“行政訴訟民事訴訟化”，強(qiáng)調(diào)兩大訴訟的相同點(diǎn)，淡化特別法色彩。/三、最后的話本人經(jīng)歷了行政訴訟法制定到修改這25年的全過(guò)程，深刻理解行政審判的困難和行政審判法官的酸甜苦辣，但是我們很多行政審判人員還堅(jiān)持在審判一線，是非常可敬可愛(ài)的。部分媒體存在誤讀，登記立案并非不作任何審查，前提是依法，依據(jù)行政訴訟法。/第二十五條　行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。未來(lái)采取跨區(qū)域集中管轄是發(fā)展趨勢(shì)，借鐵路中級(jí)法院和鐵路基層法院的殼。/第二條　公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。通過(guò)法律解釋的方式逐步的擴(kuò)大。（法客帝國(guó)按：《行政訴訟法》第五十三條規(guī)定“第五十三條公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國(guó)務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。如果明顯不當(dāng)解決不了，對(duì)濫用職權(quán)能不能先解決。有人認(rèn)為要修改它，至少不能放在總則部分。改變了是一個(gè)新行為，讓原來(lái)的機(jī)關(guān)做被告沒(méi)有道理，而且復(fù)議決定已經(jīng)滿足了申請(qǐng)人的訴求，他也不會(huì)再去起訴。最高法院司法解釋確定了一個(gè)法律上的利害關(guān)系這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，從國(guó)外和臺(tái)灣看，也是這樣表述的。如果立即寫進(jìn)來(lái)，法院目前無(wú)法界定權(quán)力的邊界和行使的方式，也無(wú)法作出裁判。用行政行為概念后，對(duì)行政行為做了進(jìn)一步的擴(kuò)大解釋，擴(kuò)充了很多內(nèi)涵。變革的中國(guó)，政府的職能越來(lái)越多，對(duì)法院而言，有些訴訟可能是無(wú)解的，我們的制度會(huì)在糾結(jié)中推進(jìn)。完善了制裁機(jī)制，解決行政判決執(zhí)行難。這次修法將很多成熟的證據(jù)規(guī)則吸收進(jìn)來(lái)，增加了電子證據(jù)，明確被告舉證制度和逾期舉證后果，以及原告舉證，法院調(diào)取證據(jù)制度，證據(jù)適用規(guī)則。”）。原來(lái)是肯定列舉加否定列舉。但是現(xiàn)實(shí)中，行政協(xié)議，民庭受理，涉及到政府，還得行政庭參與辦案。擴(kuò)大了審查范圍。二、行政訴訟法修改的理論的突破任何一個(gè)制度修改后面都有他的理論與邏輯，利用這次機(jī)會(huì)，我對(duì)本次立法涉及的有關(guān)理論進(jìn)行了梳理：關(guān)于行政訴訟的目的修改。這些信息告訴我們，行政訴訟制度在我國(guó)遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一是為什么修改，二是理論突破點(diǎn)，三是重大變革點(diǎn)，四是具體