最高法院公布10起維護消費者權益典型案例-資料下載頁
2025-04-24 22:30本頁面
【正文】 ，排除了其權利，故該約定無效。法院綜合考量協(xié)議的履行程度、提供服務的情況、孫寶靜單方面放棄服務的過錯程度等因素，依照公平原則和誠實信用原則，確定孫寶靜需向一定得公司支付2萬元的違約金。在10萬元預付款中扣除服務費用31800元、違約金2萬元后，一定得公司還需返還孫寶靜48200元。據(jù)此，二審法院依法判決一定得公司一次性返還孫寶靜48200元，駁回孫寶靜的其他訴訟請求。案例9陳曦與重慶遠東百貨有限公司產(chǎn)品質量糾紛案——銷售的食品包裝上標明的質量等級虛假，應承擔“退一賠一”的責任（一）基本案情2012年12月1日，陳曦在重慶遠東百貨有限公司（以下簡稱遠東百貨公司）購買了生產(chǎn)日期為2012年9月26日的匯某堂枇杷蜂蜜、生產(chǎn)日期為2012年10月11日的匯某堂洋槐蜂蜜和生產(chǎn)日期為2012年7月9日的偉多利棗花蜂蜜、生產(chǎn)日期為2012年7月10日的偉多利枸杞蜂蜜、生產(chǎn)日期為2012年7月20日的偉多利洋槐蜂蜜共計21瓶，該批產(chǎn)品外包裝標簽上標注了質量等級為一級品，食品安全標準符合GB14963要求，但衛(wèi)生部發(fā)布的《食品安全國家標準蜂蜜》（GB149632011）中無一級品等級，該標準于2011年10月20日實施。陳曦向重慶市江北區(qū)人民法院起訴，請求退貨，遠東百貨公司退還全部貨款，增加賠償一倍貨款。（二）裁判結果一審法院經(jīng)審理認為，遠東百貨公司銷售的標簽標注了產(chǎn)品質量為一級品的蜂蜜，其食品安全執(zhí)行標準為衛(wèi)生部發(fā)布的《食品安全國家標準蜂蜜》（GB149632011），但其中無一級品等級，訴爭商品應屬標識不合格產(chǎn)品?！懂a(chǎn)品質量法》第23條規(guī)定，銷售者應當建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品合格證和其他標識。遠東百貨公司作為商品的銷售者，應當有驗明在其商場銷售的商品標注的“產(chǎn)品質量為一級品”是否符合食品安全標準的義務。由于其未盡嚴格的審查義務，銷售了標注內(nèi)容虛假的商品，誤導消費者作出不真實的意思表示，其行為已構成欺詐。經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償消費者受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款的一倍。故對陳曦要求退貨及賠償其購買商品的價款一倍的金額的訴訟請求予以支持。、。遠東百貨公司不服一審判決，提起上訴，二審法院判決維持原判。案例10滕爽訴南京城際教育信息咨詢有限公司教育服務合同糾紛案——因經(jīng)營者違約，消費者主張退還部分服務費的，依法予以支持（一）基本案情2009年7月4日，滕爽與南京城際教育信息咨詢有限公司（以下簡稱城際公司）簽訂輔導班報名協(xié)議書，約定滕爽花費6020元定購“報兩年高年級北大附中（附?。┚W(wǎng)校贈送一個低年級網(wǎng)校學習”。該協(xié)議書備注欄內(nèi)注明：“暑假、寒假、星期六、日輔導初二+初一贈送六年級（包含三年所有輔導）”，輔導班地點在南京市山西路。協(xié)議簽訂后，滕爽依約向城際公司交納網(wǎng)校輔導費6020元。2009年10月中旬，城際公司遷移到遠處辦班，合同約定地點的輔導班隨之停辦。因城際公司未能按約定提供教育服務，滕爽于2010年6月4日向江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院起訴，要求城際公司退還輔導費5000元。（二）裁判結果一審法院經(jīng)審理認為，城際公司以預收款方式向滕爽提供教育類商品及服務，應當按照報名協(xié)議書的約定向滕爽提供網(wǎng)校學習卡以及南京市山西路報名點的寒暑假、周六、周日的輔導班等服務?，F(xiàn)城際公司因自身經(jīng)營原因，不能按照雙方協(xié)議約定繼續(xù)為滕爽提供在南京市山西路報名點的輔導班，故滕爽要求城際公司退回相應預付款，符合法律規(guī)定。本案中，滕爽向城際公司預交6020元輔導費，含三年的網(wǎng)校學習卡及三年的輔導班費用，現(xiàn)輔導班僅開設三個多月即停辦，故滕爽要求城際公司退還剩余期限的預付輔導費5000元，予以支持。該院依法判決城際公司退還滕爽預付輔導費5000元。城際公司不服一審判決，向南京市中級人民法院提起上訴。二審法院判決維持原判。
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1