最高法院公布10起維護消費者權益典型案例-文庫吧資料
2025-04-30 22:30本頁面
【正文】 虛假宣傳。（二）裁判結果2007年6月22日，畢永振在觀看了《今日說法》欄目關于對“德國華格納生物晶片”利用虛假廣告等相關報道后到當?shù)毓ど趟对V，工商所對被告經(jīng)營的專賣店采取了暫扣有關資料和物品，責令專賣店退給消費者現(xiàn)款等行政措施。畢永振配戴該產(chǎn)品后停止服用治療糖尿病的藥品。侯廣周作為河南安陽“德國華格納生物晶片”專賣店經(jīng)營者，向群眾散發(fā)了蓋有其本店印章的關于該產(chǎn)品的宣傳頁。（一）基本案情——銷售者以虛假宣傳方式售藥造成消費者損害，構成欺詐，應當依法承擔“退一賠一”的責任畢永振訴侯廣周醫(yī)療器械質(zhì)量糾紛案案例6對汪毓蘭要求漢福公司書面賠禮道歉并在營業(yè)場所張貼道歉函的訴訟請求，該院予以支持。漢福公司最終認可4袋麥片為贈品，卻在汪毓蘭并不知情的情況下，在其簽名的表格中認定其為秘密實施的偷竊行為，將其列入“竊嫌姓名”名單，注明“教育釋放”，并將表格置于進入辦公地點任何人可以隨手翻看的地方。事發(fā)后因調(diào)解不成，汪毓蘭遂以漢福公司嚴重侵犯其人格尊嚴并損害其名譽為由，向湖北省武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院起訴，請求漢福公司向其書面賠禮道歉并在其營業(yè)場所張貼道歉函或在媒體上刊登道歉函，消除影響，恢復名譽；漢福公司賠償其精神損害撫慰金5000元。因該公司沒有當場回復，汪毓蘭下跪要求還其清白。該表格中將其選購的全部物品列為“遺失商品”，處理流程一欄注明“教育釋放”。汪毓蘭要求道歉，但被店方拒絕。此后，促銷員將“非賣品”標簽貼在4袋麥片上，帶汪毓蘭結了賬。保安在店內(nèi)兩名工作人員陳述麥片沒有做贈送活動后，對汪毓蘭及選購的商品拍照，并要其在一張表格上簽名。店內(nèi)的保安將原告汪毓蘭及選購的物品帶至該店風險預防辦公室。2011年10月18日下午，汪毓蘭在武漢漢福超市有限公司光谷分公司（以下簡稱漢福公司）開辦的家樂福光谷店購物，見促銷員推薦西麥麥片“買五贈一”活動，遂購20袋，并在促銷員協(xié)助下，將24袋麥片裝入購物袋。（一）基本案情——消費者購物雖未遭受經(jīng)濟損失，但因人格受到侮辱并遭受嚴重精神損害的，銷售者應當承擔精神損害賠償責任汪毓蘭訴武漢漢福超市有限公司光谷分公司名譽權糾紛案案例5鑒于廣恩堂公司委托已被注銷生產(chǎn)許可的苗仁堂公司生產(chǎn)鮮清噴劑屬違法行為，且該產(chǎn)品存在引人誤解的虛假宣傳，故春和大藥房銷售上述產(chǎn)品應認定為存在欺詐行為，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款的一倍。經(jīng)營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。吳海林上訴被駁回后又申請再審。朱網(wǎng)奇認為吳海林知假買假不是消費者，應當駁回起訴。苗仁堂公司于2006年取得的苗靈牌鮮清噴劑的保健用品陜食藥監(jiān)健用字06070258號生產(chǎn)批準證書已于2008年7月被陜西省食品藥品監(jiān)督管理局依法公告注銷，且該公告中明確“凡以原批準文號繼續(xù)生產(chǎn)的，應視為違法生產(chǎn)行為”。2009年3至8月間，吳海林在春和大藥房先后8次購買廣恩堂牌霍氏鮮清噴劑10盒，金額共計3080元。2012年4月18日，二審法院判決維持原判。王衛(wèi)文要求孫云才支付賠償金11800元、鑒定費260元的請求于法有據(jù)，故判決支持了王衛(wèi)文的訴訟請求。王衛(wèi)文決定購買該商品，買賣合同成立，該承諾連同合同其他條款對經(jīng)營者即具有法律約束力。經(jīng)鑒定，王衛(wèi)文獲悉該手機為假冒產(chǎn)品，故訴至北京市東城區(qū)人民法院，請求判令孫云才按照“假一賠十”的承諾支付賠償金11800元，并支付鑒定費260元。2011年10月25日，王衛(wèi)文在孫云才位于某商場的經(jīng)營場所購買了一部諾基亞手機，價格為1180元。（一）基本案情——銷售者承諾“假一賠十”，所售商品為冒牌貨，應按其承諾賠償王衛(wèi)文訴孫云才買賣合同糾紛案案例3泛美公司上訴至北京市第二中級人民法院。同時，結合送貨單上的加注以及泛美公司產(chǎn)品宣傳圖片中關于產(chǎn)品的文字介紹，
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1