最高法公布四起工傷保險行政糾紛典型案例-文庫吧資料
2025-08-11 08:06本頁面
【正文】 派外出學(xué)習(xí)、開會無關(guān)的個人活動受到傷害的，原則上應(yīng)當(dāng)認定為工傷?！ 耙蚬ね獬銎陂g”屬于“工作時間”的一種特殊情形?！兑?guī)定》確定了三個原則：一是對“工作原因”的認定應(yīng)當(dāng)考慮是否履行工作職責(zé)、是否受用人單位指派、是否與工作職責(zé)有關(guān)、是否基于用人單位的正當(dāng)利益等因素；二是對“工作時間”的認定應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作所需的時間；三是對“工作場所”的認定則應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作涉及的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。為此，《規(guī)定》專門對雙重勞動關(guān)系、派遣、指派、轉(zhuǎn)包和掛靠關(guān)系等五類常見的比較特殊的承擔(dān)工傷保險責(zé)任的主體進行規(guī)定：職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關(guān)系，工傷事故發(fā)生時，職工為之工作的單位擔(dān)責(zé)；勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位擔(dān)責(zé)；單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位擔(dān)責(zé)；用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位擔(dān)責(zé)；個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位擔(dān)責(zé)。 確定用人單位是工傷認定的前提條件，如果職工只有一個工作單位，那這個單位擔(dān)責(zé)。依照行政訴訟法的規(guī)定，判決維持被告作出的《工傷認定決定書》。故禪城勞動局2008年1月16日收到鄧尚艷以宏達豪紡織公司為用人單位的工傷認定申請后，從《工傷保險條例》切實保護勞動者合法權(quán)益的立法目的考量，認定鄧尚艷已在1年的法定申請時效內(nèi)提出過工傷認定申請，是因存在不能歸責(zé)于其本人的原因而導(dǎo)致其維護合法權(quán)益的時間被拖長，受理其申請并作出是工傷的認定決定，程序并無不當(dāng)?！ ?二)裁判結(jié)果 法院經(jīng)審理認為，因宏達豪紡織公司未經(jīng)依法登記即擅自增設(shè)營業(yè)點從事經(jīng)營活動，故2006年7月28日鄧尚艷在不知情的情況下向禪城勞動局申請工傷認定時，錯列“宏達豪紡織廠”為用人單位并不存在主觀過錯。廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院判決維持被告作出的《工傷認定決定書》。鄒政賢作為原宏達豪紡織公司的法定代表人于2009年3月10日收到該《工傷認定決定書》后不服，向佛山市勞動和社會保障局申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)維持該工傷認定決定。2008年1月16日，鄧尚艷以宏達豪紡織公司為用人單位向被告申請工傷認定，被告于1月28日作出《工傷認定決定書》，認定鄧尚艷于2006年4月24日所受到的傷害為工傷。被告以“宏達豪紡織廠”不具有用工主體資格、不能與勞動者形成勞動關(guān)系為由不予受理其工傷認定申請。2006年4月24日鄧尚艷在宏達豪紡織公司擅自增設(shè)的經(jīng)營場所內(nèi)，操作機器時左手中指被機器壓傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為“左中指中節(jié)閉合性骨折、軟組織挫傷、仲腱斷裂”?！ “咐? 鄒政賢訴廣東省佛山市禪城區(qū)勞動和社會保障局工傷認定行政案 ——由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內(nèi) (一)基本案情 宏達豪紡織公司系經(jīng)依法核準登記設(shè)立的企業(yè)法人，其住所位于被告廣東省佛山市禪城區(qū)勞動和社會保障局轄區(qū)內(nèi)。結(jié)合本案，何培祥在上午聽課及中午就餐結(jié)束后返校的途中騎摩托車摔傷，其返校上班目的明確，應(yīng)認定為合理時間。之后，原告訴至法院，請求撤銷被告作出的工傷認定決定。經(jīng)歷了二次工傷認定，二次復(fù)議，二次訴訟后，被告于2009年12月26日作出《職工工傷認定》，認定：何培祥所受機動車事故傷害雖發(fā)生在上下班的合理路線上，但不是在上下班的合理時間內(nèi)，不屬于上下班途中，不認定為工傷。12月27日，原告所在單位就何培祥的此次傷害事故向被告江蘇省新沂市勞動和社會保障局提出工傷認定申請，后因故撤回。因石澗小學(xué)及原告居住地到城西小學(xué)無直達公交車，原告采取騎摩托車、坐公交車、步行相結(jié)合方式往返。故判決撤銷被告園區(qū)勞動局所作的《工傷認定決定書》，限其在判決生效后60日內(nèi)重新作出具體行政行為。孫立興為完成開車接人的工作任務(wù)，從位于商業(yè)中心八樓的中力公司辦公室下到一樓，并在一樓門口臺階處摔傷，系為完成工作任務(wù)所致。汽車停在商業(yè)中心一樓的門外，孫立興要完成開車任務(wù)，必須從商業(yè)中心八樓下到一樓門外停車處，故從商業(yè)中心八樓到停車處是孫立興來往于兩個工作場所之間的必經(jīng)的區(qū)域，應(yīng)當(dāng)認定為工作場所。該規(guī)定中的“工作場所”，指職工從事職業(yè)活動的場所，在有多個工作場所的情形下，還應(yīng)包括職工來往于多個工作場所之間的必經(jīng)區(qū)域。 (二)裁判結(jié)果 經(jīng)天津市第一中級人民法院一審，天津市高級人民法院二審認為，該案焦點問題是
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1