【正文】 有。 法院經(jīng)審理查明，原告張老太系烏魯木齊某公司退崗家屬，每月有養(yǎng)老金及其他生活補貼等近三千元收入。理由是：第一、2013年4月的贍養(yǎng)協(xié)議系三子女所簽訂，并非與張老太簽訂，該協(xié)議已經(jīng)于2014年11月正式解除，李麗已于2014年11月將《解除贍養(yǎng)協(xié)議通知書》郵寄送達至被告李菲、李軍處，在李菲、李軍簽收后，2014年11月28日，該協(xié)議即已解除；第二、本案起訴并非母親張老太本人意思表示，起訴書上的筆跡并非母親本人簽名，是李軍假借母親名義將女兒告上法庭；第三、2013年4月協(xié)議中明確約定：“母親張老太養(yǎng)老居住房屋在有生之年不允許變賣和處分，留作晚年自用”，母親張老太已將位于烏市價值40多萬元的房屋無償贈予給李軍，李軍表示自愿承擔贍養(yǎng)及照顧母親張老太的義務，李軍的行為導致贍養(yǎng)協(xié)議中的客觀情況發(fā)生了根本變化，故應解除該贍養(yǎng)協(xié)議；第四、原告張老太每月有固定退休養(yǎng)老金3000多元，加之還有個人積蓄存款7萬元，經(jīng)濟收入較為富裕，不需要子女再給付贍養(yǎng)費。開庭時，張老太因遠在廣東委托了代理律師出庭，小女兒李菲委托代理人出庭聲稱，2013年4月所簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議三方并沒有實際履行，自己也不同意繼續(xù)履行；母親張老太自己有退休工資、存款和積蓄，經(jīng)濟收入較高，生活較為寬裕，不屬于沒有經(jīng)濟能力，法律上明確規(guī)定屬于不需要一定給付贍養(yǎng)費的范疇；此外，李菲還認為，本案是兒子李軍假借母親張老太名義起訴，實際是李軍為了侵占母親財產(chǎn)所為；因此不同意給付母親張老太每月500元贍養(yǎng)費。豈料一年后，張老太將房產(chǎn)無償贈與了兒子李軍，這下大女兒李麗、小女兒李菲都不愿意了。在日常生活中，我們應當在物質(zhì)上、精神上、生活上給予老人全方面的關心和愛護，妥善安排老人的衣、食、住、行，鼓勵老人健康生活、快樂生活，使他們在感情上得到慰藉，愉快地安度晚年?！独夏耆藱嘁姹Ｕ戏ā返?4條規(guī)定，贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。“啃老族”在工作成家后，依然向父母伸手要錢；“不管族”念在父母有存款或者有生活來源，不履行贍養(yǎng)義務，任憑老人“自生生滅”。綜上，法院判決李甲每月向李某福支付生活費500元，李乙每月向李某福支付生活費300元，駁回李某福其他訴訟請求。李甲明確表示愿意支付500元，法院予以確認。李某福在土地被征收后，雖然獲得各項補償款近20萬元，但他沒有自有房屋居住，需要租賃或購買房屋, 同時還需要購買日常生活資料。 （二）裁判結果 法院經(jīng)審理認為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。 李乙辯稱，希望父親與自己共同生活，但目前自己經(jīng)濟壓力很大，每月只能支付父親200元生活費。如果父親堅持獨居，他愿意每月支付500元生活費?，F(xiàn)李某福以自己年老體弱、無生活來源為由向重慶市江北區(qū)人民法院提起訴訟，要求李甲和李乙每人每月支付其生活費500元；另如果將來生病產(chǎn)生住院醫(yī)療費，兩個兒子各承擔50%。后因土地被征收，李某福獲得了政府各項補償款近20萬元。 六、李某福訴李甲、李乙贍養(yǎng)費糾紛案 （一）基本案情 李某福今年65歲，與妻子育有兩子，李甲和李乙。 法律規(guī)定，繼父母與繼子女之間有撫養(yǎng)關系的，繼子女必須對繼父母承擔贍養(yǎng)義務。繼父母與繼子女間的關系問題，是一個較為敏感的社會問題。 （三）典型意義 贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，做好農(nóng)村老人贍養(yǎng)工作是個長期而艱巨的任務，而繼父母的贍養(yǎng)問題更加復雜。 山東省臨沂市莒南縣人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、第二十七條之規(guī)定，作出如下判決： 一、被告陳路程于自2014年起，于每年的6月1日前支付給原告陳長臻當年度贍養(yǎng)費3 600元。本案原告的贍養(yǎng)費標準應以統(tǒng)計部門發(fā)布的上年度當?shù)剞r(nóng)民年均生活消費支出為基準，考慮被告徐磊、徐春艷與原告陳長臻的共同生活時間、感情因素及二被告目前的經(jīng)濟狀況，本院酌定被告徐磊、徐春艷負擔的贍養(yǎng)費數(shù)額以每人每年1 500元為宜。具體到本案，被告徐磊、徐春艷隨其母朱兆蕓與原告陳長臻長期共同生活，接受原告的撫養(yǎng)教育，與原告之間形成繼父母子女關系，被告徐磊、徐春艷對原告陳長臻負有贍養(yǎng)義務。因三被告拒不履行贍養(yǎng)義務，原告陳長臻遂訴來本院，請求處理。2012年2月，朱兆蕓去世。1990年5月13日，陳長臻、朱兆蕓生育一子陳路程?，F(xiàn)原告年邁多病，喪失勞動能力，現(xiàn)有經(jīng)濟狀況無法維持其基本生活需要，其子女應當承擔相應的贍養(yǎng)義務。我國法律規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。 （二）裁判結果 湖南省衡陽縣人民法院判決被告資某祥等6人每人每月給付原告黎某某贍養(yǎng)費200元（支付方式：每月5日前支付本月贍養(yǎng)費）；原告黎某某的醫(yī)療費按實際支出由六被告均等負擔。原告老伴去世后，6個子女因原告的贍養(yǎng)問題相互推諉，不能達成一致意見，致使原告老無所依，經(jīng)家族親屬等調(diào)解均無法解決矛盾。寫這個案例，就是要告訴大家，贍養(yǎng)父母是法定義務，是不附加任何條件的。天下父母之愛最無私，而子女對父母之愛最吝嗇，認為父母的所作所為都是應當?shù)?，當財產(chǎn)分配不均時會為此反目成仇。原告說兒子家庭比較困難，女兒對原告幫助兒子有意見，本不想讓女兒出錢，但現(xiàn)在的病情嚴重，費用比較高，想讓女兒承擔一些醫(yī)療費用，女兒家庭也比較富裕，有能力承擔一部分，于是只要求女兒支出醫(yī)療費的三分之一。但這不是說，父母經(jīng)濟水平良好時，子女就不需贍養(yǎng)父母了，贍養(yǎng)義務是不能附加任何條件的，子女不得以任何理由拒絕履行贍養(yǎng)義務。宣判后，雙方均未上訴，該民事判決書已于2012年7月25日生效。被告作為女兒應當對父母盡贍養(yǎng)義務，對原告方的合理合情合法的要求，被告方予以認可，但是不符合實際情況的費用，被告不愿意承擔。原告有穩(wěn)定的退休工資，房產(chǎn)兩處，無論是每月收入，還是用房產(chǎn)擔保貸款或變賣一處房產(chǎn)，都可支付醫(yī)療費用。 被告辯稱，原告起訴被告不是其真實意思表示，被告已實際履行作為女兒對母親的贍養(yǎng)義務，而原告之子袁乙從工作至今，對父母分文未花，本次起訴是袁乙一手包辦。 三、劉某某訴袁乙贍養(yǎng)糾紛案 （一）基本案情 原告劉某某稱，原告與丈夫袁某某結婚后