【正文】 協(xié)議的形式必須以書(shū)面為之；三是贍養(yǎng)人簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議須征得被贍養(yǎng)老人同意后才有效。雖然被告李麗辯解稱(chēng)該協(xié)議的解除通知書(shū)已經(jīng)書(shū)面郵寄給李軍，而李軍在收到協(xié)議后因未向法院提起訴訟而導(dǎo)致該協(xié)議解除，但是由于子女的贍養(yǎng)義務(wù)具有法律強(qiáng)制性和人身性且涉及基本的社會(huì)公德，贍養(yǎng)協(xié)議與一般合同法中的協(xié)議性質(zhì)并不相同，其解除條件與合同法中協(xié)議解除條件亦不相同，贍養(yǎng)義務(wù)不能以單方協(xié)議的形式予以免除，故被告李麗的辯解理由不能成立，法院對(duì)此不予采納。最終法院判決大女兒李麗、兒子李軍、小女兒李菲各自給付張老太自2014年6月起至2015年3月止十個(gè)月的贍養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5000元，于判決生效十日內(nèi)付清。 八、朱紹昌訴朱正方、朱正德、朱立香贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案 （一）基本案情 原告朱紹昌于1947年與黃桃香結(jié)婚，婚后生育了兩個(gè)兒子，朱正方與小和生。1961年原告朱紹昌與王志芳再婚，王志芳帶著已有9歲的前婚生女朱立香和7歲的前婚生子朱正德到原告朱紹昌家生活，與原告朱紹昌及其前婚生子朱正方組成新的家庭。后被告朱正方與被告朱立香結(jié)婚，被告朱正德亦娶妻在家，朱桂菊、朱桂萍出嫁在外，其中朱桂菊于1986年死亡。2000年農(nóng)歷4月26日王志芳病故，被告朱正德按分家協(xié)議為其辦理了后事。2007年11月13日，原告朱紹昌向姚安縣人民法院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行贍養(yǎng)義務(wù)。在姚安縣人民法院院作出（2007）姚民初字第369號(hào)民事判決后，原告朱紹昌不服該判決，向楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院提起上訴，楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，于2008年3月28日作出（2008）楚中民一終字第68號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。 （二）裁判結(jié)果 經(jīng)姚安縣人民法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本院和楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院經(jīng)審理先后作出判決，判決由被告朱正方、朱正德對(duì)原告朱紹昌給付贍養(yǎng)費(fèi)。經(jīng)姚安法院審理認(rèn)為原告朱紹昌要求被告朱正方、朱正德、朱立香給付其贍養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，但在確定被告朱正方、朱正德、朱立香向原告朱紹昌給付贍養(yǎng)費(fèi)時(shí)，應(yīng)充分考慮原告朱紹昌的實(shí)際需要及被告朱正方、朱正德、朱立香的履行能力。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條的規(guī)定，判決如下： 一、原告朱紹昌的責(zé)任田由被告朱正方、朱立香負(fù)責(zé)耕種，由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年)10月31日以前稱(chēng)給原告朱紹昌大米200千克。 三、原告朱紹昌的醫(yī)療費(fèi)，由被告朱正方、朱立香承擔(dān)50％，被告朱正德承擔(dān)25％，每年由被告朱正方、朱立香、朱正德分兩次給付原告朱紹昌，其中于每年4月30日以前給付一次，每年（含2015年）10月31日以前給付一次。 案件受理費(fèi)50元，由被告朱正方、朱立香承擔(dān)25元，被告朱正德承擔(dān)25元。 該案中，老人都已80多歲，而子女也已是60多歲的人，并且子女無(wú)正式工作，還依靠下一代來(lái)贍養(yǎng)，但因老人覺(jué)得贍養(yǎng)費(fèi)太低還是要起訴60多歲的兒女。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》則規(guī)定，老年人養(yǎng)老主要依靠家庭，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心和照料老年人。贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。 先哲孟子的名言“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可運(yùn)于掌。天下父母?jìng)冊(cè)凇坝孜嵊滓约叭酥住鄙洗蠖甲龅脽o(wú)私而近乎完美，把子女養(yǎng)大成人后仍無(wú)怨無(wú)悔地奉獻(xiàn)“余熱”：帶孫子孫女，作“免費(fèi)飯?zhí)谩⒙灭^、保姆”，被子女心安理地“傍老”甚至無(wú)情地“啃老”、“刮老”，不求什么回報(bào)，只要看到子孫幸福有出息就很滿足。這不能不說(shuō)是一個(gè)與當(dāng)代和諧社會(huì)大背景不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。 九、呂某珍等二人訴李某有等四人贍養(yǎng)糾紛案 （一）基本案情 原告李某榮、呂某珍訴稱(chēng)，被告李某有等均是原告夫婦的兒子，兩原告與四被告于2008年經(jīng)五星鄉(xiāng)石龍村委會(huì)調(diào)解，每年由四被告各支付500元的贍養(yǎng)費(fèi)，李某有三人每年都按期支付給兩原告贍養(yǎng)費(fèi)，李某金一直未支付給二原告贍養(yǎng)費(fèi)，現(xiàn)起訴判令四被告每年各承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)500元，并共同承擔(dān)原告生病住院的費(fèi)用；判令被告李某金補(bǔ)齊從2008年至2015年共8年以來(lái)未履行贍養(yǎng)二原告的費(fèi)用4000元。 （二）裁判結(jié)果 會(huì)澤縣人民法院審理認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。二原告主張要求四被告承擔(dān)生病住院的費(fèi)用，因二原告未提交證據(jù)證實(shí)其生病住院，所需的住院費(fèi)用為多少不確定，法院對(duì)其主張不予支持。據(jù)此，判決由被告李某有四人每人每年支付給原告李某榮、呂某珍贍養(yǎng)費(fèi)500元。 （三）典型意義 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是以財(cái)產(chǎn)分配不公為由拒絕盡贍養(yǎng)義務(wù)是否應(yīng)得到支持？“養(yǎng)兒防老，積谷防饑”，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。這是法律賦予的權(quán)利和義務(wù)，也是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。 十、狄桂霞訴被告李志明、李志剛、李志強(qiáng)、李亞杰贍養(yǎng)糾紛案 （一）基本案情 原告與四被告系母子、母女關(guān)系。由于原告喪失了勞動(dòng)能力，生活需要照料，原告要求四被告每人每月支付150元贍養(yǎng)費(fèi)。另查明，每月有農(nóng)村低保工資55元。 （二）裁判結(jié)果 樺川縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，贍養(yǎng)老人是每個(gè)子女應(yīng)盡的義務(wù)，四被告對(duì)其母親均有贍養(yǎng)義務(wù)，原告要求四被告每人每月給付贍養(yǎng)費(fèi)150元，符合農(nóng)村居民的年生活費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)，本院應(yīng)予支持。對(duì)于原告主張其今后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)由四被告按份負(fù)擔(dān)的請(qǐng)求，因原告主張的醫(yī)療費(fèi)用尚未發(fā)生，本院對(duì)原告的這一請(qǐng)求不予支持。判決如下：被告李志明、李志剛、李志強(qiáng)、李亞杰自2014年7月1日起每人每月給付原告狄桂霞贍養(yǎng)費(fèi)150元，此款于每月的30日給付；被告李志明、李志剛、李志強(qiáng)、李亞杰于本判決生效后十日內(nèi)立即給付原告狄桂霞醫(yī)藥費(fèi)2 ，由被告李志明、李志剛、李亞杰各自承擔(dān)746元，被告李志強(qiáng)承擔(dān)246元（746元500元）。農(nóng)村中部分贍養(yǎng)人的法治意識(shí)和道德觀念較差，無(wú)視甚至不履行對(duì)老人的贍養(yǎng)義務(wù)。