【正文】 外噪聲降到55分貝以下，夜間室內(nèi)噪聲降至45分貝以下，并賠償許某全家遭受噪聲污染的損失。據(jù)環(huán)境監(jiān)測站出具的環(huán)境監(jiān)測報告反映，兩度噪聲檢測顯示許家房屋處夜間環(huán)境噪聲超過了國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準。因不合格的板材和油漆共同作用于空氣，判斷何者的污染作用大、致?lián)p后果嚴重，對各方來說均屬不易，所以達成調(diào)解妥善化解問題成為各方最經(jīng)濟的優(yōu)選途徑?！痉ü籴尫ā?裝修過程中的空氣污染，主要是指氡、甲醛、苯系物等有毒有害氣體的污染，大多由于裝修過程中所使用的材料不當而造成，氡來自于石材，甲醛主要來自于板材及其加工制作的成品，苯主要來自于油漆、膠、涂料等，上述物質(zhì)在室內(nèi)空氣中的含量超過一定標準就會危害人體健康，因此在裝修過程中應盡量選擇有機污染物含量較少的材料。經(jīng)委托江蘇某環(huán)境監(jiān)測技術有限公司檢測，發(fā)現(xiàn)甲醛和苯不符合國家標準，其中甲醛超標3倍多，為此訴至法院，要求徐某、楊某、徐某某、陳某四人共同賠償。案例六：裝修甲醛超標糾紛案張某裝修房屋，請徐某做木工、楊某做油漆工，并在該兩人介紹下至徐某某處購買裝修用的板材，至陳某處購買裝修用的油漆。《電力設施保護條例》中就有架空電力線路保護區(qū)內(nèi)不得興建建筑物、構筑物的相關規(guī)定，同時，電力線路保護區(qū)的劃定提示出電力設施與建筑物間應有的安全距離，目的旨在保護電力設施的安全和電力生產(chǎn)和建設的順利進行。法院因此認為該線路的正常使用對陸某的人身及財產(chǎn)安全并無現(xiàn)實的損害和安全隱患，駁回了陸某的訴訟請求。陸某訴至法院，要求電力公司拆除高壓線，排除高壓線輻射影響，消除安全隱患，并賠償損失3萬元。案例五：高壓線電磁輻射污染糾紛案陸某所在小區(qū)原有220千伏高壓線兩條，其中一條跨越其房屋。【法官釋法】 不動產(chǎn)相鄰各方應本著有利生產(chǎn)、方便生活的原則，給予相鄰權人一定的便利并對相鄰權人的行為進行適度容忍；同時，不動產(chǎn)權利人行使自己的權利時，不應妨害相鄰權人的合法權益。徐某在居民住宅樓內(nèi)從事木雕加工，邵某作為與之相鄰的利害關系人已經(jīng)提出了異議，且徐某的行為也違反了《江蘇省環(huán)境噪聲污染防治條例》的禁止性規(guī)定，因此判決徐某停止在涉案房屋及車庫內(nèi)從事木雕加工工作。故邵某訴至法院，要求判令徐某停止在其樓下房屋及車庫內(nèi)從事木雕加工工作并賠償精神損失費。在加工過程中經(jīng)常使用電鉆、電磨、電鋸等電動工具，產(chǎn)生一定的噪聲和大量粉塵，對邵某一家的正常生活、小孩學習造成了影響。本案中，張某所處的工作地點、時點、不適癥狀的發(fā)生時間等均與毒氣泄漏事故發(fā)生關聯(lián)，因此，在化工公司如不能證明張某損害與污染行為間無因果關系的情形下，其將可能承擔不利的訴訟后果。在被吸收進入血液后，能對全身產(chǎn)生毒副作用，能破壞酶的活力，明顯影響碳水化合物及蛋白質(zhì)的代謝，對肝臟有一定的損害。在我國，二氧化硫是大氣中主要污染物之一，是衡量大氣是否遭到污染的重要標志。法院在查明事實的基礎上組織調(diào)解，雙方最終達成調(diào)解協(xié)議。案例三：毒氣泄漏糾紛案化工公司發(fā)生了二氧化硫氣體泄漏事故，毒氣散布到相鄰工廠，正在工廠上班的張某吸入該氣體后導致慢性中毒，頭痛乏力、胃脹不適，十天后至醫(yī)院就診，醫(yī)院診斷為白細胞減少癥，張某住院治療十天后出院。對并不存在的事實進行舉證是困難的，因此法律不苛責當事人證明某件不存在的事物，但行政機關主張政府信息不存在的，應當提供經(jīng)過合理查詢的證據(jù)，即對信息不存在承擔一定的證明責任，表明是在盡到信息搜索義務之后才答復申請人“信息不存在”的，而不是以此作為拒絕公開的借口。經(jīng)法院協(xié)調(diào)，紡織印染公司主動向黃某提供了擴建項目的環(huán)境影響報告書中不涉及商業(yè)秘密的部分內(nèi)容，黃某因達到訴訟目的所以撤訴。法院查明，污水處理廠實為紡織印染公司的污水處理設施，其環(huán)評材料與與擴建項目一起由上一級的環(huán)保部門審批，沒有單獨的環(huán)境影響報告書。黃某以擴建項目投產(chǎn)后的污水處理廠排出的噪音、廢水、廢氣嚴重影響其居住環(huán)境為由，向環(huán)保部門申請信息公開。本案中，貿(mào)易公司和耿某違反海關法規(guī)和國家關于固體廢物管理的規(guī)定，將境外生活垃圾運輸進境，其行為構成走私廢物罪，且情節(jié)特別嚴重，依法應對貿(mào)易公司判處罰金，并對其直接負責的主管人員耿某可處五年以上有期徒刑，并處罰金。生活垃圾，是在日常生活中或為日常生活提供服務的活動中產(chǎn)生的固體廢物以及法律、行政法規(guī)視為生活垃圾的固體廢物。可分為工業(yè)固體廢物、生活垃圾和危險廢物三類。鑒于耿某到案后提供重要線索，從而使司法機關得以偵破其他案件，構成立功，依法可以從輕處罰，法院以走私廢物罪判處貿(mào)易公司罰金80萬元，以走私廢物罪判處耿某有期徒刑六年六個月、并處罰金3萬元?！痹谡劦桨l(fā)布典型案例的初衷時，蘇州中院民一庭庭長王岑這樣說道。蘇州兩級法院積極打造以環(huán)保審判為主的服務生態(tài)文明保護建設平臺，專門成立環(huán)境保護案件合議庭，加強與行政執(zhí)法部門的聯(lián)動協(xié)作，加大對破壞生態(tài)環(huán)境行為的打擊力度，為建設美麗蘇州提供有力的司法保障。來源：：//第三篇：蘇州中院發(fā)布 環(huán)境司法保護十大典型案例蘇州中級法院發(fā)布環(huán)境司法保護十大典型案例7月9日，江蘇省蘇州市中級人民法院從近年來審結的近百件環(huán)保案件中挑選10個典型案例予以發(fā)布，其中包括“洋垃圾”走私、環(huán)保信息公開、噪聲污染、裝修甲醛超標等與群眾生產(chǎn)生活息息相關的案例。執(zhí)法人員多次下達責令改正通知書，該公司一直未按要求整改到位。2018年1月，攸縣公安局以涉嫌詐騙罪立案，現(xiàn)已逮捕犯罪嫌疑人苗敬輝等12人。案例九：伊美時健康生活館虛假宣傳銷售保健食品案根據(jù)群眾舉報，攸縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局發(fā)現(xiàn)攸縣伊美時健康生活館長期進行保健食品虛假宣傳，夸大功能療效，欺騙老年人高價購買保健食品。公安部門立案偵辦，力威酒廠法人代表盧雙明被依法批捕，判處有期徒刑一年，并處罰金2萬元。案例八：力威酒廠生產(chǎn)經(jīng)營非法添加藥品的食品案2017年11月，炎陵縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局對炎陵縣順發(fā)商行銷售的標明為炎陵縣力威酒廠生產(chǎn)的兩批次“神農(nóng)御酒”（露酒）進行了監(jiān)督抽檢，均檢出“西地那非”成份。案例七：臘湘王農(nóng)副產(chǎn)品有限公司發(fā)布違法廣告案2018年4月，株洲縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局接到全國12315互聯(lián)網(wǎng)平臺投訴，發(fā)現(xiàn)臘湘王農(nóng)副產(chǎn)品有限公司在阿里巴巴網(wǎng)站店鋪銷售的散裝食品“臘湘王正宗湖南土特產(chǎn)農(nóng)家柴火米糠煙熏臘洋鴨”產(chǎn)品詳情中使用醫(yī)療用語，宣傳該產(chǎn)品可以降低膽固醇，對防治心腦血管疾病有益。其生產(chǎn)、銷售的各類軟膠囊被湖南省食品藥品監(jiān)督管理局依法認定為偽劣保健食品，犯罪嫌疑人譚年榮、李嘉盛已被依法批捕?，F(xiàn)場查封膠囊生產(chǎn)設備5臺、軟膠囊成品5800余公斤，產(chǎn)品貨值共計150167元，上述軟膠囊無任何標簽標識信息。2017年12月，株洲市公安局荷塘分局以生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品罪立案偵辦，目前已拘捕犯罪嫌疑人11人。案例五：羅斌生產(chǎn)經(jīng)營未經(jīng)檢疫的肉制品案2017年12月，接群眾投訴后，株洲市食藥監(jiān)局在株洲市荷塘區(qū)發(fā)現(xiàn)一處非法加工臘制品的小作坊，現(xiàn)場查扣生豬肉2058公斤，臘肉成品952公斤。現(xiàn)場查獲茅臺、五糧液等各類假冒名酒1500余瓶，貨值300余萬元。目前該系列案正在進一步深挖當中。2018年4月，株洲市荷塘區(qū)人民法院判決被告人伍寧春犯銷售假藥罪，判處拘役二個月，并處罰金12000元。經(jīng)立案調(diào)查，涉案貨值金額為4554元。株洲市公安局已于2017年11月出具《起訴意見書》，對李勇等7名涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪嫌疑人，移送檢察機關審查起訴。案例一：“”李勇等人生產(chǎn)銷售有毒有害食品案2017年1月，接群眾舉報后，株洲市食藥監(jiān)局對淘寶某網(wǎng)店銷售的“即可速溶固體飲料”進行監(jiān)督抽檢，發(fā)現(xiàn)含有“西地那非”成分，于2017年2月與株洲市公安局成立聯(lián)合專案組立案調(diào)查，李勇等人共計銷售含有非法添加“即可速溶固體飲料”780余萬元。紅網(wǎng)20181024株洲市人民政府新聞辦公室召開“20172018年株洲市食品藥品安全十大典型案例”新聞發(fā)布會，發(fā)布了20172018年株洲市食品藥品安全十大典型案例。蘇州全市法院收、結案數(shù)均創(chuàng)半年度新高，兩項指標均居全省法院首位。以上是本院近年來審理房地產(chǎn)糾紛案件的相關情況。法院審理后認為，產(chǎn)權式商鋪的特點決定了市場必須經(jīng)過統(tǒng)一規(guī)劃布局、經(jīng)營管理后才能產(chǎn)生收益，個別業(yè)主的權利必須受到其他多數(shù)業(yè)主的整體意志的限制，據(jù)此，法院駁回了訴訟請求。合同到期后，購買同一商戶的其他多數(shù)業(yè)主希望甲公司仍然繼續(xù)統(tǒng)一經(jīng)營管理，而高某要求甲公司返還商鋪。本案中，2009年甲房產(chǎn)公司與乙品牌公司簽訂項目合作協(xié)議，約定由甲公司委托乙公司統(tǒng)一招呼。法院審理后認為李某承租房屋內(nèi)物品保管不慎引發(fā)火災，應當承擔主要賠償責任，出租人李某私自搭建違章房屋，未盡到消防安全管理職責，并妥善管理出租房屋，應當承擔相應的賠償責任。出租方吳某將自有的二層小樓加高搭建至三層，并分別將房屋二樓三樓出租給李某孫某使用。在明知情況下，未向沈某披露的行為導致合同無法繼續(xù)履行，損害了委托人的利益，因此中介方無權主張合同約定的傭金，但是考慮到合同的履行中中介公司支出了一定的勞務費用，最終判決是由買房人酌情支付勞務費。在訴訟過程中，中介公司明確知曉該房屋屬于出賣人王某與配偶共同財產(chǎn)，但是認為王某個人簽訂合同沒有問題。因此買房人沈某拒絕向中介公司支付百分之一的傭金。案例八：中介公司存在重大過失，導致合同無法按約履行的，無權要求承擔居間費。法院經(jīng)審理后認為，該商品房買賣合同的補充條款，屬于免除了賣方及開發(fā)商通知買房收房的義務的格式條款，屬于減免出賣方責任，加重買受方責任，因此該條款應認定為無效。在合同約定的交房日到期后，房