最高法院法官論執(zhí)行異議之訴案件的-裁判標(biāo)準(zhǔn)-資料下載頁(yè)
2025-04-17 02:11本頁(yè)面
【正文】 分區(qū)別于一般的物權(quán)變動(dòng)，雖然房屋的產(chǎn)權(quán)變更未作登記，但如果雙方對(duì)于房屋權(quán)屬的約定是明確的，雙方也非假離婚而逃避債務(wù)，則應(yīng)當(dāng)支持案外人停止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，物權(quán)具有公示公信力，對(duì)于房屋產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定應(yīng)以登記為準(zhǔn)。我們傾向于第一種意見(jiàn)。在司法實(shí)踐中，雙方離婚，往往約定將房屋歸屬于負(fù)責(zé)撫養(yǎng)子女的一方，為防止對(duì)方再婚，通常不變更房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬。此時(shí)，若允許執(zhí)行，則其基本生活將無(wú)保障。因此，只要不是雙方串通惡意逃債，應(yīng)當(dāng)支持其停止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求。（六）案外人依據(jù)另案人民法院確權(quán)法律文書(shū)，請(qǐng)求停止執(zhí)行的認(rèn)定與處理《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。審判實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的是，案外人持有另案人民法院確權(quán)的法律文書(shū)，向執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出執(zhí)行異議進(jìn)而提起執(zhí)行異議之訴，要求確認(rèn)所有權(quán)并停止執(zhí)行，該種情形下應(yīng)如何處理。對(duì)于《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定的人民法院生效法律文書(shū)的范圍問(wèn)題，是解決該類(lèi)案件的核心，現(xiàn)在審判實(shí)務(wù)中己基本達(dá)成共識(shí)的是，該“生效法律文書(shū)”一般指的是人民法院依法作出的形成判決以及執(zhí)行程序中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和有登記的特定動(dòng)產(chǎn)拍賣(mài)時(shí)所作的拍賣(mài)成交裁定和以物抵債裁定，而對(duì)于調(diào)解書(shū)，應(yīng)否屬于該“法律文書(shū)”范疇之內(nèi)，爭(zhēng)議較大。我們認(rèn)為，調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)屬于能夠引起物權(quán)變動(dòng)的法律文書(shū)。第一，根據(jù)全國(guó)人大法工委在《物權(quán)法釋義》中對(duì)該條的解讀來(lái)看，其解釋“導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的人民法院判決或者仲裁委員會(huì)的裁判等法律文書(shū)，指直接為當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)或者變動(dòng)物權(quán)的判決書(shū)、裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)等”，調(diào)解書(shū)明確列在其中。第二，應(yīng)依據(jù)案件性質(zhì)來(lái)確定該案件的判決或調(diào)解結(jié)果是否屬于能導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的法律文書(shū)，而不是僅僅依照法律文書(shū)的樣式。即若案件本身為形成之訴，則人民法院對(duì)該案作出的形成判決或調(diào)解書(shū)，效力應(yīng)具有一致性。《民訴法解釋》第312條規(guī)定，案外人可以在提起執(zhí)行異議之訴的同時(shí)，提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求。但是，案外人能否不通過(guò)執(zhí)行異議之訴，另行提起確權(quán)之訴，然后再依據(jù)確權(quán)之訴案件的裁判結(jié)果主張排除強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)議。北京、浙江等大多數(shù)法院對(duì)此持否定的態(tài)度，江蘇對(duì)此持肯定的態(tài)度。因此，為統(tǒng)一裁判尺度，有必要對(duì)此問(wèn)題予以規(guī)范。在理論界亦存在對(duì)立的兩種觀點(diǎn)。一種意見(jiàn)則認(rèn)為，進(jìn)行執(zhí)行程序后，案外人只能向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴，不能單獨(dú)提起確權(quán)之訴，其提起確權(quán)之訴的，應(yīng)當(dāng)不予受理或裁定駁回起訴。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，案外人就執(zhí)行標(biāo)的要求確認(rèn)其享有實(shí)體權(quán)利，符合民事訴訟法第119條的條件，其有權(quán)單獨(dú)提起確權(quán)之訴，與是否進(jìn)入執(zhí)行程序無(wú)關(guān)。我們傾向于第一種意見(jiàn)。因?yàn)槿绻试S案外人在非執(zhí)行法院提起確權(quán)之訴，由于申請(qǐng)執(zhí)行人并非該案的當(dāng)事人，也無(wú)法作為第三人參加確權(quán)訴訟，極易出現(xiàn)案外人與被執(zhí)行人惡意串通，就執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬達(dá)成一致來(lái)對(duì)抗執(zhí)行的情況。因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)》第9條和第11條、《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》第26條的規(guī)定，案外人對(duì)已經(jīng)被法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)主張確權(quán)，只能依照《民事訴訟法》第227條的規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴，而不能另行提起確權(quán)之訴。司法實(shí)踐中，案外人有時(shí)會(huì)在執(zhí)行異議之訴中同時(shí)提出要求被執(zhí)行人繼續(xù)履行合同、交付標(biāo)的物或支付違約金等給付之訴的訴訟請(qǐng)求，這些訴訟請(qǐng)求因其與排除執(zhí)行的訴訟目的無(wú)關(guān)，不屬于執(zhí)行異議之訴案件的審理范圍，在執(zhí)行異議之訴案件審理中應(yīng)當(dāng)不予理涉.6
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1