最高法院法官論執(zhí)行異議之訴案件的-裁判標(biāo)準(zhǔn)-免費(fèi)閱讀
【正文】 我們傾向于第一種意見。即若案件本身為形成之訴，則人民法院對(duì)該案作出的形成判決或調(diào)解書，效力應(yīng)具有一致性。此時(shí)，若允許執(zhí)行，則其基本生活將無保障。我們傾向于第一種意見。（四）建設(shè)工程施工合同中執(zhí)行異議之訴的處理案外人基于建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)提起執(zhí)行異議之訴的處理。查封后租賃 ”。被執(zhí)行人銀行賬戶是行使貨幣流通手段的一種方式，在銀行賬戶發(fā)揮其流通功能的情形下，賬戶內(nèi)貨幣的占有與所有高度一致，只要貨幣合法轉(zhuǎn)入即屬于法律規(guī)定的合法交付行為，所有權(quán)自交付時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移。機(jī)動(dòng)車買賣掛靠人提起執(zhí)行異議之訴的處理基于我國特殊的車輛、船舶經(jīng)營管理規(guī)定，車輛、船舶往往要掛靠在有經(jīng)營資格的運(yùn)輸公司名下方能投入營運(yùn)，由此導(dǎo)致車輛、船舶的實(shí)際所有人與登記所有人相脫離。常見的情形是案外人與被執(zhí)行人就機(jī)動(dòng)車簽訂買賣協(xié)議，款項(xiàng)已交清，機(jī)動(dòng)車亦已經(jīng)轉(zhuǎn)移了占有，僅未辦理過戶登記手續(xù)，此時(shí)，被執(zhí)行人的債權(quán)人因金錢債務(wù)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行查封、扣押了該機(jī)動(dòng)車。履行法院生效文書確定的義務(wù)可以分割共有物，此時(shí)，其他共有人可以主張優(yōu)先購買權(quán)，并不損害其他共有人的利益。經(jīng)審理確認(rèn)拆遷人與被拆遷人在人民法院查封之前已經(jīng)簽訂合法有效的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，并且在拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中明確約定了拆遷用房的具體位置、用途，能夠明確指向執(zhí)行標(biāo)的的，因其已享有足以對(duì)抗第三人的特殊債權(quán)，對(duì)被拆遷人停止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。第三，借名登記合同是借名人與出名人之間的合意，借名人對(duì)房屋登記在他人名下本身具有過錯(cuò)，而且借名協(xié)議通常是為了規(guī)避國家法律與政策，對(duì)由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)自行承擔(dān)。另一種意見認(rèn)為，在借名買房的情況下，案外人對(duì)房屋享有事實(shí)上的所有權(quán)，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于申請(qǐng)執(zhí)行人享有的一般債權(quán)，即使案外人對(duì)于因限購、逃避債務(wù)、規(guī)避稅收、獲取貸款等原因而借名登記具有過錯(cuò)，但其所應(yīng)承擔(dān)的只是行政管理上的責(zé)任，而不致在私法上喪失對(duì)房屋的所有權(quán)。但是目前來講，《民事訴訟法》、執(zhí)行司法解釋、民訴法司法解釋等對(duì)此均未作明確規(guī)定。實(shí)踐中，由于限購、限貸、逃避債務(wù)、規(guī)避稅收或基于身份關(guān)系（如夫妻或父母子女）等原因，存在借名買房的情況。借名人可以請(qǐng)求將房屋過戶至自己名下，其享有的是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而非物權(quán)，其不能阻卻執(zhí)行。我們傾向于第一種意見，申請(qǐng)執(zhí)行人享有的是普通債權(quán)，而以房抵債的權(quán)利人對(duì)于涉案房屋進(jìn)行了實(shí)際占有，具備準(zhǔn)物權(quán)的性質(zhì)，其應(yīng)優(yōu)先于普通債權(quán)。一種意見認(rèn)為，其他共有人對(duì)此不得拒絕分割共有財(cái)產(chǎn)，但其可請(qǐng)求對(duì)于涉案共有財(cái)產(chǎn)行使優(yōu)先購買權(quán)，或者向作為被執(zhí)行人的其他共有人求償。以特殊動(dòng)產(chǎn)為執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行異議之訴實(shí)體權(quán)利的認(rèn)定。另一種觀點(diǎn)是限制說，認(rèn)為第三人僅指與被執(zhí)行人從事物權(quán)交易的相對(duì)人，不包括一般債權(quán)人。我們認(rèn)為，第一種意見比較合理。承租人在人民法院采取查封等保全或執(zhí)行措施之前已經(jīng)與被執(zhí)行人簽訂了合法有效的房屋租賃合同，且已按約支付租金，并實(shí)際占有使用租賃物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“ 先租賃后查封”。根據(jù)《物權(quán)法》第一百九十條規(guī)定，訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響，執(zhí)行法院根據(jù)抵押權(quán)人的申請(qǐng)，在對(duì)該租賃物采取拍賣等執(zhí)行措施時(shí)，如果影響到承租人租賃權(quán)的行使，對(duì)承租人要求停止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。如果執(zhí)行法院對(duì)建設(shè)工程不當(dāng)執(zhí)行，有可能毀損標(biāo)的物的擔(dān)保價(jià)值的，承包人也應(yīng)當(dāng)提起執(zhí)行行為異議而不是執(zhí)行異議之訴。另一種意見認(rèn)為，物權(quán)具有公示公信力，對(duì)于房屋產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定應(yīng)以登記為準(zhǔn)。我們認(rèn)為，調(diào)解書應(yīng)當(dāng)屬于能夠引起物權(quán)變動(dòng)的法律文書。在理論界亦存在對(duì)立的兩種
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1