最高法院法官論執(zhí)行異議之訴案件的-裁判標(biāo)準(zhǔn)-文庫吧在線文庫
【正文】 ，不予支持。一種意見認(rèn)為，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)作為一種特殊的權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以特別保護(hù)，如果不賦予施工人提出執(zhí)行異議之訴的權(quán)利，其優(yōu)先受償權(quán)將落空。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條的規(guī)定，實(shí)際施工人有權(quán)對(duì)發(fā)包人直接主張工程款，因此，實(shí)際施工人以其與承包人之間存在掛靠關(guān)系，其應(yīng)享有工程款債權(quán)為由提起案外人異議之訴，經(jīng)審理屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)予以支持。（六）案外人依據(jù)另案人民法院確權(quán)法律文書，請(qǐng)求停止執(zhí)行的認(rèn)定與處理《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。但是，案外人能否不通過執(zhí)行異議之訴，另行提起確權(quán)之訴，然后再依據(jù)確權(quán)之訴案件的裁判結(jié)果主張排除強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)議。因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第9條和第11條、《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》第26條的規(guī)定，案外人對(duì)已經(jīng)被法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)主張確權(quán)，只能依照《民事訴訟法》第227條的規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴，而不能另行提起確權(quán)之訴。一種意見則認(rèn)為，進(jìn)行執(zhí)行程序后，案外人只能向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴，不能單獨(dú)提起確權(quán)之訴，其提起確權(quán)之訴的，應(yīng)當(dāng)不予受理或裁定駁回起訴。第一，根據(jù)全國人大法工委在《物權(quán)法釋義》中對(duì)該條的解讀來看，其解釋“導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的人民法院判決或者仲裁委員會(huì)的裁判等法律文書，指直接為當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)或者變動(dòng)物權(quán)的判決書、裁決書、調(diào)解書等”，調(diào)解書明確列在其中。我們傾向于第一種意見。因此，人民法院針對(duì)特定建筑物強(qiáng)制執(zhí)行，案外人依據(jù)《合同法》第二百八十六條的規(guī)定對(duì)該標(biāo)的物享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，并據(jù)此要求對(duì)該標(biāo)的物停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)不予支持，并告知其應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定主張權(quán)利，或者通過執(zhí)行分配異議之訴程序處理。承租人在債權(quán)人設(shè)立抵押權(quán)之后，與被執(zhí)行人簽訂房屋租賃合同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“先抵押后租賃”。此時(shí)，承租人享有的租賃權(quán)適用“買賣不破租賃 ”的原則，執(zhí)行法院在對(duì)該租賃物采取拍賣等執(zhí)行措施時(shí)，如果影響到承租人租賃權(quán)的行使，對(duì)承租人要求停止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持?！段餀?quán)法》第二十三條規(guī)定“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。我們認(rèn)為，單純的一般債權(quán)人不能直接支配債務(wù)人（即被執(zhí)行人）的特定動(dòng)產(chǎn)，只不過有支配的可能性，因此，一般債權(quán)人不能與取得物權(quán)的買受人爭(zhēng)奪對(duì)物的支配權(quán)，不屬于第三人的范圍。主要指的是《物權(quán)法》第24條規(guī)定的船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車。另一種意見認(rèn)為，單獨(dú)所有與共同所有僅是所有權(quán)的形態(tài)不同，但本質(zhì)上都是物權(quán)，根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則，共有人請(qǐng)求阻卻執(zhí)行共有物的，人民法院應(yīng)予支持。被拆遷人提起的執(zhí)行異議之訴的處理案外人系被拆遷人，其針對(duì)登記在被執(zhí)行人（拆遷人）名下的房屋提起執(zhí)行異議之訴的，如何處理，是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問題。第二，基于物權(quán)公示原則，設(shè)立或轉(zhuǎn)讓物權(quán)，必須采用法律規(guī)定的公示方式，才能取得對(duì)抗第三人的效果。在案外人借用被執(zhí)行人的名義購買房屋并辦理登記的情形下，法院對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的房屋進(jìn)行查封后，案外人提出執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)如何處理，存在爭(zhēng)議。最高法院法官論執(zhí)行異議之訴案件的 裁判標(biāo)準(zhǔn)肖利波律師 2017/11/22 08:49最高法院法官論執(zhí)行異議之訴案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)作者王毓瑩，法學(xué)博士，最高人民法院
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1