法院認(rèn)定微信聊天記錄作為證據(jù)的裁判規(guī)則(附最高法民一庭觀點(diǎn))-文庫吧在線文庫
【正文】 （五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗(yàn)筆錄。當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。案號(hào)：（2015）靖民初字第2821號(hào)；（2015）漳民終字第3621號(hào) 審理法院：福建省漳州市中級(jí)人民法院 來源：《人民司法福建省潭州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。微信聊天的內(nèi)容不能含糊不清，且具有相對(duì)完整性，能夠反映當(dāng)事人想要證明的事實(shí)?！笨芍?，電子數(shù)據(jù)在日常生活中具體表現(xiàn)為電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。當(dāng)然與前面關(guān)于視聽資料的論述一樣，只要當(dāng)事人提供了證明借貸關(guān)系存在的電子數(shù)據(jù)，就可被視為《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的“其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”。包括與微信好友聊天、微信朋友圈發(fā)布的語音以及公眾微信號(hào)發(fā)布的文章等以語音形式存在的信息。證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。被告對(duì)原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。3.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。包括與微信好友聊天過程中，發(fā)表微信朋友圈時(shí)和公眾微信號(hào)發(fā)布時(shí)轉(zhuǎn)載、制作、拍攝的視頻。文字記錄通過手機(jī)截屏、拍照、導(dǎo)出等方式都可以提取與固定。相對(duì)于物證易因周圍環(huán)境的改變而改變屬性，書證易損毀和出現(xiàn)筆誤，證人證言易被誤傳、誤導(dǎo)、誤記或帶有主觀性，電子數(shù)據(jù)則更具客觀性和穩(wěn)定性。電子數(shù)據(jù)是現(xiàn)代信息技術(shù)不斷發(fā)展和應(yīng)用的產(chǎn)物，作為信息世界里新的“證據(jù)之王”，其具有綜合性、易變性、隱蔽性、可挽救性、微縮性、擴(kuò)散激增性等特征，是來源于七種傳統(tǒng)證據(jù)，將各種傳統(tǒng)證據(jù)部分地剝離出來而泛稱的一種新證據(jù)形式。案號(hào)：（2016）魯17民特6號(hào)審理法院：山東省菏澤市中級(jí)人民法院 來源：中國裁判文書網(wǎng)——易洪剛訴馮雪贈(zèng)與合同糾紛案案例要旨：微信聊天記錄屬于證據(jù)中的電子數(shù)據(jù)。裁判理由：福建省南靖縣人民法院一審認(rèn)為，微信號(hào)（昵稱噯財(cái)宥導(dǎo)）于2015年7月13日與原告微信號(hào)（昵稱快速刻章）在微信平臺(tái)上互應(yīng)對(duì)方要求進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)賬，根據(jù)中國民生銀行廈門東浦支行提供的個(gè)人對(duì)賬單，該筆轉(zhuǎn)賬交易對(duì)方戶名為簡(jiǎn)時(shí)掄；結(jié)合證人鄭建國的證言，可以認(rèn)定微信號(hào)（昵稱噯財(cái)肴導(dǎo)）使用人是被告簡(jiǎn)時(shí)掄。案例》2016年第8期相關(guān)案例，結(jié)合其他案例、觀點(diǎn)及法條，對(duì)微信聊天記錄作為證據(jù)的證明效力作出了闡釋，希望能夠?yàn)樽x者提供參考與幫助。存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。（4）視頻微信記錄。此類記錄是微信中最常見也是最多的內(nèi)容，例如常見的“微信借條”。由于電子數(shù)據(jù)一經(jīng)形成便始終保持最初、最原始的狀態(tài)，能夠客觀真實(shí)地反映事物的本來面貌，可長(zhǎng)期無損保存，隨時(shí)反復(fù)重現(xiàn)。——易洪剛訴馮雪贈(zèng)與合同糾紛案，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定，但不能作為單獨(dú)定案的依據(jù)——李康訴王苗苗、王燦借款合同糾紛案 專家觀點(diǎn)電子數(shù)據(jù)屬于“其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”范疇電子數(shù)據(jù)廣義而言，是指以電子、光學(xué)、磁或其他類似手段生成、發(fā)送、接受或存儲(chǔ)的信息證明案件事實(shí)的一種證據(jù)，包括電子通信證據(jù)、計(jì)算機(jī)證據(jù)、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)和其他電子數(shù)據(jù)。裁判理由：福建省南靖縣人民法院一審認(rèn)為，微信號(hào)（昵稱噯財(cái)宥導(dǎo)）于2015年7月13日與原告微信號(hào)（昵稱快速刻章）在微信平臺(tái)上互應(yīng)對(duì)方要求進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)賬，根據(jù)中國民生銀行廈門東浦支行提供的個(gè)人對(duì)賬單，該筆轉(zhuǎn)賬交易對(duì)方戶名為簡(jiǎn)時(shí)掄；結(jié)合證人鄭建國的證言，可以認(rèn)定微信號(hào)（昵稱噯財(cái)肴導(dǎo)）使
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1