法院認定微信聊天記錄作為證據(jù)的裁判規(guī)則(附最高法民一庭觀點)(完整版)
【正文】 用人是被告簡時掄。本期小編整理《人民司法案情簡介：原告肖金平訴至福建省南靖縣人民法院稱，被告簡時掄因缺乏資金，從2014年12月30日起陸續(xù)向原告借款。相關案例網(wǎng)聊記錄可以作為證據(jù)，但應當確定使用者身份及內(nèi)容未被刪除篡改——樟芝（上海）投資中心訴深圳牛樟芝制藥有限公司等民間借貸糾紛案案例要旨：原告主張被告向其借款，通過微信方式出具了借條，但其未能充分證明微信借條真實存在，亦未能證明該微信借條為被告出具，故對微信借條的真實性，法院不予認可，該微信聊天記錄不能作為證明借款關系存在的證據(jù)?！?可知，電子數(shù)據(jù)在日常生活中具體表現(xiàn)為電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。當然與前面關于視聽資料的論述一樣，只要當事人提供了證明借貸關系存在的電子數(shù)據(jù)，就可被視為《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的“其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)”。包括與微信好友聊天、微信朋友圈發(fā)布的語音以及公眾微信號發(fā)布的文章等以語音形式存在的信息。證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)。被告對原告的債權人資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。案例》2016年第8期案情簡介：原告肖金平訴至福建省南靖縣人民法院稱，被告簡時掄因缺乏資金，從2014年12月30日起陸續(xù)向原告借款。相關案例，但應當確定使用者身份及內(nèi)容未被刪除篡改——樟芝（上海）投資中心訴深圳牛樟芝制藥有限公司等民間借貸糾紛案案例要旨：原告主張被告向其借款，通過微信方式出具了借條，但其未能充分證明微信借條真實存在，亦未能證明該微信借條為被告出具，故對微信借條的真實性，法院不予認可，該微信聊天記錄不能作為證明借款關系存在的證據(jù)。來源：新疆法制報，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定，但不能作為單獨定案的依據(jù)——李康訴王苗苗、王燦借款合同糾紛案 案例要旨：微信語音作為存儲在電子介質中的錄音資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定，但不能作為單獨定案的依據(jù)。存儲在電子介質中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。（摘自《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》，杜萬華主編，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2015年出版），微信證據(jù)分為文字微信記錄、圖片微信記錄、語音微信記錄、視頻微信記錄（1）文字微信記錄。語音功能是近幾年各大通訊工具設計的新型功能，通過發(fā)送語音的方式代替文字編輯，交流更加便捷。2.《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第一百一十六條 視聽資料包括錄音資料和影像資料。存儲在電子介質中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。（4）視頻微信記錄。此類記錄是微信中最常見也是最多的內(nèi)容，例如常見的“微信借條”。由于電子數(shù)據(jù)一經(jīng)形成便始終保持最初、最原始的狀態(tài)，能夠客觀真實地反映事物的本來面貌，可長期無損保存，隨時反復重現(xiàn)。來源：法信精選專家觀點“其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)”范疇 電子數(shù)據(jù)廣義而言，是指以電子、光學、磁或其他類似手段生成、發(fā)送、接受或存儲的信息證明案件事實的一種證據(jù)，包括電子通信證據(jù)、計算機證據(jù)、網(wǎng)絡證據(jù)和其他電子數(shù)據(jù)。在沒有其他證據(jù)予以反證的情況下，申請人認為微信號系偽造的主張不予支持。原告經(jīng)多次催討未果起訴，請求判令被告歸還借款本金人民幣66000元及支付從起訴之日起按年利率6%計算的利息。本期法信小編整理《人民司法電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。與文字微信記錄相比，一個是存在形式上不一樣，另一個更重要的不同是通過分辨、鑒定語音中的聲音來確定使用者身份。包括與微
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1