【正文】 電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。包括與微信好友聊天、微信朋友圈發(fā)布的文字以及公眾微信號發(fā)布的文章等以文字形式存在的信息。微信語音具備證明效力應(yīng)當(dāng)符合以下條件：保存原始記錄；微信語音中記載的內(nèi)容清晰、準(zhǔn)確，雙方就所談?wù)摰膯栴}均有明確表態(tài)；由于微信語音存在易改變、難識別等特性，以其單獨作為證明依據(jù)，有時并不充分，故除微信語音外，還應(yīng)充分提供其他證據(jù)佐證。雙方于2015年7月15日通過微信確認(rèn)，被告尚欠原告人民幣66000元。2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十六條 視聽資料包括錄音資料和影像資料。（摘自《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》，杜萬華主編，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2015年出版），微信證據(jù)分為文字微信記錄、圖片微信記錄、語音微信記錄、視頻微信記錄（1）文字微信記錄。通過被申請人手機微信提取并撥打的電話號碼為申請人的，可以確認(rèn)被申請人手機微信中微信號的真實身份即為申請人——唐蜀軍、劉彪等申請撤銷仲裁裁決民事裁定書案例要旨：在庭審中，能夠確認(rèn)申請人與被申請人手機微信中的信息一致，當(dāng)庭通過被申請人手機微信提取申請人昵稱的詳細(xì)資料及電話號碼并點擊該號碼，撥打后為申請人的手機號碼的，可以確認(rèn)被申請人手機微信中微信號的真實身份即為申請人。第一篇：法院認(rèn)定微信聊天記錄作為證據(jù)的裁判規(guī)則 (附最高法民一庭觀點)法院認(rèn)定微信聊天記錄作為證據(jù)的裁判規(guī)則(附最高法民一庭觀點)導(dǎo)讀：微信聊天記錄作為新型的電子證據(jù)與其他電子證據(jù)一樣，都具有使用者身份隱蔽且信息易被篡改等特點，影響了微信證據(jù)的證明效力。在沒有其他證據(jù)予以反證的情況下，申請人認(rèn)為微信號系偽造的主張不予支持。包括與微信好友聊天、微信朋友圈發(fā)布的文字以及公眾微信號發(fā)布的文章等以文字形式存在的信息。電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。原告經(jīng)多次催討未果起訴，請求判令被告歸還借款本金人民幣66000元及支付從起訴之日起按年利率6%計算的利息。來源：法信精選專家觀點“其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”范疇 電子數(shù)據(jù)廣義而言，是指以電子、光學(xué)、磁或其他類似手段生成、發(fā)送、接受或存儲的信息證明案件事實的一種證據(jù)，包括電子通信證據(jù)、計算機證據(jù)、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)和其他電子數(shù)據(jù)。此類記錄是微信中最常見也是最多的內(nèi)容，例如常見的“微信借條”。存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第一百一十六條 視聽資料包括錄音資料和影像資料。（摘自《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》，杜萬華主編，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2015年出版），微信證據(jù)分為文字微信記錄、圖片微信記錄、語音微信記錄、視頻微信記錄（1）文字微信記錄。來源：新疆法制報，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定，但不能作為單獨定案的依據(jù)——李康訴王苗苗、王燦借款合同糾紛案 案例要旨：微信語音作為存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定，但不能作為單獨定案的依據(jù)。案例》2016年第8期案情簡介：原告肖金平訴至福建省南靖縣人民法院稱，被告簡時掄因缺乏資金，從2014年12月30日起陸續(xù)向原告借款。證據(jù)必須查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)。當(dāng)然與前面關(guān)于視聽資料的論述一樣，只要當(dāng)事人提供了證明借貸關(guān)系存在的電子數(shù)據(jù)，就可被視為《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的“其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)