最高法院法官論執(zhí)行異議之訴案件的-裁判標準(參考版)
2025-04-20 02:11本頁面
【正文】 司法實踐中，案外人有時會在執(zhí)行異議之訴中同時提出要求被執(zhí)行人繼續(xù)履行合同、交付標的物或支付違約金等給付之訴的訴訟請求，這些訴訟請求因其與排除執(zhí)行的訴訟目的無關，不屬于執(zhí)行異議之訴案件的審理范圍，在執(zhí)行異議之訴案件審理中應當不予理涉.6。因為如果允許案外人在非執(zhí)行法院提起確權之訴，由于申請執(zhí)行人并非該案的當事人，也無法作為第三人參加確權訴訟，極易出現(xiàn)案外人與被執(zhí)行人惡意串通，就執(zhí)行標的權屬達成一致來對抗執(zhí)行的情況。另一種意見認為，案外人就執(zhí)行標的要求確認其享有實體權利，符合民事訴訟法第119條的條件，其有權單獨提起確權之訴，與是否進入執(zhí)行程序無關。在理論界亦存在對立的兩種觀點。北京、浙江等大多數(shù)法院對此持否定的態(tài)度，江蘇對此持肯定的態(tài)度?！睹裨V法解釋》第312條規(guī)定，案外人可以在提起執(zhí)行異議之訴的同時，提出確認其權利的訴訟請求。第二，應依據(jù)案件性質來確定該案件的判決或調解結果是否屬于能導致物權變動的法律文書，而不是僅僅依照法律文書的樣式。我們認為，調解書應當屬于能夠引起物權變動的法律文書。審判實踐中經常出現(xiàn)的是，案外人持有另案人民法院確權的法律文書，向執(zhí)行機構提出執(zhí)行異議進而提起執(zhí)行異議之訴，要求確認所有權并停止執(zhí)行，該種情形下應如何處理。因此，只要不是雙方串通惡意逃債，應當支持其停止執(zhí)行的訴訟請求。在司法實踐中，雙方離婚，往往約定將房屋歸屬于負責撫養(yǎng)子女的一方，為防止對方再婚，通常不變更房屋的產權歸屬。另一種意見認為，物權具有公示公信力，對于房屋產權的認定應以登記為準。我們傾向于第一種觀點。實際施工人以其系工程款債權所有人為由針對承包人的到期債權提起執(zhí)行異議之訴的處理人民法院針對建設工程發(fā)包人應給付承包人的工程款到期債權實施強制執(zhí)行，實際施工人以其與承包人之間存在掛靠關系，其應享有工程款債權為由提起案外人異議之訴的，是否應當支持？實務中有兩種觀點：一種觀點認為，在建設工程存在違法分包、轉包和掛靠的情形下，仍應堅持合同相對性的原則，實際施工人不能突破合同相對性直接向發(fā)包人主張債權，因此，這類案件應不予受理。當然，實踐中往往出現(xiàn)雙方當事人對承包人是否享有優(yōu)先受償權發(fā)生爭議，由于這涉及到實體爭議，執(zhí)行機構不能就此進行實體權利的終局判斷，而應由承包人另行向法院訴訟請求確認優(yōu)先受償權。如果執(zhí)行法院對建設工程不當執(zhí)行，有可能毀損標的物的擔保價值的，承包人也應當提起執(zhí)行行為異議而不是執(zhí)行異議之訴。因此，人民法院經審理，案外人的建設工程價款優(yōu)先受償權確實存在，則應在確認案外人對建設工程享有優(yōu)先受償權的同時，判決不得對案外人所享有的優(yōu)先受償范圍的工程款進行強制執(zhí)行。案外人以其享有建設工程優(yōu)先權為由提起執(zhí)行異議之訴的，如何處理，在司法實踐中存在爭議，亟需規(guī)范。抵押權設立后抵押財產出租的，承租人不得以其租賃權對抗申請執(zhí)行人（即抵押權人），其要求停止執(zhí)行的，不予支持。根據(jù)《物權法》第一百九十條規(guī)定，訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響，執(zhí)行法院根據(jù)抵押權人的申請，在對該租賃物采取拍賣等執(zhí)行措施時，如果影響到承租人租賃權的行使，對承租人要求停止執(zhí)行的訴訟請求應當予以支持。關于租賃與抵押的問題。根據(jù)《查封、扣押、凍結規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，被執(zhí)行人就已經查封、扣押、凍結的財產所作的移轉、設定權利負擔或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行。承租人在人民法院采取查封等保全或執(zhí)行措施之后，與被執(zhí)行人簽訂房屋租賃合同的，應當認定為 “承租人在人民法院采取
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1