【正文】 成立了新的合同，構(gòu)成新訴的，人民法院對(duì)新合同違約的訴訟應(yīng)當(dāng)受理；而如果法院經(jīng)審査當(dāng)事人就違反和解協(xié)議的約定起訴的案件，認(rèn)為不符合“一事不再理”原則的，則不予受理。第二種意見認(rèn)為，可以通過(guò)《民事訴訟法》的修改完善，賦予當(dāng)事人選擇權(quán)。即，當(dāng)事人可以在申請(qǐng)恢復(fù)原生效判決執(zhí)行或者起訴這二者之中擇其一救濟(jì)自己的權(quán)利。當(dāng)然，對(duì)當(dāng)事人就和解協(xié)議違約起訴的，要設(shè)置審查程序，按照“一事不再理”原則審查是否受理此類案件。第三種意見認(rèn)為，《民事訴訟法》第二百零七條第二款對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議作了如下規(guī)定，即“一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行”?！秷?zhí)行規(guī)定》第八十七條規(guī)定：“當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。”從該條規(guī)定可以看出，對(duì)于執(zhí)行和解協(xié)議這類訴訟外和解協(xié)議，法律一方面是尊重當(dāng)事人的意思自治，承認(rèn)部分履行或者全部履行的和解協(xié)議具有合同的效力；另一方面，一旦出現(xiàn)反悔、不履行執(zhí)行和解協(xié)議的情形，現(xiàn)行法律提供的并非違約救濟(jì)手段，而是以賦予當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行原生效判決的權(quán)利作為救濟(jì)。鑒于《民事訴訟法》對(duì)二審期間當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的效力沒(méi)有作出明確規(guī)定，二審期間庭外和解，未經(jīng)人民法院依法確認(rèn)或制作調(diào)解書的，作為訴訟外和解協(xié)議，與執(zhí)行和解協(xié)議相類似，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力；一方或者雙方撤回上訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)知道撤訴的法律后果，即一旦法院裁定準(zhǔn)許撤訴，一審判決即為生效判決，而一審生效判決具有強(qiáng)制執(zhí)行力。為此，吳梅案的原審人民法院遵循《民事訴訟法》關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議有關(guān)規(guī)定的精神，對(duì)吳梅申請(qǐng)執(zhí)行一審生效判決的請(qǐng)求，參照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議的有關(guān)法律規(guī)定，給予了支持。最高人民法院通過(guò)本案例對(duì)這一裁判規(guī)則予以了肯定，即民事案件二審審理期間，雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議，一方出現(xiàn)不履行和解協(xié)議的情形時(shí)，遵循現(xiàn)行法律規(guī)定的精神，另一方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行一審判決的，人民法院應(yīng)予支持。其實(shí)，修訂后的《民事訴訟法》第二百三十條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記錄筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議的，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行。”該條的規(guī)定，完全可以作為此類案件執(zhí)行的參考的法律依據(jù)。依據(jù)該條包含了兩層意思：一是申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議的，可以向法院提出申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行。二是當(dāng)事人包括趙其林和債務(wù)人，均應(yīng)按照約定的內(nèi)容履行和解協(xié)議。(三）該指導(dǎo)案例參照適用時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題在審判實(shí)踐中，參照適用該指導(dǎo)案例時(shí)應(yīng)當(dāng)注意下列問(wèn)題：，雙方當(dāng)事人因達(dá)成和解協(xié)議而申請(qǐng)撤回上訴，法官可以告知當(dāng)事人將和解協(xié)議提交法院依法審查、確認(rèn)，制作成調(diào)解書，以賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，避免一旦出現(xiàn)違約，就無(wú)法按照當(dāng)事人新的約定申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該協(xié)議。，當(dāng)事人因達(dá)成和解協(xié)議而撤回上訴，如果和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，當(dāng)事人又向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行一審生效判決的，法院不予支持。如果一方當(dāng)事人已經(jīng)部分履行和解協(xié)議的，在執(zhí)行一審判決時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)履行的部分。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方當(dāng)事人既然在一審判決后自行達(dá)成和解協(xié)議，對(duì)一審判決做了變更約定，就表明當(dāng)事人對(duì)一審判決不服，這種情況下，法院對(duì)一方提起的上訴進(jìn)行審查，就不應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予其撤訴。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法意見》）第一百九十條規(guī)定，在第二審程序中，當(dāng)事人申請(qǐng)撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為一審判決確有錯(cuò)誤，或者雙方當(dāng)事人串通損害國(guó)家和集體利益、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益的，不應(yīng)準(zhǔn)許。這是最高人民法院對(duì)二審法院審查后不應(yīng)準(zhǔn)許撤訴所明確規(guī)定的幾種具體情形。另外，二審期間當(dāng)事人達(dá)成和解，對(duì)一審判決作出變更約定的情形，多數(shù)是雙方當(dāng)事人出于盡早結(jié)束訴訟程序、盡快實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利目的而相互協(xié)商、作出妥協(xié)讓步后簽訂的協(xié)議，并不表明當(dāng)事人不服一審的判決。吳梅案就屬此種情況。依據(jù)《民事訴法意見》第一百九十一條?規(guī)定，當(dāng)事人在二審中達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)雙方達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行審查并制作調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人；因和解而申請(qǐng)撤訴，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。因此，實(shí)踐中二審法院不宜因雙方簽訂了和解協(xié)議，變更了一審判決而簡(jiǎn)單地認(rèn)定當(dāng)事人不服一審判決，并據(jù)此不準(zhǔn)許其撤訴。①全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室：《〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉釋解與適用》，人民法院出版社2012年版，第270頁(yè)。，因簽訂了和解協(xié)議而未在法定期限內(nèi)提起上訴，在履行和解協(xié)議過(guò)程中，當(dāng)事人反悔，申請(qǐng)執(zhí)行一審判決的，參照《民事訴訟法》和司法解釋有關(guān)執(zhí)行和解的規(guī)定，法院應(yīng)予支持。此種情況下，因一審判決已經(jīng)生效，一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)執(zhí)行原生效判決，另一方當(dāng)事人如有異議則可以申請(qǐng)?jiān)賹彙７ㄔ簩?duì)這種情況應(yīng)先依法啟動(dòng)執(zhí)行程序，然后根據(jù)案件的具體處理情況，可以依法裁定中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行或者予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。第四篇：最高法院發(fā)布了十大拆遷典型案例最高法院發(fā)布了十大拆遷典型案例京華時(shí)報(bào)記者孫思婭昨天，最高法院發(fā)布了十大拆遷典型案例，涉及房屋征收的補(bǔ)償價(jià)格確定、補(bǔ)償方式選擇、違法建筑強(qiáng)拆、“民告官”拆違不作為等多方面，這其中多數(shù)行政行為被依法撤銷或確認(rèn)違法。據(jù)悉，這些典型案例的發(fā)布，對(duì)今后此類糾紛的審理具有一定的指導(dǎo)作用，統(tǒng)一裁判尺度的同時(shí)保障了民生權(quán)益?！跹a(bǔ)償問(wèn)題案例1 補(bǔ)償價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)政府?dāng)≡V山東省濟(jì)寧市泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》中指出，選擇貨幣補(bǔ)償?shù)谋徊疬w人按照安置房的優(yōu)惠價(jià)格補(bǔ)償。被拆遷人孔慶豐認(rèn)為補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格不合理，提起行政訴訟。此案經(jīng)濟(jì)寧市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，優(yōu)惠價(jià)格顯然低于市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償價(jià)格也明顯低于被征收人的出資購(gòu)買價(jià)格。該征收補(bǔ)償方案的規(guī)定對(duì)被征收人顯失公平，違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，因此判決撤銷泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》。解讀被征收房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)怎么定？應(yīng)參考就近新建商品房?jī)r(jià)對(duì)此案例，最高法院行政庭副庭長(zhǎng)王振宇解釋稱，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，“征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格”。王振宇指出，根據(jù)立法精神，對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償，應(yīng)參照就近區(qū)位新建商品房的價(jià)格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜?！秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定的對(duì)被征收人給予公平補(bǔ)償原則，應(yīng)貫穿于房屋征收與補(bǔ)償全過(guò)程。法院一旦發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償方案明顯低于法定的“市場(chǎng)價(jià)格”，即便對(duì)于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定，該確認(rèn)違法的要堅(jiān)決確認(rèn)違法，該撤銷的要堅(jiān)決撤銷。案例2 政府侵害補(bǔ)償選擇權(quán)輸官司在江蘇省淮安市淮陰區(qū)的一個(gè)拆遷項(xiàng)目中，被拆遷人何剛在征收補(bǔ)償商談過(guò)程中，選擇了產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點(diǎn)、面積未能達(dá)成協(xié)議。政府最終采取了貨幣方式補(bǔ)償何剛。何剛不服提起行政訴訟，要求撤銷征收補(bǔ)償決定。淮安市淮陰區(qū)人民法院認(rèn)為，何剛選擇的補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但被訴補(bǔ)償決定確定的是貨幣補(bǔ)償方式，侵害了何剛的補(bǔ)償選擇權(quán)。據(jù)此，法院作出撤銷被訴補(bǔ)償決定的判決。解讀補(bǔ)償方式是否可以選擇？要房還是要錢業(yè)主說(shuō)了算王振宇告訴記者，在房屋補(bǔ)償決定訴訟中，旗幟鮮明地維護(hù)了被征收人的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴房屋征收補(bǔ)償決定是否侵害了何剛的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定，“被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，而實(shí)踐中不少“官”民矛盾的產(chǎn)生，源于市、縣級(jí)政府在作出補(bǔ)償決定時(shí)，沒(méi)有給被征收人選擇補(bǔ)償方式的機(jī)會(huì)而徑直加以確定。本案的撤銷判決從根本上糾正了行政機(jī)關(guān)這一典型違法情形，為當(dāng)事人提供了充分的司法救濟(jì)。案例3 房主想獲商用房補(bǔ)償敗訴霍佩英的房屋被認(rèn)定為“住宅”，而其提交了相關(guān)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，想證明自己的房屋是“非住宅”，以獲得更高的補(bǔ)償。因政府將房屋認(rèn)定為“住宅”，霍佩英提起行政訴訟。此案經(jīng)上海市黃浦區(qū)人民法院審理，霍佩英因營(yíng)業(yè)執(zhí)照是2008年到期，而拆遷發(fā)生在2013年，而且其房屋類型登記上也寫明“住宅”而敗訴。解讀房屋使用性質(zhì)如何確定？房主需拿證據(jù)證明“商用”王振宇稱，雖然此案霍佩英敗訴，但是案情對(duì)于如何界定被征收房屋是否屬于居住房屋、進(jìn)而適用不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有積極的借鑒意義。實(shí)踐中，“房屋屬于什么性質(zhì)和用途”這方面爭(zhēng)議很多。法院在實(shí)踐中通常依據(jù)房產(chǎn)登記證件所載明的用途認(rèn)定房屋性質(zhì)，但如果載明用途與被征收人的主張不一致，需要其提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照和其他相關(guān)證據(jù)佐證，才有可能酌定不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。此外，王振宇表示，目前很多地區(qū)的房屋登記并不規(guī)范，有些甚至沒(méi)有寫明房屋的類型，這就需要被拆遷人拿出證據(jù)來(lái)證明房屋是否實(shí)際用于經(jīng)營(yíng)。□拆違問(wèn)題案例1 合法建筑與違建一起被拆被拆遷人廖明耀的房屋一部分是合法建筑、一部分是違建，但是江西省贛州市龍南縣人民政府在強(qiáng)行拆除違建的過(guò)程中，還將廖明耀的部分合法建筑一并拆除。廖明耀為此起訴。經(jīng)法院審理，由于政府只向法院提供了對(duì)廖明耀違建房屋進(jìn)行行政處罰的相關(guān)證據(jù)，沒(méi)有提供強(qiáng)制拆除房屋行政行為的相關(guān)證據(jù)和依據(jù)，因而被法院認(rèn)定為行政行為違法。據(jù)了解，此案后經(jīng)法院多次協(xié)調(diào)，最終促使廖明耀與政府就違法行政行為造成的損失及拆除其全部房屋達(dá)成和解協(xié)議。廖明耀撤回起訴，行政糾紛得以實(shí)質(zhì)性解決。解讀此案中行政機(jī)關(guān)敗訴原因？政府未在期限內(nèi)拿出證據(jù)王振宇告訴記者，法律和司法解釋明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在訴訟中的舉證責(zé)任，不在法定期限提供證據(jù)，視為被訴行政行為沒(méi)有證據(jù)，這是法院處理此類案件的法律底線。本案中，政府將廖明耀的合法房屋在拆除違法建筑過(guò)程中一并拆除，在其后訴訟過(guò)程中又未能在法定期限內(nèi)向法院提供據(jù)以證明其行為合法的證據(jù)，因此只能承擔(dān)敗訴后果。案例2 拆違前不通知算違法葉呈勝、葉呈長(zhǎng)、葉呈發(fā)的違法建筑被廣東省韶關(guān)市仁化縣人民政府拆除后，提起行政訴訟。雖然他們的房屋屬于未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃批準(zhǔn)和領(lǐng)取土地使用證的“兩違”建筑，但廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院認(rèn)定，政府在強(qiáng)拆時(shí)，未發(fā)強(qiáng)行拆除通知、未予公告，而且是在凌晨5時(shí)（休息時(shí)間）進(jìn)行，屬于行政行為違法。解讀強(qiáng)拆何時(shí)都能進(jìn)行嗎？違建不得在夜間強(qiáng)拆王振宇表示，即使強(qiáng)制拆除違法建筑，政府也要嚴(yán)格遵循《行政強(qiáng)制法》的程序性規(guī)定，拆除之前應(yīng)當(dāng)先通知相對(duì)人自行拆除，在當(dāng)?shù)貜堎N公告且不得在夜間拆除。本案政府未遵循這些程序要求，被法院判決確認(rèn)違法。王振宇表示，《行政強(qiáng)制法》自2012年1月1日起至今施行不久，本案判決有助于推動(dòng)該法在行政審判中的正確適用?！踉u(píng)估問(wèn)題案例政府未說(shuō)評(píng)估結(jié)果被判違法安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民政府委托評(píng)估公司對(duì)拆遷房屋進(jìn)行評(píng)估后，沒(méi)有將評(píng)估結(jié)果告知被拆遷人艾正云、沙德芳，就作出了補(bǔ)償決定。馬鞍山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，雨山區(qū)房屋征收部門未將評(píng)估報(bào)告內(nèi)容及時(shí)送達(dá)艾正云、沙德芳并公告，致使兩人對(duì)房產(chǎn)評(píng)估價(jià)格申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估和申請(qǐng)房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)鑒定的權(quán)利喪失，屬于違反法定程序。據(jù)此判決撤銷《房屋征收補(bǔ)償決定書》。解讀程序違法導(dǎo)致怎樣的后果？房主復(fù)估等權(quán)利無(wú)法行使王振宇指出，此案其實(shí)是一種程序違法，但這種程序上的違法，對(duì)百姓的利益產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。他解釋稱，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條的規(guī)定，被征收房屋的價(jià)值，由房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。對(duì)復(fù)核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。王振宇表示，此案通過(guò)嚴(yán)格的程序?qū)彶?，在評(píng)估報(bào)告是否送達(dá)這一細(xì)節(jié)上，彰顯了司法對(duì)被征收人獲得公平補(bǔ)償權(quán)的全方位保護(hù)。房屋價(jià)值評(píng)估報(bào)告是行政機(jī)關(guān)作出補(bǔ)償決定最重要的依據(jù)之一，如果評(píng)估報(bào)告未及時(shí)送達(dá)，會(huì)導(dǎo)致被征收人申請(qǐng)復(fù)估和申請(qǐng)鑒定的法定權(quán)利無(wú)法行使，進(jìn)而使得補(bǔ)償決定本身失去合法性基礎(chǔ)。□數(shù)據(jù)拆遷補(bǔ)償類案件比例高記者發(fā)現(xiàn)，十大典型案例中，半數(shù)以上涉及征收補(bǔ)償問(wèn)題，“民告官”在拆違建方面的行政不作為也被列入其中。對(duì)此，最高法院行政庭副庭長(zhǎng)王振宇表示，近10年來(lái)，涉及拆遷的行政案件一直排在行政訴訟的前三位，而其中涉及征收補(bǔ)償類的案件數(shù)量最大。2011年至2012年在六七千件，而2013年增長(zhǎng)比較大，達(dá)到了8600件。王振宇表示，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》出臺(tái)后，程序上更加嚴(yán)格，未來(lái)案件還會(huì)保持在一個(gè)高發(fā)態(tài)勢(shì)。王振宇表示，征收補(bǔ)償協(xié)議不履行應(yīng)怎樣定義，是民事合同還是行政合同、對(duì)一些審理中發(fā)現(xiàn)違法的案件是否能夠直接判決（并非撤銷或責(zé)令重新作出）、能不能直接判決補(bǔ)償多少錢等問(wèn)題，“我們爭(zhēng)取明年將這些列入司法解釋計(jì)劃”。第五篇：南通市中級(jí)人民法院發(fā)布六起贍養(yǎng)糾紛典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家