【正文】 之中。女主人向物業(yè)公司提出，料理喪事期間，是否停止健身隊的音樂播放？管理處馬上與健身隊聯(lián)系，請她們配合，健身隊干脆停止晨練三天。此舉令這位女主人很感動，她激動地說：“失去親人是一件很悲痛的事情，在我失去親人、最痛苦的時候，物業(yè)管理處能給予理解，并滿足我的要求，我永遠不會忘記?！钡谌{整時間。物業(yè)公司經過與居委、業(yè)委會多方協(xié)調，小區(qū)健身隊的晨練時間改在早上7:30－8:30，避開了上學、上班的高峰時間段；練功、學舞改在晚上7：00以后，健身隊不再隨意調高音量，隊員們在健身中還常常相互提醒，不要大聲聊天影響別人。學習新的動作時，她們會自覺到地下室去練習，參加比賽前的排練，也都到地下室去進行。健身和擾民的矛盾終于得到圓滿解決。案例二十一、治理招貼——有人亂派招貼怎么辦亂派招貼,被人戲稱為城市的“牛皮癌”。這種市場經濟發(fā)育過程中出現的流行病,蔓延到大街小巷。即使是作為全國城市物業(yè)管理優(yōu)秀示范小區(qū)的海富花園,也未能幸免。海富花園管理處下大力氣加以整治,力求辟出一方凈土。通過加強護衛(wèi)巡邏工作,很快就基本杜絕了戶外亂派招貼。但在樓內亂塞亂貼搬家、裝修、送餐、美容之類廣告的現象卻屢禁不絕。實行封閉式管理的樓宇內部,又何以如此呢?管理處在查處了幾例之后,發(fā)現樓內廣告的派發(fā)有三種情況一是經批準入樓為住戶提供服務的某些人員順便所為:二是以探訪名義上樓而實有其它意圖的住戶親友乘隙所為:三是本人承做特定生意的個別住戶刻意所為(全面探明原因,才好逐個對癥下藥)。據此管理處采取了一系列新辦法:管為本。在每幢大廈入口處設置一廣告櫥窗,為向海富花園住戶傳播信息的各界人士提供廣告登載服務,變堵為疏(先提供正當渠道,再去堵歪門邪道,工作阻力就小了),進而實現對其的有序管理。教為先。發(fā)現樓內派發(fā)廣告,當即接照廣告上的聯(lián)系渠道,或打電話或邀人前來,指出其錯誤做法和應當怎樣去做,敦促其依規(guī)行事(抓住其想促成生意的心理,?騙其上門來接受教育,辦法巧妙)。治為輔。某些單位不昕招呼繼續(xù)亂派廣告,就把其列入“黑名單”,嚴格限制這些單位在海富花園內的經營活動,直至真做出保證,并確實改正自己的違規(guī)行為。采取這些辦法以后,雖說還未能完全制止住宅樓內亂派招貼的現象,但其頻度和數量已經大為減少。點評:解決難題一招靈的時候也有,但為數不多。因為許多難題的成因,都是相當復雜的。多數情況下,還是需要采取綜合措施,才能全面加以解決。有理有據——車輛破損進入車場后推卸責任怎么辦?……去年7月15日23時40分，某花園B棟一業(yè)主將私家車駛進小區(qū)，停放在地面私家車位后上樓休息。隨后趕到的巡邏護衛(wèi)員發(fā)現車的后窗玻璃已經破碎，當即向護衛(wèi)班班長匯報，并做了詳細記錄。考慮到車主可能已經就寢，且現場情況可以認定車窗是在車場以外損壞的，就沒有打擾他予以核對確認（盡量不打擾業(yè)主，并不是就不能打擾。發(fā)現這么大一件事，還是打擾一下為好。當時打擾一下，可能就少了后面的麻煩）。早晨6時20分, 護衛(wèi)員向車主通報其車輛后窗破碎。不料車主竟一口咬定是停進私家車位后被高空拋物所致，反倒要求管理處予以賠償。護衛(wèi)員拿出查車記錄加以說明，并讓其仔細查看一直保護著的現場情況。車主橫生節(jié)枝，否認記錄和現場具有真實性……一方據理評說，一方拒不認帳，一時難以扯清。在雙方爭執(zhí)不下的情況下，管理處馬上電請所屬派出所派員進行調查和調解（既然如此，沒有必要再扯下去，及時請權威機關來處理，是最好的辦法）。派出所的工作人員認真查閱記錄和勘察現場，詢問有關人員和周邊住戶，然后簽署意見，斷定車窗是在車場之外破碎的，由車主自行負責，并且對車主駕禍于人的行為提出了嚴厲批評。車主啞口無言，只得認帳。點評：遇到一些可能產生爭議的問題時，聰明人從一開始就注意搜集和留存相關證據。有了證據，一旦出現糾紛，處理起來就可以省去許多麻煩。因為，事實勝于雄辯。若對方硬要拿不是當理說，有據為證的事實就是最有說服力的回答。第四篇：物業(yè)管理典型案例物業(yè)管理典型案例案例設計本“一衛(wèi)” 業(yè)主改“兩衛(wèi)”案情：樓上業(yè)主顧某在房屋的儲藏室內擅自安裝了電動抽水馬桶、洗臉盆，改變廢水立管的下水三通，致使樓下業(yè)主王某儲藏室內的儲柜及物品受損。物業(yè)管理部門兩次向顧某發(fā)出整改通知，責令其拆除私裝物，未果。問題：顧某能否在自己的房屋內添裝衛(wèi)生設備？ 為什么？應如何處理？顧某不能擅自在自己的房屋內添裝衛(wèi)生設備案例一天下午，羅先生將一輛轎車停在小區(qū)住宅樓下，樓上掉下一個花盆將車的擋風玻璃砸壞。羅先生找到物業(yè)管理公司，物業(yè)管理公司稱是屋主的花盆將車砸壞的，與其無關。羅先生找到屋主，屋主說花盆是臺風吹下來的，屬于不可抗力，他不應當賠償。那么，試問：（1）臺風將花盆吹下來是否屬于不可抗力？（2）誰應該承擔賠償責任？（3）法律依據是什么？案例巨型浴缸入室 房屋不堪其重案情：，準備安裝在其居住的第29層的物業(yè)內，遭到了周圍業(yè)主的強烈反對。物業(yè)管理公司向有關專家進行了咨詢，以房屋樓板無法承受浴缸使用時的重量為由，制止顧某吊裝巨型浴缸。問題：購置財產是否都可以安置在自己的物業(yè)內？案例空調室外機毀壞 物業(yè)公司有無責任王女士：我在某小區(qū)買的房子，裝修后一直沒去住，空調也沒開。前兩天小區(qū)物業(yè)通知我說，我家空調室外機著火燒毀了。我認為這是物業(yè)公司保安人員失職造成的，要求他們賠償，可他們說責任不在他們。請問他們到底有沒有責任？案例吳某是某市A小區(qū)的業(yè)主。試以《物業(yè)管理條例》為依據分析吳某房屋出租后的物業(yè)服務費應由誰承擔？假設發(fā)生欠交服務費的情形，物業(yè)公司應該向誰追收？蘇某能否代替吳某參加業(yè)主大會？蘇某不是業(yè)主，是否可以不受小區(qū)管理規(guī)約的約束？案例天河區(qū)某小區(qū)業(yè)主王某家中被盜，損失達二萬多元人民幣，王某認為其所交的物業(yè)管理費中已包含治安管理服務內容，因此其家中被盜，物業(yè)公司應承擔賠償責任。談談你對此事的看法。案例業(yè)主李某經過其所住的商住樓大堂時，因潮濕地滑而摔倒在地，造成骨折住院一個多月花費醫(yī)藥費數千元。李某認為其摔倒主要是因為地滑，因此物業(yè)公司應負擔一定責任，物業(yè)公司應當補償其醫(yī)藥費、誤工費和精神損失費。請問：此事物業(yè)公司是否需承擔責任？談談你的看法。案例某業(yè)主違反業(yè)主公約的規(guī)定，在樓頂搭建了一間小棚，物業(yè)管理公司將棚子破壞。問：⑴、物業(yè)管理公司的做法是否得當？為什么？（外表改變）⑵、物業(yè)公司如何處理才合適？（通告該業(yè)物的行為違反了物業(yè)管理公約的規(guī)定、由業(yè)主委員會處理）⑶如果物業(yè)管理公司在實施強行拆除時，發(fā)現樓頂損害，需要修理，該修理費應如何承擔？（分清責任）案例某住宅小區(qū)的物業(yè)管理公司為了解決區(qū)內車輛亂停亂放的狀況，在住宅小區(qū)的空地建起了一個車輛保管站，要求業(yè)主把車輛停放在保管站內。除自行車免費保管外，物業(yè)管理公司每月向摩托車、汽車的車主收繳一定的費用。由于部分業(yè)主認為亂停亂放雖然不好，管站的面積已在購房時分攤到各業(yè)主頭上，且業(yè)主每月向物業(yè)管理公司繳交管理費，物業(yè)管理公司向業(yè)主收取機動車輛保管費是侵犯部分業(yè)主的權益。要求物業(yè)管理公司停止收取機動車輛的保管費。請問：該物業(yè)管理公司對機動車收取保管費是否合理？若合理，應如何向業(yè)主解釋收費的合理性？案例業(yè)主張某于2004年12月購買了本市某小區(qū)一套商品住宅，2005年1月住宅出售單位書面通知張某辦理入住手續(xù)，但張某直到2005年6月才到物業(yè)公司辦理進戶手續(xù)，當時物業(yè)公司要求張某交納2005年16月的物業(yè)服務費，并按物業(yè)服務合同的約定，預收7月至9月三個月物業(yè)服務費，張某認為6月份之前自己并未入住，不該繳費用，其應從7月份才開始交。請問：物業(yè)公司要求張某的做法對嗎？ 請說明理由。案例1物業(yè)管理處管理員小王收到物業(yè)管理公司經理的通知，說住在8棟101的住戶投訴其樓上住戶三天來都往廚房的窗口仍菜頭、菜葉，現已發(fā)臭，要小王及時處理。請問小王要做些什么？第五篇：物業(yè)管理典型案例物業(yè)管理典型案例匯編第一章 業(yè)主與業(yè)主委員會典型案例本章綜述本章主要介紹了業(yè)主與業(yè)主委員會的問題，涉及到業(yè)主的撤銷權、業(yè)主委員會備案的性質、業(yè)主拒交管理費、業(yè)主委員會的權限、業(yè)主維權的限度等幾個方面。在業(yè)主與業(yè)主委員會的關系中有幾點值得物業(yè)公司注意：一、業(yè)主大會或者業(yè)主委員會做出的決定侵害業(yè)主合法權益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷；二、業(yè)主委員會備案性質不屬于行政許可的范疇，政府部門無權依照行政許可的程序對業(yè)主委員會備案進行審查；三、業(yè)主應當履行繳費業(yè)務，業(yè)主對物業(yè)公司的服務不滿意時，可以通過業(yè)主委員會要求物業(yè)公司改進，也可以通過業(yè)主大會重新選聘物業(yè)公司；四、業(yè)主委員會是業(yè)主大會決議的執(zhí)行機構，而非一種權利職位，其對物業(yè)管理事務并無決策權，而只有執(zhí)行權；五、業(yè)主無理由拒絕交管理費并惡意毀損物業(yè)公司名譽時，物業(yè)公司有權要求其停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并賠償名譽權損失。案例101 業(yè)主狀告業(yè)主委員會違法招標侵權案情介紹2008年10月31日，深圳某住宅小區(qū)業(yè)主委員會發(fā)布《業(yè)主委員會決議》稱：業(yè)主委員會決定按深圳市物業(yè)管理有關規(guī)定，采用書面形式召開業(yè)主大會，就是否同意授權業(yè)主委員會采用邀請招標方式重新選聘物業(yè)公司進行表決。業(yè)主委員會將依據多數業(yè)主意見，根據有關政策規(guī)定和程序開展招標工作。同年11月23日，業(yè)主委員會發(fā)布《業(yè)主大會關于是否同意授權業(yè)委會邀請招標物業(yè)管理公司事項表決通告》稱：根據書面業(yè)主大會統(tǒng)計結果，本次業(yè)主大會同意授權業(yè)主委員會采用邀請招標方式選聘物業(yè)公司。同年12月6日，業(yè)主委員會再次發(fā)布《公告》稱：關于授權業(yè)主委員會邀請招標物業(yè)公司的業(yè)主大會召開后，經業(yè)主委員會請示區(qū)政府主管部門得知，本小區(qū)不屬于商住小區(qū)，招標方式應做調整，遵照大多數業(yè)主意愿，為體現公開、公平、公正的招標原則，小區(qū)將按《深圳經濟特區(qū)物業(yè)管理條例》的有關規(guī)定進行社會公開招標。小區(qū)業(yè)主余某對業(yè)主委員會的招標行為不滿，將業(yè)主委員會告上法庭，要求法院撤銷業(yè)主委員會于2008年10月31日做出的關于邀請招標物業(yè)管理公司的《決議》，并就業(yè)主委員會違規(guī)召集業(yè)主大會事宜向全體業(yè)主公開說明理由并賠禮道歉、消除影響。理由是：（1）業(yè)主委員會組織召開未滿足法定15日公告期；（2）未依法將召開業(yè)主大會的決議及表決票向原告送達；（3）在統(tǒng)計業(yè)主投票意見時，并未按法定程序從業(yè)主中推選唱票、計票及監(jiān)票員，而是由業(yè)主委員會自行違規(guī)統(tǒng)計，其統(tǒng)計真實性無法確認；（4）業(yè)主委員會統(tǒng)計的選票中有相當部分系非業(yè)主所為或虛假簽名，且業(yè)主委員會未通知原告召開業(yè)主大會及表決事宜，且嚴重侵害了原告知情權、投票權；（5）業(yè)主委員會為達到驅離現物業(yè)公司的目的，人為造成業(yè)主之間、業(yè)主與物業(yè)公司之間的對立，其行為已在整個社區(qū)產生惡劣影響，給原告的生活帶來嚴重的負面影響，在此，原告有權依據《民法通則》第134條之規(guī)定，要求被告承擔消除影響及賠禮道歉的侵權法律責任。被告答辯稱：（1）業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構，一法向業(yè)主大會負責。原告作為小區(qū)的單個業(yè)主無權要求撤銷委員會作出的決定，原告不具備訴訟主體資格。（2）業(yè)主委員會原來對商住小區(qū)的認識有誤但業(yè)主委員會收到區(qū)政府主管部門要求將“邀請招標”改為“公開招標”方式的指導意見后業(yè)主委員會已經改正并向全體業(yè)主進行了通告，各主管部門也是按照改正后的招標方式進行指導的。這些行為和證據都可以證明，業(yè)主委員會已經對不當的招標方式進行了改正。業(yè)主委員會作出的決議已經失去了法律效力，原告起訴要求撤銷《決議》的理由已經不存在。因此，要求法院駁回原告的訴訟請求。訴訟期間，一審法院應原告的申請，于2009年2月23日向被告發(fā)出《關于暫時中止邀請招標活動的通知》。案例點評一、余某是否具有原告的訴訟主體資格？余某具有原告的訴訟主體資格?！段餀喾ā返?8條規(guī)定：“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定，對業(yè)主具有約束力，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會做出的決定侵害業(yè)主合法權益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。”從該法律規(guī)定可知，余某作為小區(qū)的業(yè)主，其認為小區(qū)的業(yè)主委員會做出的決定侵害其合法權益時，有權作為原告提起訴訟。二、余某要求撤銷《決議》的理由是否成立？余某要求撤銷《決議》的理由不成立。余某主張撤銷《決議》的理由可以歸納為兩點：一是《決議》內容違反了深圳經濟特區(qū)物業(yè)管理條例有關邀請招標的決定；二是業(yè)主委員會依據《決議》組織召開的業(yè)主大會程序違法。關于第一個理由，業(yè)主委員會在答辯意見中提出：業(yè)主委員會對小區(qū)商住的性質認識錯誤，其已經根據政府部門的指導意見進行了改正，將邀請招標改為公開招標。從本案的事實來看，業(yè)主委員會在2008年12月6日發(fā)布的《公告》已明確提出將邀請招標改為公開招標?？梢?，業(yè)主委員會已經撤銷了決議，《決議》在《公告》發(fā)布后已不再具有法律效力。關于第二個理由，由于余某訴訟請求是要求撤銷業(yè)主委員會做出的《決議》，兩者之間沒有任何關聯(lián)。如果余某認為業(yè)主委員會召開程序違法，業(yè)主大會的決定侵害了其合法權益，其可以要求撤銷業(yè)主大會的決定。但其不能以業(yè)主大會程序違法要求撤銷業(yè)主委員會的決定。三、余某要求被告消除影響及賠禮道歉的理由是否成立？余某要求被告消除影響及賠禮道歉的理由不能成立。根據《物業(yè)管理條例》第11條和第15條的規(guī)定業(yè)主大會有權選聘和解聘物業(yè)服務企業(yè)，業(yè)主委員會有權召開業(yè)主大會，就選聘和解聘物業(yè)管理企業(yè)做出表決。本案業(yè)主委員會依法組織召開業(yè)主大會，就采用何種方式選聘物業(yè)管理企業(yè)進行表決，是其依法履行正常的管理事務，并沒有侵害余某的人格權。因此，其要求業(yè)委會向全體業(yè)主公開說明并賠禮道歉、消除影響的訴訟請求沒有事實和法律依據。案例小結案例由某業(yè)主對業(yè)主大會、業(yè)主委員會作出的有關采用邀請招標方式重新選聘物業(yè)公司決議不滿提起訴訟而引出：業(yè)主是否具有原告的訴訟主體資格？業(yè)主是否有撤銷權？這兩個問題在實踐中具有普遍的意義。業(yè)主撤銷權是指業(yè)主認為業(yè)主大會或者業(yè)主委員會做出的決定侵犯其合法權益，以法律規(guī)定向法院提起撤銷該決定的權利?！段餀喾ā返谄呤藯l規(guī)定“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會做出的決定侵害業(yè)主合法權利的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷”，這是業(yè)主撤銷權的法律依據。業(yè)主以業(yè)主大會或者業(yè)主委員會做出的決定