【正文】 報表內(nèi)容是將劉強宗的傷殘等級由七級調(diào)整到六級。省民政廳認為該申請不符合條件，并未填寫《不予評定、調(diào)整傷殘等級決定書》，并連同醫(yī)療衛(wèi)生專家小組出具的殘疾等級醫(yī)學(xué)鑒定意見（復(fù)印件）和申請人提供的材料，于收到材料之日起60個工作日內(nèi)逐級退還申請人，而是逕行將劉強宗的傷殘等級調(diào)整到八級，該行為不符合上述規(guī)定，本案民政廳的具體行政行為無法律依據(jù)。該院遂于2014年12月5日，依照修改前的《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第2目的規(guī)定，判決撤銷四川省民政廳作出的川民函〔2011〕354號批復(fù)中將劉強宗的傷殘等級由七級調(diào)整為八級的具體行政行為，并責(zé)令四川省民政廳在60日內(nèi)對劉強宗的調(diào)殘申請重新作出處理。四川省民政廳不服提起上訴，二審程序中申請撤回上訴，四川省高級人民法院裁定準許撤回上訴。（三）典型意義依法行政的基本含義是指行政主體嚴格按照法律規(guī)定的權(quán)限和程序作出行政行為，不得超越職權(quán)和濫用職權(quán)。對行政管理相對人而言，“法無明文禁止即可為”；對行政主體而言，“法無明文規(guī)定不得為”，這是法治社會應(yīng)當(dāng)普遍適用的原則。該案例涉及民政部門在傷殘者申請將傷殘等級調(diào)整為較高等級時，是否可以逕行將其傷殘等級調(diào)整為更低等級的問題。行政機關(guān)作出的行政行為必須有明確的法律規(guī)范依據(jù)，不能在法外行政。根據(jù)《軍人撫恤優(yōu)待條例》的規(guī)定，劉強宗在被評定殘疾等級后，因認為殘疾情況發(fā)生嚴重惡化，可以申請重新評定為更高的殘疾等級?！秱麣垞嵝艄芾磙k法》亦規(guī)定，對申請不符合條件的，由民政部門作出相應(yīng)處理后，將相關(guān)材料逐級退還申請人。這說明，民政部門在認為當(dāng)事人的申請不符合條件時，并沒有逕行降低申請人殘疾等級的權(quán)力。本案中，民政部門的做法不僅有違正當(dāng)程序原則，更因為沒有法律規(guī)范的支撐而對申請人的信賴利益造成了侵犯。十、徐剛訴成都市成華區(qū)人民政府不履行出庭應(yīng)訴義務(wù)案（一）基本案情徐剛向成都市中級人民法院起訴稱：之前，徐剛因認為成華區(qū)人民政府拆除房屋的行政行為違法，向人民法院提起行政訴訟。2015年6月16日，成都市武侯區(qū)人民法院開庭審理此案，徐剛的訴訟代理人北京京潤律師事務(wù)所李海霞律師為此從北京飛往成都，徐剛也向單位請假參加庭審。但當(dāng)日因成華區(qū)人民政府行政負責(zé)人未出庭，且沒有委托相關(guān)工作人員出庭應(yīng)訴，因出庭人員不符合法律規(guī)定，合議庭不得不停止當(dāng)日的庭審活動，并通知另行安排開庭時間。成華區(qū)人民政府的上述行為違反了《中華人民共和國行政訴訟法》第三條的規(guī)定，致使徐剛遭受上述經(jīng)濟損失。徐剛為此訴請成都市中級人民法院依法確認成華區(qū)人民政府行政負責(zé)人不出庭且不委托相關(guān)工作人員出庭應(yīng)訴的行為違法。（二）裁判結(jié)果成都市中級人民法院經(jīng)審查認為，徐剛訴請確認成華區(qū)人民政府行政負責(zé)人不出庭，不屬于行政案件受理范圍，徐剛的起訴不符合行政訴訟法規(guī)定的起訴條件。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第（四）項、第五十一條第二款之規(guī)定，裁定對徐剛的起訴不予立案。徐剛不服提起上訴。四川省高級人民法院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)向人民法院提起訴訟。第三條第三款規(guī)定，被訴行政機關(guān)負責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。第四條第一款規(guī)定，人民法院依法對行政案件獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。第八條規(guī)定，當(dāng)事人在行政訴訟中的法律地位平等。從上述規(guī)定可知，公民、法人或者其他組織等在行政管理活動中的被管理人對行政行為不服可以依法向人民法院提起行政訴訟。但是，行政機關(guān)在行政訴訟活動中，與提起訴訟的行政管理活動中的被管理人處于平等的法律地位，其在訴訟活動中所發(fā)生的行為，是作為訴訟當(dāng)事人參與訴訟的訴訟行為，而非在行政管理過程中行使行政管理職權(quán)的行政行為。本案中，成華區(qū)人民政府行政負責(zé)人或其工作人員參加訴訟活動的行為并不是行政行為。徐剛因認為成華區(qū)人民政府行政負責(zé)人不出庭且不委托相關(guān)工作人員出庭應(yīng)訴的行為違法，實質(zhì)是對訴訟當(dāng)事人的訴訟行為提出的異議，不符合行政訴訟的受案范圍。由于起訴行政機關(guān)履行訴訟義務(wù)的行為不屬于行政訴訟的受案范圍，所以徐剛一并提出的賠償請求，系對違反訴訟義務(wù)而產(chǎn)生的法律責(zé)任的追究，自然也不應(yīng)通過行政訴訟的方式給予救濟，這是因為后者依附于前者而存在所決定的。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第（四）項規(guī)定，提起訴訟應(yīng)當(dāng)屬于人民法院的受案范圍，該法第五十一條第二款規(guī)定，不符合起訴條件的，人民法院作出不予立案的裁定。一審法院裁定對徐剛的起訴不予立案，該處理結(jié)果并無不當(dāng)。徐剛的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原裁定。（三）典型意義隨著修改后的《中華人民共和國行政訴訟法》的實施以及立案登記制的深入推行，各級人民法院進一步強化了訴權(quán)保護意識，做到有案必立、有訴必理，為人民群眾依法維護自身合法權(quán)益提供了有效的訴訟救濟，使長期困擾行政訴訟發(fā)展的“立案難”問題基本得到解決。但是行政機關(guān)的行為在法律屬性上具有多樣性，公民、法人或者其他組織與行政機關(guān)之間的糾紛也具有多樣性，并非行政機關(guān)的所有行為都可以被提起行政訴訟，只有符合法定的受案范圍和受案條件的起訴才會被人民法院依法立案受理。本案中起訴人認為成華區(qū)人民政府參與行政案件庭審時，行政機關(guān)負責(zé)人和工作人員未依照行政訴訟法的規(guī)定參加訴訟活動，這一行為在法律屬性上屬于訴訟法所調(diào)整的當(dāng)事人的訴訟行為，而非行政法律規(guī)范所調(diào)整的行使行政職權(quán)的行政行為。對于行政機關(guān)的訴訟行為引發(fā)的糾紛只能在特定的訴訟程序中加以解決，而不能通過另行提起行政訴訟的方式進行救濟。但是，本案的典型意義并不局限于此。行政訴訟中，被訴行政機關(guān)負責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭，這既是行政機關(guān)的法定訴訟權(quán)利，更是行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守的法定訴訟義務(wù)。被訴行政機關(guān)負責(zé)人不能出庭應(yīng)訴的，應(yīng)當(dāng)向人民法院書面說明理由，并委托相應(yīng)的工作人員出庭?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第六十六條第二款規(guī)定，人民法院對被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以將被告拒不到庭或者中途退庭的情況予以公告，并可以向監(jiān)察機關(guān)或者被告的上一級行政機關(guān)提出依法給予其主要負責(zé)人或者直接責(zé)任人員處分的司法建議。這說明行政機關(guān)不遵守法定出庭應(yīng)訴義務(wù)是需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。當(dāng)對方當(dāng)事人因行政機關(guān)不履行法定出庭應(yīng)訴義務(wù)而產(chǎn)生了不必要的訴訟費用時，自然應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)予以承擔(dān)。有人用微信聊天，有人卻在微信中學(xué)習(xí)，成長。下面是2016年最HOT法律公眾號，累計覆蓋50萬法律人，總有一個適合您！第二篇：南陽市中級人民法院公布十大行政審判典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家第三篇：德州市中級人民法院2015度十大行政審判典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家第四篇：四川省高級人民法院發(fā)布行政審判十大典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站第五篇：黑龍江省高級人民法院發(fā)布2015黑龍江省行政審判十大典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家