【正文】 報(bào)表內(nèi)容是將劉強(qiáng)宗的傷殘等級(jí)由七級(jí)調(diào)整到六級(jí)。省民政廳認(rèn)為該申請(qǐng)不符合條件，并未填寫(xiě)《不予評(píng)定、調(diào)整傷殘等級(jí)決定書(shū)》，并連同醫(yī)療衛(wèi)生專家小組出具的殘疾等級(jí)醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)（復(fù)印件）和申請(qǐng)人提供的材料，于收到材料之日起60個(gè)工作日內(nèi)逐級(jí)退還申請(qǐng)人，而是逕行將劉強(qiáng)宗的傷殘等級(jí)調(diào)整到八級(jí)，該行為不符合上述規(guī)定，本案民政廳的具體行政行為無(wú)法律依據(jù)。該院遂于2014年12月5日，依照修改前的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第2目的規(guī)定，判決撤銷(xiāo)四川省民政廳作出的川民函〔2011〕354號(hào)批復(fù)中將劉強(qiáng)宗的傷殘等級(jí)由七級(jí)調(diào)整為八級(jí)的具體行政行為，并責(zé)令四川省民政廳在60日內(nèi)對(duì)劉強(qiáng)宗的調(diào)殘申請(qǐng)重新作出處理。四川省民政廳不服提起上訴，二審程序中申請(qǐng)撤回上訴，四川省高級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)許撤回上訴。（三）典型意義依法行政的基本含義是指行政主體嚴(yán)格按照法律規(guī)定的權(quán)限和程序作出行政行為，不得超越職權(quán)和濫用職權(quán)。對(duì)行政管理相對(duì)人而言，“法無(wú)明文禁止即可為”；對(duì)行政主體而言，“法無(wú)明文規(guī)定不得為”，這是法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)普遍適用的原則。該案例涉及民政部門(mén)在傷殘者申請(qǐng)將傷殘等級(jí)調(diào)整為較高等級(jí)時(shí)，是否可以逕行將其傷殘等級(jí)調(diào)整為更低等級(jí)的問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)作出的行政行為必須有明確的法律規(guī)范依據(jù)，不能在法外行政。根據(jù)《軍人撫恤優(yōu)待條例》的規(guī)定，劉強(qiáng)宗在被評(píng)定殘疾等級(jí)后，因認(rèn)為殘疾情況發(fā)生嚴(yán)重惡化，可以申請(qǐng)重新評(píng)定為更高的殘疾等級(jí)?！秱麣垞嵝艄芾磙k法》亦規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)不符合條件的，由民政部門(mén)作出相應(yīng)處理后，將相關(guān)材料逐級(jí)退還申請(qǐng)人。這說(shuō)明，民政部門(mén)在認(rèn)為當(dāng)事人的申請(qǐng)不符合條件時(shí)，并沒(méi)有逕行降低申請(qǐng)人殘疾等級(jí)的權(quán)力。本案中，民政部門(mén)的做法不僅有違正當(dāng)程序原則，更因?yàn)闆](méi)有法律規(guī)范的支撐而對(duì)申請(qǐng)人的信賴?yán)嬖斐闪饲址浮Ｊ?、徐剛訴成都市成華區(qū)人民政府不履行出庭應(yīng)訴義務(wù)案（一）基本案情徐剛向成都市中級(jí)人民法院起訴稱：之前，徐剛因認(rèn)為成華區(qū)人民政府拆除房屋的行政行為違法，向人民法院提起行政訴訟。2015年6月16日，成都市武侯區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案，徐剛的訴訟代理人北京京潤(rùn)律師事務(wù)所李海霞律師為此從北京飛往成都，徐剛也向單位請(qǐng)假參加庭審。但當(dāng)日因成華區(qū)人民政府行政負(fù)責(zé)人未出庭，且沒(méi)有委托相關(guān)工作人員出庭應(yīng)訴，因出庭人員不符合法律規(guī)定，合議庭不得不停止當(dāng)日的庭審活動(dòng)，并通知另行安排開(kāi)庭時(shí)間。成華區(qū)人民政府的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三條的規(guī)定，致使徐剛遭受上述經(jīng)濟(jì)損失。徐剛為此訴請(qǐng)成都市中級(jí)人民法院依法確認(rèn)成華區(qū)人民政府行政負(fù)責(zé)人不出庭且不委托相關(guān)工作人員出庭應(yīng)訴的行為違法。（二）裁判結(jié)果成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，徐剛訴請(qǐng)確認(rèn)成華區(qū)人民政府行政負(fù)責(zé)人不出庭，不屬于行政案件受理范圍，徐剛的起訴不符合行政訴訟法規(guī)定的起訴條件。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條第（四）項(xiàng)、第五十一條第二款之規(guī)定，裁定對(duì)徐剛的起訴不予立案。徐剛不服提起上訴。四川省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)向人民法院提起訴訟。第三條第三款規(guī)定，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。第四條第一款規(guī)定，人民法院依法對(duì)行政案件獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。第八條規(guī)定，當(dāng)事人在行政訴訟中的法律地位平等。從上述規(guī)定可知，公民、法人或者其他組織等在行政管理活動(dòng)中的被管理人對(duì)行政行為不服可以依法向人民法院提起行政訴訟。但是，行政機(jī)關(guān)在行政訴訟活動(dòng)中，與提起訴訟的行政管理活動(dòng)中的被管理人處于平等的法律地位，其在訴訟活動(dòng)中所發(fā)生的行為，是作為訴訟當(dāng)事人參與訴訟的訴訟行為，而非在行政管理過(guò)程中行使行政管理職權(quán)的行政行為。本案中，成華區(qū)人民政府行政負(fù)責(zé)人或其工作人員參加訴訟活動(dòng)的行為并不是行政行為。徐剛因認(rèn)為成華區(qū)人民政府行政負(fù)責(zé)人不出庭且不委托相關(guān)工作人員出庭應(yīng)訴的行為違法，實(shí)質(zhì)是對(duì)訴訟當(dāng)事人的訴訟行為提出的異議，不符合行政訴訟的受案范圍。由于起訴行政機(jī)關(guān)履行訴訟義務(wù)的行為不屬于行政訴訟的受案范圍，所以徐剛一并提出的賠償請(qǐng)求，系對(duì)違反訴訟義務(wù)而產(chǎn)生的法律責(zé)任的追究，自然也不應(yīng)通過(guò)行政訴訟的方式給予救濟(jì)，這是因?yàn)楹笳咭栏接谇罢叨嬖谒鶝Q定的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條第（四）項(xiàng)規(guī)定，提起訴訟應(yīng)當(dāng)屬于人民法院的受案范圍，該法第五十一條第二款規(guī)定，不符合起訴條件的，人民法院作出不予立案的裁定。一審法院裁定對(duì)徐剛的起訴不予立案，該處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。徐剛的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原裁定。（三）典型意義隨著修改后的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的實(shí)施以及立案登記制的深入推行，各級(jí)人民法院進(jìn)一步強(qiáng)化了訴權(quán)保護(hù)意識(shí)，做到有案必立、有訴必理，為人民群眾依法維護(hù)自身合法權(quán)益提供了有效的訴訟救濟(jì)，使長(zhǎng)期困擾行政訴訟發(fā)展的“立案難”問(wèn)題基本得到解決。但是行政機(jī)關(guān)的行為在法律屬性上具有多樣性，公民、法人或者其他組織與行政機(jī)關(guān)之間的糾紛也具有多樣性，并非行政機(jī)關(guān)的所有行為都可以被提起行政訴訟，只有符合法定的受案范圍和受案條件的起訴才會(huì)被人民法院依法立案受理。本案中起訴人認(rèn)為成華區(qū)人民政府參與行政案件庭審時(shí)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和工作人員未依照行政訴訟法的規(guī)定參加訴訟活動(dòng)，這一行為在法律屬性上屬于訴訟法所調(diào)整的當(dāng)事人的訴訟行為，而非行政法律規(guī)范所調(diào)整的行使行政職權(quán)的行政行為。對(duì)于行政機(jī)關(guān)的訴訟行為引發(fā)的糾紛只能在特定的訴訟程序中加以解決，而不能通過(guò)另行提起行政訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)。但是，本案的典型意義并不局限于此。行政訴訟中，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭，這既是行政機(jī)關(guān)的法定訴訟權(quán)利，更是行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守的法定訴訟義務(wù)。被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭應(yīng)訴的，應(yīng)當(dāng)向人民法院書(shū)面說(shuō)明理由，并委托相應(yīng)的工作人員出庭。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十六條第二款規(guī)定，人民法院對(duì)被告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以將被告拒不到庭或者中途退庭的情況予以公告，并可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者被告的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出依法給予其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員處分的司法建議。這說(shuō)明行政機(jī)關(guān)不遵守法定出庭應(yīng)訴義務(wù)是需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人因行政機(jī)關(guān)不履行法定出庭應(yīng)訴義務(wù)而產(chǎn)生了不必要的訴訟費(fèi)用時(shí)，自然應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以承擔(dān)。有人用微信聊天，有人卻在微信中學(xué)習(xí)，成長(zhǎng)。下面是2016年最HOT法律公眾號(hào)，累計(jì)覆蓋50萬(wàn)法律人，總有一個(gè)適合您！第二篇：南陽(yáng)市中級(jí)人民法院公布十大行政審判典型案例綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家第三篇：德州市中級(jí)人民法院2015度十大行政審判典型案例綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家第四篇：四川省高級(jí)人民法院發(fā)布行政審判十大典型案例綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站第五篇：黑龍江省高級(jí)人民法院發(fā)布2015黑龍江省行政審判十大典型案例綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家