證券市場(chǎng)年度十大典型案例盤點(diǎn)-資料下載頁(yè)
2025-04-30 18:46本頁(yè)面
【正文】 社會(huì)與司法界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。上述基民提起的仲裁案，無(wú)論結(jié)果如何，單從全社會(huì)合力打擊“老鼠倉(cāng)”行為的角度，無(wú)疑應(yīng)充分肯定。就該仲裁裁決的認(rèn)定與結(jié)論，存在可以商榷之處，而如何使基民積極參與到反“老鼠倉(cāng)”行為的民事維權(quán)中來(lái)，司法救濟(jì)相關(guān)規(guī)定的細(xì)化，涉證券市場(chǎng)重大仲裁案如何提高透明度，仲裁案的組成如何提高公信力，都值得研究。案例九 有毒產(chǎn)品：苦主們之境外理財(cái)案2009年11月13日，許先生訴永隆銀行損害賠償糾紛案為上海浦東法院立案。12月14日，浦東法院出具民事裁定書，駁回永隆銀行關(guān)于該院沒(méi)有管轄權(quán)的訴求。據(jù)悉，這也是中國(guó)法院首次對(duì)境外理財(cái)維權(quán)案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆銀行向上海一中院提出管轄權(quán)異議的上訴。2005年6月，上海投資者許先生計(jì)劃將自己所有的資金投資“和記黃埔”有擔(dān)保的公司債券。在向香港永隆銀行咨詢時(shí)，該行香港旺角分行理財(cái)中心客戶主任卻向其推薦厄瓜多爾國(guó)家債券。根據(jù)推薦，許先生籌款投資了厄瓜多爾國(guó)家債券。在20052007年。期間，許先生問(wèn)該客戶主任在哪里可查詢?cè)搨膬r(jià)格，一直未得到回答。因該債券不是香港證監(jiān)會(huì)認(rèn)可的投資產(chǎn)品，許先生很難找到行情網(wǎng)站，只能依賴于永隆銀行提供的價(jià)格決定買入或賣出。該客戶主任幫許先生買入或賣出時(shí)，每次的買入價(jià)都高于市場(chǎng)價(jià)，賣出價(jià)都低于市場(chǎng)價(jià)。2008年11月20日，因許先生發(fā)現(xiàn)未收到派息詢問(wèn)時(shí)，該客戶主任才告之“該債券有可能違約。現(xiàn)在該國(guó)用一個(gè)月的寬限期(從2008年11月15日到2008年12月14日為止)來(lái)決定給不給利息?！彪S后，厄瓜多爾債券價(jià)格跌至票面價(jià)值的20－30%。該客戶主任勸許先生賣掉債券，并分析說(shuō)，厄瓜多爾政府要“拒償外債”，風(fēng)險(xiǎn)很大。如不賣掉債券，很可能血本無(wú)歸?？紤]到銀行可能賠償。等許先生賣出債券后，該客戶主任卻稱銀行不賠償客戶損失。后來(lái)，厄瓜多爾政府以35美元的價(jià)格贖回債券時(shí)，許先生手中已沒(méi)有了債券。在交涉未果的情況下，許先生只得向法院提起訴訟。點(diǎn)評(píng)：雖然在許先生一案中，只涉及厄瓜多爾債券，但卻與其他香港銀行向大陸投資者推銷境外有毒金融產(chǎn)品如出一轍。投資者權(quán)益受損的過(guò)程、受損后維權(quán)遭遇的問(wèn)題，以及大陸法律如何適用條款保障權(quán)益，都是相近相通的。自2008年下半年以來(lái)，境外有毒金融理財(cái)產(chǎn)品引發(fā)的維權(quán)問(wèn)題引起廣泛關(guān)注。一些香港銀行利用大陸投資者對(duì)投資的迫切需求與對(duì)海外法律的不熟悉，向其銷售“打折股票”，結(jié)果，不少投資者身家灰飛煙滅。由于其無(wú)力繼續(xù)追交保證金而被強(qiáng)行平倉(cāng)后，賬面虧損轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際虧損，最終，不少投資者反被銀行在香港或在內(nèi)地、香港兩地起訴追債。所以，境外投資要謹(jǐn)慎。案例十 未解之謎：楊彥明之巨額貪污案2009年12月8日上午，有著中國(guó)證券界死刑第一人之稱的楊彥明終于被依法執(zhí)行了死刑。該案歷經(jīng)5年，經(jīng)歷五次審理：北京市一中院一審判處死刑、北京市高院二審發(fā)回重審、北京市一中院一審再度判處死刑、北京市高院二審維持死刑判決、最高院死刑復(fù)核程序核準(zhǔn)死刑。從1998年6月至2003年8月間，曾任中國(guó)長(zhǎng)城信托公司北京證券交易營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理的楊彥明，以為本單位運(yùn)作資金為名，多次指使財(cái)務(wù)人員違規(guī)從營(yíng)業(yè)部的資金賬戶內(nèi)提取現(xiàn)金共計(jì)6536余萬(wàn)元予以侵吞。但令人驚詫的是，五年五審，窮追猛挖，時(shí)至今日，楊彥明所涉贓款仍下落不明。最后，法院審理后認(rèn)為，楊彥明貪污公款數(shù)額巨大，且拒不交代贓款去向，致使國(guó)家利益遭受重大損失，犯罪情節(jié)、后果均特別嚴(yán)重，因此，判處楊彥明死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。點(diǎn)評(píng)：楊彥明被訴后，始終徘徊在死亡的邊緣，其能否免除一死，也引起社會(huì)的關(guān)注。而之所以能引起公眾的關(guān)注，緣于6500余萬(wàn)元的贓款下落不明，但他至死也未揭開這個(gè)謎團(tuán)。瀏覽媒體相關(guān)文章，對(duì)這6500余萬(wàn)贓款的去向猜測(cè)有三：一是運(yùn)作虧損，二是開設(shè)假名賬戶或借他人賬戶藏匿，三是行賄。而楊彥明最終獲死刑原因，一般認(rèn)為有三：其一，貪污數(shù)額巨大且不能追回贓款；其二，悔罪態(tài)度不好；其三，企圖以“零口供”的方式和法律博弈。楊彥明想博弈，但與法律博弈的最后結(jié)果，卻是他的死刑。9 /
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1