【正文】 程度損害，其產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性損害現(xiàn)象，均能進(jìn)行修復(fù)，該損害與熊濛濛的搭建行為無(wú)直接因果關(guān)系。雙流縣房產(chǎn)管理局、雙流縣勝利鎮(zhèn)人民政府均派員在場(chǎng)。逾期后熊濛濛并未將違法建設(shè)拆除完畢。本案典型意義在于起到了鏡鑒之效，要求行政機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法行為，尤其要強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)。行政處罰決定主要證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條（一）項(xiàng)之規(guī)定予以撤銷(xiāo)。本案中，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局對(duì)有無(wú)經(jīng)過(guò)加工生產(chǎn)的事實(shí)未進(jìn)行調(diào)查，不能形成完整鎖鏈，不能排除川糧米業(yè)提供證據(jù)證明蘇北香米系其加工生產(chǎn)的事實(shí)。判斷主要證據(jù)是否充足，需結(jié)合司法實(shí)踐和行政管理實(shí)際情況來(lái)具體判斷，要達(dá)到清楚且具有說(shuō)服力的程度。但是監(jiān)督管理應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，行政機(jī)關(guān)作出行政行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案件事實(shí)并有相應(yīng)的證據(jù)證明。四川省德陽(yáng)市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款（二）項(xiàng)、第七十條（一）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，判決：一、撤銷(xiāo)德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）旌行初字第18號(hào)行政判決；二、撤銷(xiāo)德陽(yáng)市食品藥品監(jiān)督管理局（德）食行罰[2014]16號(hào)行政處罰決定。在訴訟中，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局申請(qǐng)二審法院對(duì)本案相關(guān)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查取證，更進(jìn)一步印證作出行政處罰時(shí)，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局的證據(jù)不夠充分。而川糧米業(yè)的內(nèi)部調(diào)撥移庫(kù)單載明30噸蘇北香米是4月19日出庫(kù)，同月22日發(fā)給重慶昌良公司，與川糧米業(yè)陳述的加工生產(chǎn)程序和購(gòu)入作原糧使用一致，也與川糧米業(yè)所提供的重慶南岸區(qū)公證處的公證書(shū)所載明的該批蘇北香米的生產(chǎn)商是川糧米業(yè)的詢問(wèn)筆錄和包裝袋照片的證據(jù)相互印證。但該情況說(shuō)明也載明“購(gòu)入作原糧使用”，而未對(duì)川糧米業(yè)相關(guān)人員調(diào)查，也未對(duì)購(gòu)買(mǎi)方重慶昌良公司核實(shí)蘇北香米的生產(chǎn)廠家、包裝袋等主要事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。行政機(jī)關(guān)作出行政處罰首先要事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。（二）裁判結(jié)果一審法院判決維持了被訴行政處罰決定。2014年11月18日，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局作出（德）食行罰[2014]16號(hào)行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定川糧米業(yè)未經(jīng)許可從事食品流通的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十九條的規(guī)定，即人民幣173700元的罰款。一、四川省川糧米業(yè)股份有限公司訴德陽(yáng)市食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰決定案（一）基本案情2013年1月4日，四川省川糧米業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱川糧米業(yè))以4050元／噸的價(jià)格從東海縣平明鎮(zhèn)匯盟米業(yè)有限公司購(gòu)進(jìn)120噸蘇北香米。第一篇：四川法院行政審判十大典型案例四川法院行政審判十大典型案例時(shí)值修改后的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》實(shí)施一周年之際，四川省高級(jí)人民法院發(fā)布行政審判十大典型案例，以促進(jìn)社會(huì)各界和廣大群眾進(jìn)一步了解新修行政訴訟法，提高全民的法治觀念，增強(qiáng)對(duì)人民法院行政審判工作的理解和支持。同時(shí)，也是對(duì)行政機(jī)關(guān)的善意提示，以促進(jìn)行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步提升依法行政水平，從源頭上預(yù)防和減少行政糾紛的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。2014年5月26日，德陽(yáng)市食品藥品監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱德陽(yáng)市食藥監(jiān)局）對(duì)川糧米業(yè)進(jìn)行監(jiān)督檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)川糧米業(yè)在未辦理食品流通許可證的情況下，于 2013年4月22日將其中的30噸蘇北香米以3860元／噸的價(jià)格直接銷(xiāo)售給了昌良公司，銷(xiāo)售的貨值金額為115800元。川糧米業(yè)不服，向德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民法院提起行政訴訟。川糧米業(yè)不服上訴，四川省德陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是川糧米業(yè)是否未經(jīng)加工直接銷(xiāo)售蘇北香米。本案中，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局的行政處罰認(rèn)定川糧米業(yè)銷(xiāo)售未經(jīng)加工的蘇北香米，所提供的證據(jù)中，僅憑川糧米業(yè)的業(yè)務(wù)人員在發(fā)貨明細(xì)表上手寫(xiě)的“蘇北香米直接銷(xiāo)售30噸，加工銷(xiāo)售58噸”和川糧米業(yè)的情況說(shuō)明中“蘇北香米是我公司于2013年1月購(gòu)入作原糧使用，由于銷(xiāo)售疲軟未能如期加工銷(xiāo)售完”的內(nèi)容作出。在德陽(yáng)市食藥監(jiān)局聽(tīng)證時(shí)，川糧米業(yè)提出銷(xiāo)售的蘇北香米經(jīng)過(guò)加工、倉(cāng)儲(chǔ)、生產(chǎn)，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局對(duì)此也未予調(diào)查核實(shí)，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局認(rèn)定直接銷(xiāo)售無(wú)充分證據(jù)。大米的生產(chǎn)、加工程序，生產(chǎn)廠家和原產(chǎn)地是否可以不一致，是否允許翻袋、除塵、拋光等事實(shí)，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局也未提供證據(jù)證明。故德陽(yáng)市食藥監(jiān)局作出行政處罰的主要證據(jù)不足。（三）典型意義食品藥品安全與人民群眾的健康緊密相關(guān)，依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)督管理，對(duì)于食品藥品領(lǐng)域的違法行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲查處。法院審理行政案件，需審查被訴行政行為所認(rèn)定的事實(shí)是否屬實(shí)，證據(jù)是否確實(shí)充分。本案涉及對(duì)當(dāng)事人權(quán)益影響較大的處罰，應(yīng)遵循更嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。訴訟中，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局申請(qǐng)二審法院對(duì)本案相關(guān)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查取證，更進(jìn)一步印證作出行政處罰時(shí)證據(jù)不夠充分。人民法院經(jīng)合法性審查后判決行政機(jī)關(guān)敗訴，能夠倒逼行政機(jī)關(guān)強(qiáng)化依法行政意識(shí)，改進(jìn)履行職權(quán)的薄弱環(huán)節(jié)。二、熊濛濛訴雙流縣規(guī)劃建設(shè)局、雙流縣房產(chǎn)管理局、雙流縣勝利鎮(zhèn)人民政府規(guī)劃行政強(qiáng)制案（一）基本案情熊濛濛于2012年開(kāi)始在其位于雙流縣勝利鎮(zhèn)牧馬山易城的房屋上進(jìn)行違章搭建，雙流縣規(guī)劃建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱雙流規(guī)劃局）從2012年3月至2013年12月多次向其發(fā)送《責(zé)令限期拆除違法建設(shè)決定書(shū)》、《強(qiáng)制拆除違法建設(shè)決定書(shū)》、《責(zé)令限期拆除違法建設(shè)公告》等文書(shū)，并予公告和催告。雙流規(guī)劃局遂組織四川省世紀(jì)名流建筑拆遷有限公司對(duì)熊濛濛的房屋搭建部分實(shí)施強(qiáng)制拆除。拆除行為致使房屋主體部分受損。（二）裁判結(jié)果成都市龍泉驛區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，熊濛濛修建的構(gòu)（建）筑物位于雙流縣，雙流規(guī)劃局具有對(duì)其作出強(qiáng)制拆除違法建設(shè)決定和依法實(shí)施強(qiáng)制拆除的法定職權(quán)。雙流規(guī)劃局在告知、公告和催告之后決定強(qiáng)制拆除違法建設(shè)的程序合法。雙流規(guī)劃局在實(shí)施強(qiáng)制拆除行為時(shí)因拆除方法不符合拆除安全技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，且這種拆除方法是造成房屋損害的原因。遂判決：一、確認(rèn)雙流規(guī)劃局于2013年12月13日對(duì)雙流縣勝利鎮(zhèn)牧馬山易城41棟房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法；二、駁回熊濛濛對(duì)雙流縣房產(chǎn)管理局的訴訟請(qǐng)求；三、駁回熊濛濛對(duì)雙流縣勝利鎮(zhèn)人民政府的訴訟請(qǐng)求。四川省成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，熊濛濛違法建設(shè)事實(shí)成立，雙流規(guī)劃局在實(shí)施強(qiáng)制拆除之前，已經(jīng)依照法定程序進(jìn)行了告知、責(zé)令自行拆除、催告、公告等行為。另外，本案中并無(wú)證據(jù)證明被上訴人雙流房管局和被上訴人勝利鎮(zhèn)政府共同實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，故熊濛濛起訴要求確認(rèn)以上二行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制拆除行為違法的訴訟請(qǐng)求亦不能成立，遂判決駁回上訴，維持原判。對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物，既要依法拆除，又要在拆除過(guò)程中注重保障相對(duì)人合法權(quán)益，避免造成損失擴(kuò)大的情形。本案中因行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制拆除時(shí)未嚴(yán)格按照安全技術(shù)規(guī)范的要求，確定科學(xué)、合理的拆除方法，其后果自然是對(duì)相對(duì)人房屋合法部分帶來(lái)財(cái)產(chǎn)性損失，給其造成過(guò)度的不利影響，屬于明顯不當(dāng)。三、四川天虎保安服務(wù)有限公司訴成都市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)案（一）基本案情2014年1月25日，四川天虎保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天虎公司）與成都心意誠(chéng)科技產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱心意誠(chéng)公司）簽訂《保安服務(wù)合同書(shū)》，為心意誠(chéng)公司提供保安服務(wù)。同時(shí)約定，心意誠(chéng)公司不能安排保安人員去做與保安工作職責(zé)無(wú)關(guān)的工作，違反約定造成損失由心意誠(chéng)公司承擔(dān)全部責(zé)任。2014年4月9日9時(shí)40分左右，陳煒仁在為心意誠(chéng)公司取送郵件途中發(fā)生交通事故受傷。天虎公司不服該工傷認(rèn)定，遂向法院提起訴訟。勞務(wù)派遣工和實(shí)際用工企業(yè)之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。之后天虎公司將陳煒仁派遣至實(shí)際用工單位心意誠(chéng)公司工作，心意誠(chéng)公司的《