【正文】 白白做人，老老實(shí)實(shí)辦事，才是正確的為官之道。對(duì)被告人申維辰以受賄罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對(duì)申維辰受賄所得財(cái)物予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)?！緦徟小砍Ｖ菔兄屑?jí)人民法院認(rèn)為，被告人申維辰的行為構(gòu)成受賄罪。市中院從中梳理出10件社會(huì)關(guān)注度高、案情疑難復(fù)雜或?qū)徟薪Y(jié)果有重大突破、借鑒作用的典型案件，向社會(huì)發(fā)布。本案再次警示我們：家庭、學(xué)校、企業(yè)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等應(yīng)當(dāng)相互協(xié)作，共筑未成年人健康成長(zhǎng)的親情網(wǎng)、關(guān)愛(ài)網(wǎng)、法律網(wǎng)?！军c(diǎn)評(píng)】（戚墅堰法院行政庭強(qiáng)亞鳳）：未成年人的成長(zhǎng)離不開(kāi)家庭和社會(huì)為其提供一個(gè)良好的外部壞境?！緦徟小科輩^(qū)法院審理后認(rèn)為，任何單位未經(jīng)法定程序、沒(méi)有法定事由，均不得雇傭童工，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告收到舉報(bào)后依法立案、調(diào)查取證，并作出了《勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處罰決定書(shū)》，對(duì)原告處以25000元的罰款。案例10:文晟電器公司不服常州市戚墅堰區(qū)人社局勞動(dòng)監(jiān)察行政處罰案 【案情】2012年2月，未滿16周歲之童工王某某在其父王運(yùn)權(quán)的帶領(lǐng)下在原告文晟電器公司從事生產(chǎn)工作。索中林以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，遂判決索中林犯合同詐騙罪、詐騙罪，合并執(zhí)行有期徒刑20年。案件被揭發(fā)后，經(jīng)過(guò)一年的調(diào)查，證實(shí)涉及的房屋共有20套。要從根本上解決人體器官供需嚴(yán)重失衡的瓶頸問(wèn)題，不僅需要完善相關(guān)法律法規(guī)，更需要社會(huì)和公眾提高對(duì)人體器官捐贈(zèng)的科學(xué)觀念和理性認(rèn)識(shí)。劉更萬(wàn)、魏浩在共同犯罪中起主要作用，是主犯，鄧新建等人在各自參與的共同犯罪中起次要或者輔助作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，遂以組織出賣人體器官罪分別判處8名被告人有期徒刑六年至一年九個(gè)月不等的有期刑期。其中，劉某等三人組織多人出賣人體器官，屬情節(jié)嚴(yán)重。案例8：劉更萬(wàn)等人組織出賣人體器官案【案情】劉更萬(wàn)、鄧新建于2011年9月至2012年2月期間，為謀取非法利益，通過(guò)租賃房屋、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布收購(gòu)腎源廣告、他人介紹等方式，招攬自愿出賣活體腎臟的賣腎人員于曉明等20余人，以提供食宿、安排體檢、聯(lián)系交易等方式組織上述人員出賣活體腎臟。本案原告與被告之間互不認(rèn)識(shí)，原告也未能提供雙方存在借貸事實(shí)的證據(jù)。綜上，應(yīng)認(rèn)定兩公司之間不存在借款合同關(guān)系，兩被告系為周某夫婦轉(zhuǎn)賬，且100萬(wàn)元款項(xiàng)已實(shí)際交付給周某夫婦，兩被告在此期間無(wú)任何收益，也未收取任何費(fèi)用，遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求?！緦徟小砍Ｖ菪卤狈ㄔ簩徖砗笳J(rèn)為，瑞晶電子有限公司與合泰辦公用品有限公司及楊靜娟素不相識(shí)，卻在既無(wú)書(shū)面借款合同，也未約定利息、借款期限、還款方式等重要內(nèi)容的情況下將巨額借款交給被告實(shí)屬讓人費(fèi)解。取得全款后周某及丈夫潛逃在外。案例7：常州市瑞晶電子有限公司訴被告楊靜娟、常州市合泰辦公用品有限公司借款合同糾紛案【案情】楊靜娟系合泰辦公用品有限公司總經(jīng)理，其公司會(huì)計(jì)周某向瑞晶電子有限公司借款100萬(wàn)元整，雙方無(wú)書(shū)面合同或字據(jù)。【點(diǎn)評(píng)】（武進(jìn)法院刑庭朱云妹）：勞動(dòng)者起早摸黑，吃辛吃苦，就為了多掙點(diǎn)錢，支撐起風(fēng)雨中的小家，而有些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者卻昧心克扣、拖欠勞動(dòng)者的報(bào)酬，用他們的血汗錢為自己的需求“埋單”，事后四處逃匿、躲藏，最終鋃鐺入獄?！緦徟小糠ㄔ簩徖砗笳J(rèn)為，常州市能通鋼管有限公司、唐某以逃匿方式逃避支付勞動(dòng)者報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付，唐某系單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。2012年10月26日，常州市武進(jìn)區(qū)人力資源與社會(huì)保障局向該公司發(fā)出《勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書(shū)》，責(zé)令該公司于2012年10月31日（后協(xié)商為2012年11月10日）前按照國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬。同時(shí)警示世人注意心理健康：樂(lè)觀開(kāi)朗常相伴，笑口常開(kāi)幸福在?！军c(diǎn)評(píng)】（武進(jìn)法院刑庭朱云妹）：潘某某患有精神分裂癥，其出于臆想，就把與自己共同生活二十幾年的結(jié)發(fā)妻子殘暴殺死，使得原本幸福、快樂(lè)的一家三口生死兩隔。經(jīng)武進(jìn)檢察院提出申請(qǐng)，3月18日，武進(jìn)法院在武進(jìn)區(qū)第三人民醫(yī)院巡回審理了此案。案發(fā)后，經(jīng)常州市德安醫(yī)院司法鑒定所鑒定，潘某某患精神分裂癥，無(wú)刑事責(zé)任能力。此案警示人們：新農(nóng)合職能部門和工作人員要全面落實(shí)制度要求，嚴(yán)格審核把關(guān)，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。【審判】溧陽(yáng)法院審理后認(rèn)為，胡某利用擔(dān)任國(guó)家工作人員的職務(wù)之便，騙取公共財(cái)物，數(shù)額特別巨大；采用虛構(gòu)事實(shí)的手段，騙取公共財(cái)物，數(shù)額巨大；李某、潘某明知胡某騙取公共財(cái)物，仍為其提供幫助，其行為均已構(gòu)成貪污罪和詐騙罪，遂判決胡詠娟有期徒刑十二年、李某有期徒刑七年、潘某有期徒刑六年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和罰金。2012年1月，潘某利用職務(wù)之便，伙同胡某、李某，虛造大病補(bǔ)助申報(bào)表和發(fā)放單，貪污新農(nóng)合大病補(bǔ)助金94000元。但如果在醫(yī)療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，致使患者損傷，把好事做成了壞事，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告在診療過(guò)程中對(duì)于地塞米松的使用存在過(guò)錯(cuò)，且與原告雙側(cè)股骨頭壞死之間存在因果關(guān)系，遂判決醫(yī)院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由醫(yī)院承擔(dān)賠償醫(yī)療費(fèi)、。常州醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)為，金壇某醫(yī)院在給李紅使用地塞米松的過(guò)程中存在“指征把握不嚴(yán)”、“療程過(guò)長(zhǎng)”等過(guò)錯(cuò)，李紅發(fā)生雙側(cè)股骨頭壞死與醫(yī)院過(guò)錯(cuò)行為之間存在因果關(guān)系。經(jīng)過(guò)治療，李紅病情好轉(zhuǎn)后出院。此案以血淋淋的教訓(xùn)再一次向世人敲響警鐘，當(dāng)今社會(huì)，請(qǐng)關(guān)注心理健康！案例3：李紅訴金壇某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案【案情】2010年7月，李紅因瑣事與鄰居發(fā)生爭(zhēng)吵受傷后被送往金壇某醫(yī)院搶救。遂以故意殺人罪，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。經(jīng)鑒定，吳麗青患偏執(zhí)性精神障礙，作案時(shí)為限定刑事責(zé)任能力。2010年6月，史某參加職稱評(píng)定所需的榮譽(yù)證書(shū)在辦公室丟失，懷疑系吳所為，后兩人關(guān)系疏遠(yuǎn)。案例2：吳麗青故意殺人案【案情】吳麗青與被害人王某之母史某系同事關(guān)系。【點(diǎn)評(píng)】（常州中院刑一庭沈翔）：君子愛(ài)財(cái)，取之有道，然而為了錢財(cái)鋌而走險(xiǎn)，無(wú)視他人生命權(quán)利，也必然會(huì)受到法律的制裁?！緦徟小砍Ｖ葜性簩徖砗笳J(rèn)為，朱廣亮、郝玉飛采用暴力手段搶劫他人財(cái)物，致一人死亡，手段極其惡劣，后果極其嚴(yán)重。兩人將靳某拖至后排座位后，朱廣亮遂采用膠帶捆手封嘴、麻繩勒頸等手段將靳某勒死。案例1：朱廣亮、郝玉飛搶劫殺人案【案情】2013年1月5日，朱廣亮、郝玉飛共同商量搶劫“黑車”。第一篇：常州法院2013年十大典型案例常州法院2013年十大典型案例2013年，常州市兩級(jí)法院緊緊圍繞全市改革發(fā)展大局，忠實(shí)履行各項(xiàng)審判職能，共受理各類審判案件8萬(wàn)余件，審執(zhí)結(jié)案件7萬(wàn)余件，為常州加快蘇南現(xiàn)代化示范區(qū)建設(shè)，存進(jìn)全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的司法保障。為進(jìn)一步弘揚(yáng)法治精神，推進(jìn)司法公開(kāi)，向社會(huì)展示法官判案解紛的風(fēng)采，接受人民群眾評(píng)判，從2013年審結(jié)的案件中評(píng)選出了十大典型案例。由郝玉飛打電話給被害人靳某謊稱到鎮(zhèn)江大港接人，后兩人搭乘靳某所駕駛的轎車將其騙至鎮(zhèn)江市大港新區(qū)某處工地旁，期間將購(gòu)買的麻繩和膠帶扔給朱廣亮實(shí)施搶劫。兩人將尸體拋至新北區(qū)春江鎮(zhèn)長(zhǎng)江邊蘆葦灘內(nèi)，劫得黑色現(xiàn)代索納塔牌轎車一輛。朱廣亮在刑滿釋放后五年內(nèi)再犯罪，屬累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，遂一審判處朱廣亮死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；郝玉飛死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。本案向社會(huì)昭示：在侵犯公民生命財(cái)產(chǎn)權(quán)利、危害人民生活安全感的犯罪行為面前，刑法的威嚴(yán)不容褻瀆，同時(shí)也警示我們，要時(shí)刻加強(qiáng)自身的安全防范。2009年下半年，吳麗青因猜疑史某散布其個(gè)人隱私，而產(chǎn)生報(bào)復(fù)史某的念頭。2012年12月12日8時(shí)許，吳麗青利用其他美術(shù)老師外出參加活動(dòng)之機(jī)，以輔導(dǎo)畫畫為名，將王某誘騙至學(xué)校美術(shù)室內(nèi)，用事先準(zhǔn)備的繩子扼勒其頸部，將其勒死后逃離現(xiàn)場(chǎng)?！緦徟小砍Ｖ葜性簩徖砗笳J(rèn)為，吳麗青作案動(dòng)機(jī)卑劣手段殘忍，罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但鑒于其作案時(shí)為限定刑事責(zé)任能力，可不立即執(zhí)行。【點(diǎn)評(píng)】（常州中院刑一庭朱文箭）：吳麗青曾經(jīng)是一名優(yōu)秀的美術(shù)老師，卻因未能妥善處理好自己的家庭關(guān)系和工作關(guān)系，而出現(xiàn)了明顯的心理、精神異常，并最終釀成了不可挽回的悲劇。經(jīng)診斷為顱腦外傷。2012年1月始，李紅出現(xiàn)雙側(cè)髖周疼痛不適，并漸加重，遂至南京某醫(yī)院檢查，結(jié)果是雙側(cè)股骨頭壞死。【審判】金壇法院審理后認(rèn)為，鑒于原告本身屬易感染人群，被告作為提供醫(yī)療服務(wù)的一方，負(fù)有提供安全服務(wù)的責(zé)任和義務(wù)?！军c(diǎn)評(píng)】（金壇法院民一庭錢蓉）：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員運(yùn)用醫(yī)學(xué)理論和方法維護(hù)人體生命健康，是一種救死扶傷的人道主義行為，本身是好事。案例4：胡某、李某、潘某貪污、詐騙案【案情】2011年8月至2012年4月，胡某利用職務(wù)之便，伙同李某、潘某，網(wǎng)購(gòu)假就醫(yī)資料，在自己負(fù)責(zé)的新農(nóng)合專管窗口報(bào)銷。2011年8月至9月，3名被告人采用上述手段虛構(gòu)參保農(nóng)民需醫(yī)療報(bào)銷，通過(guò)欺騙其他審核人員冒充上述村民的家屬，到醫(yī)院農(nóng)村醫(yī)保專管窗口報(bào)銷補(bǔ)償?！军c(diǎn)評(píng)】（溧陽(yáng)法院刑庭湯建國(guó)）：新型農(nóng)村合作醫(yī)療是由我國(guó)農(nóng)民自己創(chuàng)造的互助共濟(jì)的醫(yī)療保障制度，在保障農(nóng)民獲得基本衛(wèi)生服務(wù)、緩解農(nóng)民因病致貧及建設(shè)新農(nóng)村方面發(fā)揮了重要作用。案例5：潘某某強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)案【案情】2013年1月2日，被申請(qǐng)人潘某某在常州市武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)暫住地，因幻想妻子韋某與他人有奸情并意圖謀害自己，遂持磚塊、鐵棍猛砸韋某頭部，致韋某顱腦損傷死亡，并意圖點(diǎn)燃液化氣瓶焚燒家中物品。根據(jù)潘某某的病情及行為判斷，潘某某有繼續(xù)危害社會(huì)的可能?！緦徟小糠ㄔ簩徖砗笳J(rèn)為，被申請(qǐng)人潘某某實(shí)施殺害他人的暴力行為，嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)司法鑒定為依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)的可能，遂依法作出對(duì)被申請(qǐng)人潘某某實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療的決定。扼腕難回良妻命，悲憤長(zhǎng)恨喪母痛，面對(duì)兒子悲痛的眼神、壓抑的情緒，潘某某不思量、自難忘。案例6：常州市能通鋼管有限公司拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案【案情】2012年10月至11月間，常州市能通鋼管有限公司因經(jīng)營(yíng)不善，累計(jì)拖欠公司67名工人工資總計(jì)96萬(wàn)余元。該單位主管人員唐某在收到指令后，于11月8日起關(guān)閉手機(jī)逃匿，至2012年11月20日被抓獲歸案，期間均未露面且未支付所拖欠工資。遂判處常州市能通鋼管有限公司犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處罰金十萬(wàn)元；唐某犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。提醒企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，企業(yè)經(jīng)營(yíng)應(yīng)以人為本，同心經(jīng)營(yíng)效益高。周某稱賬戶不便請(qǐng)求楊靜娟幫忙轉(zhuǎn)賬。瑞晶公司催要未果遂要求楊靜娟及合泰辦公用品公司償還借款100萬(wàn)元。相反被告卻證明了其無(wú)需對(duì)外借款的事實(shí)，并陳述了100萬(wàn)元打入其賬戶的緣由?！军c(diǎn)評(píng)】（新北法院民二庭傅璟琳）：合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示的書(shū)面合約。法官提醒，不應(yīng)輕易出借與自身身份有關(guān)的金融信息，如賬號(hào)、信用卡、電子賬戶等；大額交易盡量形成書(shū)面記載，用以對(duì)抗惡意訴訟?！緦徟小砍Ｖ菔戌姌欠ㄔ簩徖砗笳J(rèn)為，劉更萬(wàn)等8人組織他人出賣人體器官，其行為均已構(gòu)成組織出賣人體器官罪。8名被告人能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰?！军c(diǎn)評(píng)】（鐘樓法院刑庭王可）：人體器官買賣是社會(huì)之殤，案件的背后反映了我國(guó)人體器官移植中“供需”的嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致地下器官買賣猖獗。案例9：索中林合同詐騙案【案情】索中林，34歲，江蘇連云港人，一個(gè)在常州乃至江蘇房產(chǎn)中介市場(chǎng)享有盛名的“青年企業(yè)家”，2011年年底，他利用房屋中介交易之便，僅付個(gè)首付，就將客戶的房屋“買”下，再抵押套現(xiàn)，一直不給付余款。【審判】常州市鐘樓法院審理后認(rèn)為，索中林以非法占有為目的，沒(méi)有實(shí)際履行能力，以部分履行合同的方法，誘騙他人簽訂合同，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪?！军c(diǎn)評(píng)】（鐘樓法院刑庭王潔）：索中林案的發(fā)生，暴露了當(dāng)前存量房交易監(jiān)管不力、房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員缺乏應(yīng)有的法律知識(shí)、內(nèi)部管理混亂等問(wèn)題，有關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)存量房交易活動(dòng)的監(jiān)管力度，規(guī)范公證事項(xiàng)的形式審查，同時(shí)還要做好房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的法制教育工作。王某某在當(dāng)年7月因工作而受傷，事后隨其父到被告戚區(qū)人社局申報(bào)工傷，并反映原告非法招錄童工一事。此決定經(jīng)常州市人社局復(fù)議維持，原告不服，以其在招錄時(shí)不知王某某未滿十六周歲且王父同意其女王某某在本公司工作為由，要求撤銷行政處罰決定。原告在招錄員工時(shí)未盡審查職責(zé)，非法招用未滿16周歲的童工從事生產(chǎn)工作，違反了相關(guān)法律規(guī)定；被告在受理王某某和王運(yùn)權(quán)的投訴后，依法進(jìn)行了立案、調(diào)查、告知等程序，并依法送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)，程序合法，因此一審維持了被告的行政處罰決定。當(dāng)前，一些家庭和企業(yè)未成年人保護(hù)意識(shí)不高，童工現(xiàn)象還在一定程度上存在。第二篇：常州市中級(jí)人民法院發(fā)布2016年常州法院十大典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站 常州市中級(jí)人民法院發(fā)布2016年常州法院十大典型案例2016年，常州法院忠實(shí)履行審判職能、堅(jiān)持推進(jìn)依法治國(guó)，全年共審執(zhí)結(jié)案件94413件。中科協(xié)原黨組書(shū)記申維辰受賄案 【案情】1992年至2014年，被告人申維辰先后利用擔(dān)任山西省體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)主任、晉中地委書(shū)記、晉中市委書(shū)記、山西省委常委、宣傳部長(zhǎng)、太原市委書(shū)記、中共中央宣傳部副部長(zhǎng)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)黨組書(shū)記、常務(wù)副主席等職務(wù)上的便利以及職權(quán)和地位形成的便利條件，為他人在企業(yè)經(jīng)營(yíng)、職務(wù)晉升、崗位調(diào)整等事項(xiàng)上謀取利益，非法收受他人財(cái)物，共計(jì)折合人民幣9541萬(wàn)余元。鑒于申維辰到案后，如實(shí)供述自己罪行，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的絕大部分受賄犯罪事實(shí)；認(rèn)罪悔罪，積極退贓，贓款贓物已全部追繳，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)，依法可以從輕處罰。【點(diǎn)評(píng)】申維辰并不是一上任就開(kāi)始腐敗，大部分是在他經(jīng)過(guò)了過(guò)去的努力，獲得了一定的政治地位、社會(huì)地位后，疏于自省，不愿意接受人民的監(jiān)督，無(wú)視小惡累成大罪的道理，才走上了不歸路。山西省政協(xié)原副主席令政策受賄案 【案情】2001年至2014年，被告人令政策先后利用擔(dān)任山西省發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)副主任、常務(wù)副主任、山西省發(fā)展和改革委員會(huì)主任、山西省政協(xié)副主席等職務(wù)上的便利或者職權(quán)和地位形成的便利條件，為相關(guān)單位和個(gè)人在項(xiàng)目審批、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、職務(wù)晉升等事項(xiàng)上提供幫助，直接或者通過(guò)其子非法收受相關(guān)人員給予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣1607萬(wàn)余元。鑒于令政策到案后，如實(shí)供述自己罪行，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的部分受賄犯罪事實(shí)；認(rèn)罪悔罪，積極退贓，贓款贓物已全部