【正文】 其并未及時提出。曹某法定繼承人何某等人遂訴訟來院，請求判令保險公司給付保險金6萬元。保險期間，曹某在自家宅后休息時跌倒在田邊并當場死亡。合議庭組成人員：杜開宇孫建玉黃芬四、原告何某等人與被告保險公司意外傷害保險合同糾紛案 【基本案情】保潔中心為曹某等清潔工在保險公司投保團體意外傷害保險。違約金的數(shù)額可根據(jù)房屋的整體建筑面積、價格以及違約建筑的面積、層高、凈高、功能性等結(jié)合當事人過錯程度綜合考量?！镜湫鸵饬x】出賣人交付房屋陽臺的層高不符合合同約定時，應當承擔違約責任。在雙方未對局部降低層高的違約責任進行約定的情況下，根據(jù)案涉房屋的現(xiàn)狀是否影響實際使用、實際凈高是否符合設計規(guī)范、出賣方是否存在主觀故意或者過失等因素進行綜合考量，判決被告應當向原告支付違約金3000元，并駁回了原告的其他訴訟請求?！静门薪Y(jié)果】海門法院審理后認為，被告已構(gòu)成違約。被告于同日向原告交付了房屋。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。本案通過依法懲處非法捕撈水產(chǎn)品犯罪行為，起到了震懾犯罪、警示他人的效果，有利于海洋生態(tài)環(huán)境的修復。本案是我國2016年8月1日新涉海司法解釋發(fā)布后，江蘇海警破獲的省內(nèi)首起非法捕撈水產(chǎn)品案件。一審宣判后，張某等5被告人均未提起上訴。被告人張某等犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，應予支持。7月22日，遼大金漁25036船在江蘇海域非法捕撈時被海警機關抓獲，查獲捕撈所得鳀魚410箱（），案件告破。合議庭組成人員：陸衛(wèi)東項曉偉張祖平二、張某等5被告人非法捕撈水產(chǎn)品案 【基本案情】2016年6月初某日，被告人張某經(jīng)與被告人吳某合謀，由被告人吳某現(xiàn)場指揮遼大金漁25036船和25037船在禁漁期進行捕撈作業(yè)。此類案件不僅給被害人身心造成極大傷害，而且嚴重危害社會秩序，應予嚴厲打擊。作案團伙成員均為外來人員，他們以出租房作為犯罪地點，通過非法拘禁等方式控制被害人人身自由，強迫被害人加入傳銷組織。一審宣判后，楊某等16被告人均未提起上訴。海門市人民檢察院的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，應予支持。11月19日，被害人賀某尋機跳樓逃跑受傷，各被害人才被公安機關解救。期間楊某等16被告人對4被害人實施拘禁，并采取恐嚇、威脅、體罰、毆打等行為。法律家第二篇：海門市人民法院發(fā)布2016十大典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站 海門市人民法院發(fā)布2016十大典型案例2017年2月9日，海門法院召開新聞發(fā)布會，向社會各界發(fā)布2016十大典型案例。第一篇：濱?？h人民法院發(fā)布十大典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。一、楊某等16被告人非法拘禁案 【基本案情】2015年10月至11月期間，被告人楊某等人以介紹工作等為由，將被害人孫某等4人騙至海門市海門街道某居住小區(qū)，脅迫加入傳銷組織。被害人孫某、賀某在被拘禁期間被迫以每套2800元的價格購買了被告人指定的所謂產(chǎn)品。【裁判結(jié)果】海門法院審理后認為，楊某等16被告人非法拘禁他人，其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪。遂作出一審判決，以非法拘禁罪對楊某等16被告人分別判處有期徒刑2年6個月至拘役5個月不等刑罰，并判處賠償被害人賀某經(jīng)濟損失?！镜湫鸵饬x】本案系由非法傳銷引發(fā)的非法拘禁案。本案被害人之一為了逃脫，跳樓導致輕傷一級。本案審判，針對日漸興起的傳銷型非法拘禁案予以重拳出擊，既懲處了被告人，打擊了傳銷活動，維護了正常社會秩序，又切實保障了被害人的合法權(quán)益，警醒了更多有可能誤入“快速發(fā)家致富陷阱”的人。后被告人張某、吳某召集被告人韓某、衣某、王某等人駕駛遼大金漁25036船和25037船出海作業(yè)，并于6月至7月間先后在福建、江蘇海域進行捕撈，捕得鳀魚、鮐魚17077箱（），均出售于福建收鮮船，被告人張某得款人民幣34多萬元?！静门薪Y(jié)果】海門法院審理后認為，被告人張某、吳某、韓某、衣某、王某違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。遂作出一審判決，以非法捕撈水產(chǎn)品罪對張某等5被告人分別判處拘役6個月、緩刑10個月至有期徒刑6個月不等，并沒收非法所得34萬多元?！镜湫鸵饬x】被告人在禁漁期內(nèi)累計非法捕撈的漁獲物數(shù)量達到25萬多公斤，達到了《最高人民法院關于審理發(fā)生在我國管轄海域相關案件若干問題的規(guī)定（二）》規(guī)定的入刑標準。非法捕撈海洋水產(chǎn)品，急功近利，竭澤而漁，破壞了國家對水產(chǎn)資源的管理制度，危害了海洋水產(chǎn)資源的持續(xù)發(fā)展。獨任審理：單菊英法律家法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 三、黃某與海門某開發(fā)服務中心商品房銷售合同糾紛案 【基本案情】2014年5月22日，原告黃某與被告海門某開發(fā)服務中心簽訂了商品房買賣合同1份，約定被告將其開發(fā)的某小區(qū)第30幢1002號房屋出售給原告。不符合約定為由訴至本院，要求被告支付違約金50000元并賠償原告裝修損失35000元?！蹲≌O計規(guī)范》未對陽臺的凈高作出明確規(guī)定，但案涉房屋陽臺凈高已達房屋主要功能區(qū)臥室、起居室（廳）凈高（）要求，符合國家標準，不影響陽臺功能的正常使用，被告的違約行為不構(gòu)成根本違約。原告不服上訴，南通中院二審維持原判。但案涉房屋陽臺層高已達到《住宅設計規(guī)范》規(guī)定標準，房屋能正常使用，故出賣人的違約行為不構(gòu)成根本違約，買受人不得主張解除合同，僅可主張違約金賠償。本案裁判結(jié)果也提醒商品房買賣合同的雙方，購房人在購房時對于層高有特殊要求的，應當在合同中予以明確；房屋的層高并不完全一致的，出賣人亦應在合同中予以披露。保險條款約定：在保險期間內(nèi)被保險人遭遇意外傷害，并因該意外傷害導致身故、殘疾的，保險人依照約定給付保險金；又約定：意外傷害指以外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件為直接且單獨的原因致使身體受到的傷害。保潔中心隨即通知保險公司，該公司未出險且拒絕理賠。【裁判結(jié)果】海門法院審理后認為，曹某因意外傷害死亡有接處警工作登記表、事故證明和居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書等證據(jù)證明，能夠證明死亡系因遭受意外傷害所致，且其證明力已達到高度蓋然性的證明標準?，F(xiàn)曹某遺體已經(jīng)火化，通過尸檢確定其死亡原因的條件已喪失，此應歸咎于保險公司怠于行使權(quán)利，應自行承擔由此導致的不利后果。【典型意義】保險公司在接到投保人報險后，如對被保險人是否屬于意外傷害致死有異議，應負有通知家屬保全尸體以備尸檢的義務，以便進一步查