freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

老年人法律維權(quán)十大典型案例-資料下載頁

2025-11-06 22:55本頁面
  

【正文】 有權(quán)請求價款十倍賠償2012年7月,孟健購得7盒“養(yǎng)生堂膠原蛋白粉”共計1736元。各方當(dāng)事人均確認(rèn)涉案產(chǎn)品為普通食品,成分含有食品添加劑D甘露糖醇,屬于超范圍濫用食品添加劑,不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。孟健因向食品經(jīng)營者索賠未果,遂起訴要求監(jiān)制商、生產(chǎn)商退還貨款1736元,十倍賠償貨款17360元。法院認(rèn)定,本案適用《食品安全法》第96條的規(guī)定,消費者可以向生產(chǎn)者或銷售者要求支付價款十倍的賠償金。二審法院判決杭州養(yǎng)生堂公司向孟健支付賠償金17360元,海南養(yǎng)生堂公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任。(本文案例由天同訴訟圈縮編,如需閱讀原文,請點擊左下角“閱讀原文”。)案例2:板木材質(zhì)家具作為實木家具出售構(gòu)成商業(yè)欺詐,應(yīng)承擔(dān)“退一賠一”的責(zé)任2010年10月,趙曉紅在泛美家具公司購買了23960元家具,送貨單以及泛美公司產(chǎn)品宣傳圖片中的文字介紹表述均為“某某木”或“實木”,后被發(fā)現(xiàn)其材質(zhì)為板木結(jié)合。趙曉紅起訴請求退還涉案家具及貨款等,并賠償23960元。泛美公司并不能提供涉案家具的進貨憑證、購貨發(fā)票、產(chǎn)品合格證、說明書等。法院認(rèn)為,泛美公司提供的證據(jù)不足以證明涉案家具的真實信息及品質(zhì),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。同時該家具公司存在引人誤解的虛假宣傳行為,構(gòu)成對趙曉紅的欺詐,判決支持趙曉紅的訴訟請求。案例3:銷售者承諾“假一賠十”,所售商品為冒牌貨,應(yīng)按其承諾賠償2011年10月,王衛(wèi)文在孫云才的經(jīng)營場所購買了一部1180元的諾基亞手機,孫云才向王衛(wèi)文出具的購貨單據(jù)上載明“保原裝、假一賠十”。經(jīng)鑒定,王衛(wèi)文獲悉該手機為假冒產(chǎn)品,故起訴請求判令孫云才按照“假一賠十”的承諾支付賠償金11800元,并支付鑒定費260元。法院認(rèn)為,孫云才為促銷商品而承諾“假一賠十”是一種合同行為;王衛(wèi)文決定購買該商品,買賣合同成立,“假一賠十”的合同條款具有法律約束力,孫云才應(yīng)依約履行,故判決支持王衛(wèi)文的訴訟請求。案例4:銷售者對保健用品作虛假說明,消費者知假買假后有權(quán)向銷售者主張“退一賠一”2009年3至8月間,吳海林在朱網(wǎng)奇經(jīng)營的藥房購買了3080元廣恩堂牌霍氏鮮清噴劑10盒,該產(chǎn)品由廣恩堂委托貴州苗仁堂公司生產(chǎn)。苗仁堂公司于2006年取得的生產(chǎn)批準(zhǔn)證書已于2008年7月被陜西省食品藥品監(jiān)督管理局依法公告注銷。鑒此,吳海林起訴請求朱網(wǎng)奇加倍賠償其6160元。朱網(wǎng)奇認(rèn)為吳海林知假買假不是消費者,應(yīng)當(dāng)駁回起訴。法院認(rèn)為,廣恩堂公司委托已被注銷生產(chǎn)許可的苗仁堂公司生產(chǎn)鮮清噴劑屬違法行為,且該產(chǎn)品存在引人誤解的虛假宣傳,故銷售上述產(chǎn)品應(yīng)認(rèn)定為存在欺詐行為,應(yīng)當(dāng)增加的賠償金額為消費者購買商品的價款的一倍,故判決朱網(wǎng)奇賠償吳海林6160元。案例5:消費者購物雖未遭受經(jīng)濟損失,但因人格受到侮辱并遭受嚴(yán)重精神損害的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任2011年10月,汪毓蘭在武漢漢福超市有限公司購買“買五贈一”的西麥麥。因4袋麥片沒有粘貼贈品標(biāo)簽,保安對汪毓蘭及選購的商品拍照,放入《每日抓竊記錄》,并在其有眼疾的情況下讓汪在《保安部報告暨收據(jù)》表格上簽名。汪毓蘭以漢福公司嚴(yán)重侵犯其人格尊嚴(yán)并損害其名譽為由,起訴請求漢福公司向其書面道歉并公布道歉函,以及賠償其精神損害撫慰金5000元。法院認(rèn)為,公民的人格尊嚴(yán)受法律保護。消費者購物雖未遭受經(jīng)濟損失,但因人格受到侮辱并遭受嚴(yán)重精神損害的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任,支持了原告訴求。案例6 :銷售者以虛假宣傳方式售藥造成消費者損害,構(gòu)成欺詐,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)“退一賠一”的責(zé)任2006年10月,糖尿病患者畢永振于看到河南安陽“德國華格納生物晶片”宣傳頁后,在專賣店經(jīng)營者侯廣周處購買了華格納生物晶片一塊,價值2390元,隨后停止服用治療糖尿病的藥品。次年三月畢永振感到身體不適。畢永振遂起訴要求侯廣周返還購物款2390元,并給付加倍賠償款2390元。法院認(rèn)為,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品的真實信息,不得作引人誤解的虛假宣傳,消費者合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者要求“退一賠一”,并支持了原告訴求。案例7:消費者取款時銀聯(lián)卡號及密碼被他人復(fù)制,卡上存款被取走,由提供銀聯(lián)卡的銀行承擔(dān)賠償責(zé)任2009年1月,劉中云用建行銀聯(lián)卡到中行衡陽分行ATM機取款,而該取款機已被他人非法安裝了攝像頭,利用攝像資料復(fù)制了劉中云的銀行卡信息。次日,劉中云的銀行卡被他人在他行ATM機上相繼取款41372元。法院認(rèn)為,中行衡陽分行將存款支付給劉中云,是基于委托代理關(guān)系而履行代為支付存款的義務(wù)。根據(jù)民法通則,代理人在代理權(quán)限內(nèi),以被代理人的名義實施民事法律行為,被代理人對代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。劉中云在建行衡陽分行辦理了銀聯(lián)卡,雙方之間形成了儲蓄存款合同關(guān)系,故應(yīng)承擔(dān)劉中云銀行卡內(nèi)資金被盜取的民事責(zé)任,向劉支付儲蓄存款41372元。案例8:保健服務(wù)合同中的“霸王條款”無效,未消費的預(yù)付服務(wù)費應(yīng)予退還2010年7月,孫寶靜與上海一定得美容有限公司簽訂服務(wù)協(xié)議,聲明孫寶靜如因個人原因不能配合致療程失敗或進度緩慢,一定得公司不負任何責(zé)任。孫寶靜向一定得公司支付了10萬元并接受了相應(yīng)的瘦身服務(wù)。后孫寶靜因體重未能減輕,對法院要求解除協(xié)議,一定得公司返還9萬元。法院認(rèn)為,該服務(wù)協(xié)議約定系由一定得公司提供的格式化條款,未遵循公平的原則來確定雙方之間的權(quán)利和義務(wù),明顯加重了孫寶靜的責(zé)任,排除了其權(quán)利,故該約定無效。綜合考量協(xié)議的履行程度、提供服務(wù)等因素,依照公平原則和誠實信用原則,二審法院依法判決一定得公司返還孫寶靜48200元,駁回孫寶靜的其他訴訟請求。案例9:銷售的食品包裝上標(biāo)明的質(zhì)量等級虛假,應(yīng)承擔(dān)“退一賠一”的責(zé)任2012年12月,該批產(chǎn)品外包裝標(biāo)簽上標(biāo)注了質(zhì)量等級為一級品,但衛(wèi)生部發(fā)布的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)蜂蜜》中無一級品等級,陳曦遂起訴,請求退貨、退還全部貨款、增加賠償一倍貨款。法院認(rèn)為,衛(wèi)生部《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)蜂蜜》中無一級品等級,訴爭商品應(yīng)屬標(biāo)識不合格產(chǎn)品。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第23條規(guī)定,銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度,驗明產(chǎn)品合格證和其他標(biāo)識。遠東百貨公司未盡嚴(yán)格的審查義務(wù),銷售了標(biāo)注內(nèi)容虛假的商品,誤導(dǎo)消費者作出不真實的意思表示,其行為已構(gòu)成欺詐。故對陳曦要求退貨及賠償?shù)脑V訟請求予以支持。案例10:因經(jīng)營者違約,消費者主張退還部分服務(wù)費的,依法予以支持2009年7月,滕爽與南京城際公司簽訂輔導(dǎo)班報名協(xié)議書,其中約定輔導(dǎo)班地點在南京市山西路。滕爽支付了輔導(dǎo)費6020元。2009年10月中旬,城際公司遷移到遠處辦班,合同約定地點的輔導(dǎo)班隨之停辦。因城際公司未能按約定提供教育服務(wù),滕爽起訴要求城際公司退還輔導(dǎo)費5000元。法院認(rèn)為,城際公司以預(yù)收款方式向滕爽提供教育類商品及服務(wù),應(yīng)當(dāng)按照報名協(xié)議書的約定提供服務(wù)。現(xiàn)城際公司因自身經(jīng)營原因不能提供在指定報名點的輔導(dǎo)班,僅開設(shè)三個多月即停辦,故對滕爽的訴求予以支持。該院依法判決城際公司退還輔導(dǎo)費5000元。(本文來源:《人民法院報》2014年3月16日,天同訴訟圈改編,轉(zhuǎn)載請注明出處。)關(guān)注天同訴訟圈:(1)點擊標(biāo)題下方“天同訴訟圈”,點擊關(guān)注;(2)點擊右上角,選擇“查看公共號”,點擊關(guān)注;(3)搜索微信號:tiantongsusong,點擊關(guān)注。分享文章,請點擊右上角,選擇“發(fā)送給朋友”或“分享到朋友圈”。閱讀過往文章,可點擊“查看歷史消息”。閱讀原文 舉報
點擊復(fù)制文檔內(nèi)容
合同協(xié)議相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1