【正文】 致張延濤急性失血性休克死亡。南某搶得張函手機一部，搶得翟鵬波手機電池一塊。案發(fā)后，被害人張延濤的父母要求嚴懲兇手，并提出50萬元的賠償請求。陜西省商洛市商 州區(qū)人民法院受理此案后，考慮到致張延濤死亡的直接行為人郭偉龍在逃，在案的六名被告人最大20歲，最小的15歲，其中有三名是未成年人的實際情況，按照寬嚴相濟刑事政策要求，選擇了民事賠償調解作為處理此案的突破口：一方面積極主動促使被告人親屬籌款賠償，組織被告方當面向被害人父母賠禮道歉；另一方面進行釋法解疑，引導被害方理性訴訟，提出合理訴求。六名被告人流淚真誠悔罪，向被害人父母道歉，獲得了被害人張延濤的父母最終諒解。法院依法對被告人予以從輕或者減輕處罰。案件得到妥善處理?！菊{解意義】搶劫犯罪作為嚴重危害公民人身安全和財產權利的暴力犯罪，人民法院原則上不宜主動對其附帶民事訴訟進行調解。但本案具有特殊性，致張延濤死亡的直接行為人在逃，在案的六名被告人中有三名系未成年人。陜西省商洛市商州區(qū)人民法院嚴格執(zhí) 行寬嚴相濟刑事政策，通過附帶民事訴訟調解工作，既滿足被害人親屬的合理訴求，又依法對悔罪的被告人從寬處罰，實現(xiàn)了案結事了人和。其典型意義在于：一是以人為本，恢復性司法。把民事賠償作為化解被害人親屬心中怨恨的突破口，積極引導被害方理性對待賠償訴求。經(jīng)過不懈努力，被害方的合理訴求得到滿足，感情得到慰藉，對被告方給予了諒解；二是能動司法，促使被告方賠償?shù)轿弧慕逃?、挽救未成年犯罪人出發(fā)，積極向被告人親屬宣傳寬嚴相濟刑事政策，同時注重發(fā)揮律師在調解工作中重要作用，最終說服被告方積極籌款賠償。對六名被告人加強法律教育、感化，促成六名被告人真誠悔罪并向被害人親屬真誠道歉，獲得諒解，得到寬大處理。連城縣鑫都礦業(yè)有限公司訴福建省國土資源廳等行政許可及行政賠償案（福建省高級人民法院（2009）閩行終字第35號）【案情摘要】福建省國土資源廳2005年掛牌出讓處于冠豸山風景名勝區(qū)規(guī)劃范圍內的涉案探礦權，李元豐競拍獲得。經(jīng)連城縣國土資源局等部門審核后，福建省國土資源廳批準連城縣鑫都礦業(yè)有限公 司受讓該探礦權。連城縣鑫都礦業(yè)有限公司投入費用進行探礦后，被告知探礦點與擬設置的采礦區(qū)均在禁采區(qū)，不能進行采礦。連城縣鑫都礦業(yè)有限公司向法院起訴，請求確認省國土資源廳簽訂礦權掛牌出讓行政合同的行為存在過錯，請求賠償損失378萬余元。福建省高級人民法院受理連城縣鑫都礦業(yè)有限公司二審上訴后，針對本案涉及國家風景名勝區(qū)規(guī)劃建設及產業(yè)政策調整的大局，選擇了行政協(xié)調作為化解矛盾糾紛的首選途徑：及時調查取證，查明案件事實，做到是非分明，打好協(xié)調基礎；進行合法性評判，指出被訴行政行為不合法，以建議促自糾,改變行政機關不打算賠償?shù)念A期；分清責任承擔，依照《國家賠償法》有關規(guī)定依法界定損失范圍和賠償數(shù)額，多次組織雙方當事人核算賠償項目，確定協(xié)調底線。促成連城縣鑫都礦業(yè)有限公司與連城縣國土資源局達成了由連城縣國土資源局一次性補償上訴人人民幣150萬元等內容的和解協(xié)議。鑫都礦業(yè)以協(xié)議已經(jīng)全部履行、爭議問題已經(jīng)解決為由向法院申請撤回了上訴?！菊{解意義】在本案行政協(xié)調過程中，福建省高級人民法院轉變觀念，創(chuàng)新做法，妥善化解行政爭議，其成功經(jīng)驗值得借鑒：一是堅持合 法性審查原則，在法律的框架下探索并實行和解撤訴制度，鼓勵雙方當事人通過平等協(xié)商達成和解協(xié)議，在妥善解決爭議的基礎上通過撤訴的方式結案，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一；二是積極探索判前司法建議，提前表明評判態(tài)度，指出被訴行政行為不合法，促成行政機關積極賠償，彰顯能動司法的功能；三是依法界定損失范圍和賠償數(shù)額，促使當事人各方調整自己的預期，縮小了差距，尋找利益的契合點，為協(xié)調結案奠定了堅實基礎。河北驕傲船務有限公司請求確認民事訴訟財產保全行為違法申訴案（山東省高級人民法院（2009）魯確申字第25號）【案情摘要】2007年4月6日，青島海事法院在審理河北船務公司訴德州開元公司一案中，依船務公司申請，凍結了開元公司的出口退稅賬戶。同月17日，德州中院在審理德州市商業(yè)銀行訴開元公司一案中，裁定要求該市國稅局將開元公司近2000萬元退稅款退至其另指定的賬戶。船務公司以德州中院行為導致其保全的出口退稅款落空為由，提出國家賠償確認申請，德州中院不予確認，船務公司向山東高院提出申訴。針對案件涉及兩家法院保全裁定沖突，加之案件法律適用問題不明確，為慎重起見，山東高院選擇著力做好協(xié)調工作的處理方式。法院一方面辨法析理，消除申訴人關于權利無法實現(xiàn)的思想顧慮，使其相信人民法院會秉公辦案、妥善解決糾紛并接受協(xié)調；一方面積極與被申訴法院溝通思想，通過發(fā)公函、與院領導及案件承辦人座談等形式，統(tǒng)一了對問題的認識。同時，加大了對相關民事案件、海事案件執(zhí)行力度，查找到開元公司尚有部分可申報退還的出口退稅款，另有作為貸款抵押物的土地一宗。經(jīng)過多方協(xié)調和多次努力，德州市政府、稅務機關及抵押權人同意全力配合法院工作，最終該宗土地得以變現(xiàn)，用該宗土地補償款和出口退稅款清償了船務公司的債權。船務公司與開元公司達成執(zhí)行和解協(xié)議并隨即向山東高院申請撤回申訴。【調解意義】本案糾紛因案外人對法院保全行為不服而引發(fā)，背后涉及民事案件、海事案件及財產保全和執(zhí)行程序，涉案及索賠數(shù)額巨大，申訴人系香港特區(qū)企業(yè)，申訴人對上級法院能否秉公執(zhí)法抱有疑慮。山東高院“跳出就案辦案的框子”，經(jīng)反復協(xié)調努力，成功化解了本案糾紛并促成海事積案執(zhí)結，及時、充分地保護了申訴人 的合法權益。本案的成功協(xié)調，有三方面典型意義：一是注意從根本上化解糾紛。山東高院在認定被申請確認的司法行為存在程序性瑕疵后，沒有輕啟國家賠償程序，而是優(yōu)先考慮從源頭上即執(zhí)行中尋求救濟的思路，并最終協(xié)調成功，債權得以完全實現(xiàn)。二是切實保障申訴人合法權益。山東高院堅持在查明案件基本事實和明確法律適用標準基礎上開展協(xié)調、引導和解，反復、積極協(xié)調有關部門，最終幫助申訴人實現(xiàn)了逾千萬的債權。三是從大局出發(fā)維護社會公平正義。山東高院堅持從大局出發(fā)，積極爭取地方黨委、人大和政府部門支持，最終使申訴人與國家機關“化干戈為玉帛”，握手言和，切實踐行了能動司法理念，取得了“一舉多贏”的良好效果。第四篇：全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例案例5 “三湖藍寶石”輪系列扣押案（一）基本案情2011年6月9日，申請人阿聯(lián)酋阿曼國際貿易公司（OMEN TRADING INTERNATIONAL LIMITED）因與被申請人韓國三湖海運株式會社（SAMHO SHIPPING CO.，LTD）債務糾紛向武漢海事法院申請扣押被申請人所屬的“三湖藍寶石”（SAMHO SAPPHIRE）輪。此后，又有六家境外債權人，申請對該輪采取扣押措施，債權人涉及七個國家和地區(qū)，債權總額達600余萬美元。此外還有該輪抵押權人韓國釜山銀行的抵押債權超過4000萬美元。（二）裁判結果武漢海事法院于2011年6月11日在南通對“三湖藍寶石”輪實施扣押。船東三湖海運株式會社由于有兩條船連續(xù)遭到索馬里海盜劫持，公司經(jīng)營遭受重創(chuàng)，已被韓國法院列入破產保護。由于船東無力提供擔保，依照我國海事訴訟特別程序法，船舶依法將被拍賣。部分船員在船舶被扣押后，情緒極不穩(wěn)定，要求棄船回國。韓國駐武漢領事館向湖北省外事辦發(fā)出照會，對被扣船舶和船員的安全表示關注。由于當時國際航運市場并不景氣，該輪的拍賣價格估計只有1000多萬美元，遠不夠抵押權人一家受償。同時，拍賣船舶還要支付檢驗、評估、拍賣費用，船東將會承擔巨大的損失。因此拍賣結果無論是對船東、抵押權人還是普通債權人來說均無一受益。武漢海事法院積極地與各方當事人進行聯(lián)系溝通，釋明中國法律，分析拍賣的成本和結果，經(jīng)過耐心細致而艱苦的調解工作，終于促成各方當事人達成和解協(xié)議，同意由“三湖藍寶石”輪抵押權人釜山銀行拿出45萬美元按普通債權人的債權比例進行支付，各普通債權人同意解除對“三湖藍寶石”輪的扣押。2011年9月23日，武漢海事法院解除對該輪的扣押，“三湖藍寶石”輪安全駛離南通，開往釜山。（三）典型意義“三湖藍寶石”輪系列扣押案，涉及多個國家的多方當事人，協(xié)調難度大。加之該輪為化學品船，船長、船員均為外籍人員且來自多個國家，扣押期間的船舶安全與船員安撫工作都是巨大挑戰(zhàn)。武漢海事法院充分發(fā)揮調解這一中國經(jīng)驗在解決復雜糾紛方面的獨特優(yōu)勢，促成當事各方達成和解，使涉案船舶得以解除扣押，恢復營運，取得了良好的法律效果與社會效果，得到涉案各方當事人的好評。案件審結后，韓國駐武漢領事館領事專程到法院致以謝意，對中國法院公正高效保護韓國企業(yè)合法權益的司法行為予以高度贊賞。申請人阿曼國際貿易公司向武漢海事法院南通法庭贈送牌匾一塊，上書“優(yōu)質高效調解”。案例6 丹麥供油有限公司申請扣押“星耀”輪案（一）基本案情 申請人丹麥供油有限公司（A/S DanBunkering Ltd.）于2012年12月12日在香港海域為被申請人所屬的巴拿馬籍“星耀”（Xing Yao）。被申請人僅支付人民幣100萬元（折合美元為158730美元），仍欠302508美元。后該輪駛入廣東汕頭水域，被申請人已聯(lián)系好買家正準備向新的船東交船。為防止債權落空，申請人于2013年1月22日緊急向廣州海事法院提出訴前海事請求保全申請，申請扣押“星耀”輪，并責令被申請人提供302508美元或等值人民幣的擔保?！靶且陛喴驀嵨淮鬅o法靠泊碼頭，在汕頭港離岸約25海里水域拋錨，隨時可能駛離。（二）裁判結果廣州海事法院收到申請后，立即組成合議庭進行審查，要求申請人提供被扣船舶的具體地點；另一方面制作扣押船舶裁定書及扣船令。根據(jù)法律規(guī)定，海事請求權人應向船舶所在地的海事法院提出訴前海事請求保全申請，本案海事請求權人提供了“星耀”輪已駛離香港海域進入廣東汕頭海域拋錨的證據(jù)，應由廣州海事法院依法行使海事司法管轄權扣船。經(jīng)審查，廣州海事法院認為，申請人的申請符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第二十一條第（十二）項，第二十三條第一款第（一）、（二）項，第二十八條第一款的規(guī)定，裁定準許申請人的訴前海事請求保全申請；扣押被申請人所屬的停泊于汕頭港的“星耀”輪；責令被申請人提供302508美元或等值人民幣的擔保。2013年1月24日，法官乘坐交通艇往返近七個小時，冒著海上風浪，在離岸25海里水域登輪扣押了六萬噸級的“星耀”輪；扣押船舶后，法官又積極促成申請人與被申請人進行協(xié)商。在法院主持下進行了訴前調解，1月29日，申請人即從被申請人處得到全額賠款。（三）典型意義本案是一宗涉及丹麥、巴拿馬等不同國家當事人及中國香港法域的糾紛，涉案船舶進入中國廣東海域后，中國內地海事法院通過及時有效地行使司法管轄權，訴前扣押船舶，并開展訴前調解工作，僅用5天時間便高效地解決了當事人之間的糾紛，真正做到了“案結事了”。2013年3月26日，廣州海事法院收到申請人致函，對中國法院及時高效扣船解決糾紛表示感謝。該感謝函稱：“貴院法官有效的扣船工作，使我司的合法權益得到了最快的保障，是幫助我司實現(xiàn)債權的關鍵”，“按照國際上一般訴訟程序，這一過程將會十分漫長”。國外當事人選擇在中國法院進行訴訟活動，通過及時扣船并成功調解，使其合法權益得到了最快的保障和實現(xiàn)，增強了國外當事人對中國海事司法的信任度，樹立了中國法院的司法公信力和中國法官的良好司法形象。案例7 德國航運貸款銀行申請扣押拍賣“阿明”輪案（一）基本案情申請人德國航運貸款銀行（DVB Bank SE）與馬耳他共和國艾斯姆阿明航運有限公司（ISIM Amin Limited）等簽訂貸款協(xié)議，后者以“阿明”輪（MV Amin，后更名為MV Amin2即“阿明2”輪）作為擔保，雙方簽訂了《抵押協(xié)議》等法律文件并辦理了第一順位船舶抵押權登記。2013年10月29日，德國航運貸款銀行以艾斯姆阿明航運有限公司違反合同諸多約定，向廈門海事法院申請訴前海事請求保全，扣押停泊于漳州港的伊朗籍“阿明2”（MV Amin2）輪。（二）裁判結果 廈門海事法院經(jīng)審查認為，德國航運貸款銀行的申請符合法律規(guī)定，于2013年11月4日裁定予以準許，該行隨后向廈門海事法院提起訴訟。由于被申請人未能提供擔保，德國航運貸款銀行申請拍賣船舶，并于2014年5月5日得到準許。2014年10月28日上午，來自挪威、巴拿馬、馬紹爾群島共和國、利比里亞及中國香港等國家和地區(qū)的競買人參加了拍賣，經(jīng)過157輪叫價后，載重近16萬噸的超級油輪“阿明2”，超出起拍價近8000萬元。（三）典型意義本案船舶價值巨大，雙方當事人均為外國企業(yè)，競買人也多為外國企業(yè)。中國法院在扣押與拍賣船舶過程中，嚴格依照法律規(guī)定。依照維也納領事公約，及時通知船籍國駐華使領館。積極協(xié)調外輪代理、邊檢部門，提前制定工作流程，充分滿足中外競買人實地察看船舶的要求。嚴格依法裁定、果斷執(zhí)行、認真負責、細致周到的專業(yè)水準、敬業(yè)精神和工作作風，也充分樹立了我國法院的司法公信力，彰顯了我國海事司法的良好形象。案例8 五礦國際貨運有限責任公司申請扣押“海芝”輪案（一）基本案情2000年9月6日，五礦國際貨運有限責任公司（以下簡稱五礦公司）與海南龍珠船務有限公司（以下簡稱龍珠公司）簽訂光船租賃協(xié)議，承租龍珠公司光租經(jīng)營的“海芝”輪，租期為1年+1年+1年，由五礦公司選擇。2000年11月，雙方達成還船協(xié)議，五礦公司將“海芝”輪交還龍珠公司。2002年1月18日，五礦公司向寧波海事法院提出訴前海事請求保全申請，要求扣押龍珠公司光租經(jīng)營的停泊在溫州港的“海芝”輪，責令龍珠公司提供400萬元的擔保。（二）裁判結果2002年1月21日，寧波海事法院作出裁定，準許五礦公司的訴前海事請求保全，并在溫州小門島液化氣碼頭扣押了“海芝”輪。經(jīng)查，“海芝”輪登記為圣文森特和格林納汀斯的力濤航運有限公司（OCEAN LINK SHIPPING LIMITED）所有，1999年8月5日光租給龍珠公司經(jīng)營，并在?？诟郾O(jiān)辦理了船舶光租登記，屬海關監(jiān)管船舶?！昂Ｖァ陛喛垩汉?，五礦公司、船舶抵押權人中國船舶工業(yè)貿易公司、船舶管理人珠海市宏舟船務有限公司分別向寧波海事法院提起訴訟；全體船員因得不到勞動報酬，商定由船長作為代表起訴討要工資；海口海關申請債權，要求在船舶拍賣過程中，扣繳相關稅款。五礦公司與龍珠公司光租租賃合同糾