【導(dǎo)讀】前約定的一筆交易,但法國(guó)興業(yè)銀行和這家銀行根本沒(méi)有交易往來(lái)。因此,興業(yè)銀行進(jìn)行了一。次內(nèi)部查清,結(jié)果發(fā)現(xiàn),這是一筆虛假交易。偽造郵件的是興業(yè)銀行交易員凱維埃爾。地調(diào)查顯示,法國(guó)興業(yè)銀行因凱維埃爾的行為損失了49億歐元,約合71億美元。早在2020年6月,他利用自己高超的電腦技術(shù),繞過(guò)興業(yè)銀行的五道安全限制,開(kāi)始了。違規(guī)的歐洲股指期貨交易,“我在安聯(lián)保險(xiǎn)上建倉(cāng),賭股市會(huì)下跌。不久倫敦地鐵發(fā)生爆炸,2020年,凱維埃爾再賭市場(chǎng)下跌,因此。從2020年開(kāi)始,凱維埃爾認(rèn)為歐洲股指上漲,于是開(kāi)始買(mǎi)漲。由于衍生金融工具牽涉的金額巨大,一旦出現(xiàn)虧損就將引起較大。法國(guó)興業(yè)銀行事件中,損失達(dá)到71億美元,成為歷史上最大規(guī)。模的金融案件,震驚了世界。因違規(guī)進(jìn)行衍生金融工具交易而受損、倒閉的投資機(jī)構(gòu),其資產(chǎn)。公司在破產(chǎn)的6個(gè)月前,其CEO還公開(kāi)宣稱公司運(yùn)行良好,風(fēng)險(xiǎn)極低,在申請(qǐng)破產(chǎn)的前1個(gè)月前,還被新加坡證券委員會(huì)授予“最具透明度的企業(yè)”。

　　

【正文】 俄羅斯的出口收入形成巨大打擊 ，進(jìn)而使財(cái)政收入大幅減少，加劇了財(cái)政收支的失衡，最后導(dǎo)致財(cái)政對(duì)預(yù)算撥款部門(mén)的工資及社會(huì)退休金的大量拖欠，引發(fā)了社會(huì)動(dòng)蕩。是盡快抑制社會(huì)動(dòng)蕩的繼續(xù)激化，還是將僅有的財(cái)政收入用于償還到期國(guó)債，在兩者不能兼顧的情況下，俄政府選擇了前者。 財(cái)政收支失衡除了受收入來(lái)源減少的影響外，俄稅收工作不力，也是重要的原因。俄稅 收制度苛刻復(fù)雜，稅率極高。但事實(shí)上每年能夠征收的稅金總額卻又相對(duì)減少。主要原因是大多數(shù)俄羅斯人不愿納稅，特別是不愿交納所得稅。具有公民意識(shí)而誠(chéng)實(shí)納稅的企業(yè)會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果繼續(xù)按照現(xiàn)行稅率納稅，企業(yè)就無(wú)法生存和 發(fā)展。俄我斯的稅制事實(shí)上處于一種惡性循環(huán)之中：由于稅收無(wú)法滿足財(cái)政需求，稅局便相應(yīng)提高稅率和增加稅項(xiàng)，這樣一些企業(yè)更是避稅若火，有些企業(yè)甚至將生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)入地下，因而影響了稅收，加劇了財(cái)政收支失衡。 俄羅斯的債市、股市以及新興商業(yè)銀行體系都是隨著經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)運(yùn)而生的，正如其改革中所貫穿的 “休克療法 ”的激進(jìn)思想一樣，它們的起步和發(fā)展一直都處在高度開(kāi)放和自由的環(huán)境之下，由此形成的非均衡性發(fā)展特點(diǎn)主要體現(xiàn)為：其一，俄羅斯的股市從 90 年代初開(kāi)始就對(duì)外 資開(kāi)放， 1994 年非居民被允許進(jìn)入短期國(guó)債市場(chǎng)， 1996年，外資可同時(shí)參與國(guó)債一級(jí)和二級(jí)市場(chǎng)，在對(duì)外資迅速開(kāi)放的同時(shí)，俄羅斯國(guó)內(nèi)始終未能培養(yǎng)出足夠的內(nèi)部投資者，從而造成了外資對(duì)其債市和股市影響力相當(dāng)大，外資在俄國(guó)債市上占有 30%的份額（約 200億美元），在股票市場(chǎng)上占有 20%的份額（約 100 似美元）， 而這必然導(dǎo)致它們對(duì)外資的依賴性和脆弱性。其二，過(guò)于依靠短期國(guó)債的債市結(jié)構(gòu)不合理。按 8 月初盧布匯率計(jì)，各類債券的發(fā)行總額約為 650億美元，其中居民法人持有近 450億美元。在俄 3 種主要債券（短期國(guó)債、聯(lián)邦債券和市 政債券）中，短期國(guó)債約占 3/4，其中又以 6 個(gè)月期和 3 個(gè)月期為主。這樣，在市場(chǎng)形勢(shì)惡化的條件下，償債壓力不僅龐大，而且集中，從而加速了 “金融金字塔 ”的崩潰。再者，俄央行在對(duì)商業(yè)銀行資金投向上沒(méi)有任何監(jiān)管限制，包括國(guó)家 “儲(chǔ)蓄銀行 ”在內(nèi)的眾多商業(yè)銀行將資金投入金融市場(chǎng)而非實(shí)體經(jīng)濟(jì)，銀行因此而面臨巨大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，以致在危機(jī)爆發(fā)后極大地喪失了保護(hù)儲(chǔ)戶利益的能力，使得危機(jī)迅速向普通居民擴(kuò)散，反過(guò)來(lái)，居民的擠提更加速了銀行走向破產(chǎn)，正是在這種惡性循環(huán)下，最后終于釀成了一場(chǎng)全面危機(jī)。 、調(diào)整上的失誤或延 誤致使其失去了阻止危機(jī)深化的時(shí)機(jī) 首先，俄央行在債市的發(fā)展上從一開(kāi)始就未能采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，不僅對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中金融資產(chǎn)過(guò)多的狀況沒(méi)有及早采取相應(yīng)的監(jiān)管措施，而且在其本身外匯儲(chǔ)備并不豐厚的情況下，將相當(dāng)一部分儲(chǔ)備用于短期國(guó)債投資，一定程度上對(duì)債市上 “金融金字塔 ”的形成起到了推動(dòng)作用。不僅如此，在 1997 年 12月初市場(chǎng)形勢(shì)轉(zhuǎn)壞的情況下，俄央行又以維護(hù)盧布穩(wěn)定為由，宣布 “放棄對(duì)債市的支持 ”，我們認(rèn)為這對(duì)后來(lái)市場(chǎng)的一步步惡化有著不可忽略的影響，因?yàn)檫@一表態(tài)不僅令市場(chǎng)對(duì)俄央行的干預(yù)能力產(chǎn)生嚴(yán)重懷疑，而且更使債市這 一俄金融市場(chǎng)的重心從此失去了一個(gè)強(qiáng)有力的支持。另外，在危機(jī)爆發(fā)后頒布的強(qiáng)制性 “國(guó)債重組 ”方案中又規(guī)定 “俄央行持有的短期國(guó)債不屬重組范圍 ”，這當(dāng)然可以理解為 “是為了避免央行破產(chǎn) ”，但若以市場(chǎng)公平原則衡量，眾多的商業(yè)銀行則成了更大犧牲者，對(duì)于這一非議，俄央行恐怕無(wú)法否認(rèn)。 其次，俄央行在盧布匯率制度調(diào)整上的做法也值得商榷。 1998 年年初，基于對(duì)當(dāng)年 GDP 和通脹率的較樂(lè)觀估計(jì)，盧布兌美元 “匯率走廊 ”被定為 ，上下浮動(dòng)不超過(guò) 15%，但在上半年財(cái)政、國(guó)際收支及市場(chǎng)投資氣氛均明顯出現(xiàn)惡化的情況下，俄央行并未及時(shí)對(duì) “匯率走廊 ”作出相應(yīng)調(diào)整，相反，為維持該 “匯率走廊 ”的運(yùn)作，一次次耗費(fèi)為數(shù)不多的儲(chǔ)備，以致到最后不得不完全放棄干預(yù)，這對(duì)市場(chǎng)信心的徹底崩潰產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。此外，俄央行對(duì)盧布的貶值壓力未有足夠的估計(jì)，因而長(zhǎng)時(shí)間固守 “匯率走廊 ”，對(duì)大量從事外匯遠(yuǎn)期合約和外匯期貨業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行形成誤導(dǎo)，使其在履約時(shí)要承受因盧布實(shí)際貶值超過(guò) “匯率走廊 ”范圍而造成的損失。據(jù)悉，正是由于這部分損失相當(dāng)大，俄銀行對(duì)外匯遠(yuǎn)期合約和外匯期貨合同的履約已被劃入 “延期支付 ”范疇。 東南亞金融危 機(jī)促使國(guó)際投資者對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了重大調(diào)整。高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的新興市場(chǎng)首先受到波及。 1997 年秋季以來(lái)，俄羅斯金融市場(chǎng)由于韓、日等國(guó)外資的撤離，引發(fā)了外資撤離的浪潮，投資者對(duì)市場(chǎng)的信心喪失殆盡，導(dǎo)致盧布匯率在短期內(nèi)出現(xiàn)較大幅度下跌，一度曾跌破了俄央行原定的 “匯率走廊 ”上限。后由于央行提高再貸款利率及動(dòng)用外匯儲(chǔ)備干預(yù)，匯市才得以回升并趨于平穩(wěn)。隨后，在 1997 年底至 1998年初，由于外資撤離，導(dǎo)致債市、股市告急，至 5 月份危機(jī)再起高潮，債市、股市幾近崩潰的邊緣。后由于國(guó)際貨幣基金組織允諾提供 226 億美元貸款援助，局 勢(shì)才得以基本穩(wěn)定下來(lái)。至 8 月中旬，金融市場(chǎng)又驟起波瀾，匯市嚴(yán)重吃緊，俄政府與俄央行被迫于 8 月 17 日聯(lián)合宣布放寬盧布 “匯率走廊 ”，盧布兌美匯率由原來(lái)的在 的基礎(chǔ)上下浮動(dòng) 15%變更為 ～ ，實(shí)質(zhì)上大幅放寬了 “匯率走廊 ”的上限。這一措施事實(shí)上起到了導(dǎo)火索的作用，致使莫斯科銀行間外匯交易所盧布匯率直線下跌，多次出現(xiàn)跌破俄央行新規(guī)定的 “匯率走廊 ”上限，使得俄央行被迫強(qiáng)制性停盤(pán)，宣布交易無(wú)效。 9 月 2 日，俄央行在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，宣布不再支持匯率走廊。 三、啟示 俄羅斯金融危機(jī)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是亞洲金融危機(jī)在國(guó)際間的延 續(xù)，從其影響的深度和持續(xù)的時(shí)間來(lái)看，都堪稱是俄獨(dú)立以來(lái)最為強(qiáng)烈的金融震蕩，它對(duì)俄國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響，使剛剛露出一絲生機(jī)的俄國(guó)經(jīng)濟(jì)再度跌入衰退的深淵。同時(shí)，危機(jī)也客觀上對(duì)俄國(guó)社會(huì)起到了蕩滌塵埃、清除沉滓、杜絕浮躁進(jìn)而刮骨療毒的作用。俄國(guó)與我國(guó)同為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌型國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)和模式與我國(guó)頗有相似之處，所不同的是，俄國(guó)采取了 “休克療法 ”式的激進(jìn)改革模式，而我國(guó)則采用了符合本國(guó)國(guó)情、穩(wěn)妥漸進(jìn)、綜合配套的發(fā)展模式。因此，俄金融危機(jī)的發(fā)生、發(fā)展及其消除情況對(duì)我國(guó)建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義、進(jìn)一步健全和完善我國(guó)金融市場(chǎng)具有重要的歷史和現(xiàn)實(shí)借鑒意義。 。 經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展為政治穩(wěn)定提供基礎(chǔ)；同時(shí)，政治穩(wěn)定又反作用于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供安全穩(wěn)定的社會(huì)、心理環(huán)境。嚴(yán)重依賴于信用的金融市場(chǎng)，對(duì)國(guó)家信用極為敏感。如在 1998 年 3 月下旬開(kāi)始的持續(xù)近一個(gè)月的俄政府危機(jī)中，政府與議會(huì)嚴(yán)重對(duì)抗，隨后出現(xiàn)了政府要員更迭，使得投資者對(duì)俄政策的連 續(xù)性以及社會(huì)的穩(wěn)定性產(chǎn)生了懷疑，從而重新評(píng)價(jià)已投資金的安全性。市場(chǎng)信心的下降，導(dǎo)致了外資的大規(guī)模撤離。 放程度相適應(yīng) 。 一個(gè)國(guó)家如果能夠根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)和發(fā)展水平科學(xué)地把握本國(guó)金融市場(chǎng)的開(kāi)放程度并予以有效的適度的管制，則能引導(dǎo)國(guó)際資本有序流入本國(guó)并發(fā)揮積極作用，使其參與本國(guó)的資產(chǎn)貨幣化、貨幣資本化的過(guò)程，使本國(guó)的實(shí)物財(cái)富轉(zhuǎn)化為貨幣財(cái)富，進(jìn)而使得財(cái)富總量得以有效擴(kuò)張；反之，如果一國(guó)不顧本國(guó)經(jīng)濟(jì)的客觀發(fā)展水平而過(guò)度開(kāi)放其金融市場(chǎng)，則有可能導(dǎo)致國(guó)際投機(jī)資本大量自由出入本國(guó)，泛濫成災(zāi)，進(jìn)而引發(fā)金融危機(jī)或金融震蕩。盡管俄羅斯為其經(jīng)濟(jì)的自由化改革付出了艱苦的努力，但是迄今為止，其經(jīng)濟(jì)的自由化遠(yuǎn)未完全實(shí)現(xiàn)，在價(jià)格、貿(mào)易的市場(chǎng)準(zhǔn)入 等方面與西方發(fā)達(dá)國(guó)家尚有較大距離；同時(shí)，在自由化改革過(guò)程中出現(xiàn)了一系列破壞性因素，削弱了俄經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。 1997 年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比 1989 年下降了近 40%。在生產(chǎn)持續(xù)下降、財(cái)政赤字逐年增加、內(nèi)外債務(wù)債臺(tái)高筑且國(guó)家黃金外匯儲(chǔ)備有限的情況下，俄實(shí)質(zhì)已淪為了第三世界國(guó)家。但是，俄政府及其金融監(jiān)管部門(mén)在決策思想上仍未擺脫 “超級(jí)大國(guó) ”的影子，未能科學(xué)客觀地評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，不合時(shí)宜地全面放開(kāi)了貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)。即使在十分嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下，俄政府仍對(duì)金融市場(chǎng)采取十分開(kāi)放的態(tài)度，特別是在證券業(yè)務(wù)方面，從而形成俄證 券市場(chǎng)高度依賴外資的局面，使其證券市場(chǎng)經(jīng)常承受著大幅度波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，此次金融危機(jī)就是一個(gè)明顯的實(shí)證。 ，避免短期效應(yīng) 。 俄金融市場(chǎng)特別是債市和股市基本上是以投機(jī)性炒作為主。如國(guó)債，從俄政府來(lái)講，其短期國(guó)債的發(fā)行額占到國(guó)債總額的75%，其長(zhǎng)期國(guó)債 ——聯(lián)邦債券目前僅發(fā)行 600 億盧布（約合 100 億美元），僅占國(guó)家級(jí)債券發(fā)行總量的 15%。聯(lián)邦債券的發(fā)行比重顯然太小，不利于國(guó)家的長(zhǎng)期基本建設(shè)。同時(shí)，從債券購(gòu)買(mǎi)者角度來(lái)看，主要是通過(guò)炒買(mǎi)炒賣(mài)短期國(guó)債賺取高額投機(jī)利潤(rùn)，而不是進(jìn)行長(zhǎng)期投資。要 解決長(zhǎng)期投資問(wèn)題，對(duì)于俄政府來(lái)說(shuō)，是一項(xiàng)十分艱巨復(fù)雜的任務(wù)，需要根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，在國(guó)內(nèi)政治長(zhǎng)期穩(wěn)定的前提條件下進(jìn)行強(qiáng)有力的綜合治理。 、金融機(jī)構(gòu)應(yīng)一如既往地積極研究和開(kāi)發(fā)俄羅斯市場(chǎng)，尋找突破口，以切實(shí)、安全地參與俄市場(chǎng)，爭(zhēng)取在俄市場(chǎng)上有所作為 。 由于近來(lái)來(lái)俄連年出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)下降、金融動(dòng)蕩，加之我國(guó)新聞媒體關(guān)于俄黑社會(huì)泛濫、社會(huì)治安惡性循環(huán)化的大量報(bào)道，因此，人們往往認(rèn)為俄羅斯形勢(shì)一團(tuán)漆黑，業(yè)內(nèi)人士也往往談俄色彩變。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)全面、科學(xué)、客觀地研究和評(píng)價(jià)俄羅斯市場(chǎng)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，俄羅斯是世界上 最大的新興市場(chǎng)之一。開(kāi)拓俄羅斯市場(chǎng)，收益與風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。我國(guó)有關(guān)經(jīng)貿(mào)、金融機(jī)構(gòu)應(yīng)一如既往地進(jìn)行認(rèn)真深入的調(diào)查研究，力爭(zhēng)做到既有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又能把握機(jī)遇。毋庸諱言，俄羅斯金融危機(jī)對(duì)中俄兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)、金融合作將產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。危機(jī)對(duì)我國(guó)的對(duì)俄外貿(mào)出口無(wú)疑將是一種災(zāi)難，盧布貶值、外匯奇缺將遏制俄從我國(guó)的進(jìn)口需求。但是，危機(jī)對(duì)我國(guó)的對(duì)俄進(jìn)口業(yè)務(wù)也將是一個(gè)空前難得的機(jī)遇。我們可以借機(jī)以相對(duì)低廉的價(jià)格從俄購(gòu)買(mǎi)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速 發(fā)展所必需的原材料及我國(guó)從西方國(guó)家難以企及的高技術(shù)。我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)積極配合我國(guó)有關(guān)經(jīng) 貿(mào)企業(yè)，以穩(wěn)定和保障中俄兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作的順利開(kāi)展。 案例十： 冰島的“國(guó)家破產(chǎn)” 一、案情 冰島，一個(gè)美麗富饒的北歐溫泉島國(guó)，被聯(lián)合國(guó)選為全球最適宜居住的國(guó)家。由于受到世界金融危機(jī)的影響，一度面臨著“國(guó)家破產(chǎn)”的危險(xiǎn)。 在 2020 年，冰島人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到 54975 美元，位居世界第三。除了人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值高之外，原來(lái)冰島還是世界上第二長(zhǎng)壽的國(guó)家，以及世界排名第一的人類發(fā)展指數(shù)，被譽(yù)為“世上最幸福國(guó)家”。 而如今，冰島市值排名前三位的銀行已全部被政府接管，冰島貨幣克朗今年以來(lái)貶值已超過(guò)一半，很多冰島人甚至 產(chǎn)生了移民的想法。 1． 2020 年 10 月 9 日，冰島市值排名前三位的銀行已全部被政府接管。數(shù)據(jù)顯示，這三家銀行的債務(wù)總額為 610 億美元，大約相當(dāng)于冰島 GDP 的 12 倍。 2．冰島出現(xiàn)嚴(yán)重金融動(dòng)蕩，冰島克朗今年 1 月份以來(lái)貶值超過(guò)一半。 3．冰島政府向國(guó)際貨幣基金組織 (IMF)、俄羅斯等申請(qǐng)?jiān)?，?應(yīng)對(duì)金融危機(jī) 。 二、原因 ：此次席卷全球的危機(jī)。金融危機(jī)某種程度上是一個(gè)償債能力的危機(jī)，冰島的資本不足夠償還這種債務(wù)。一開(kāi)始是流動(dòng)性的危機(jī)，中央銀行幫助解決流動(dòng)性的問(wèn)題，但中央銀行的責(zé)任沒(méi)有得到很好的履行。冰 島這樣的一個(gè)小國(guó)家有自己的貨幣，流動(dòng)性的問(wèn)題是致命性的。 ：政府沒(méi)有進(jìn)行有效的金融監(jiān)管，反而鼓勵(lì)銀行的投機(jī)行為。 冰島和歐洲的其他國(guó)家一樣，對(duì)自己的金融體系進(jìn)行了私有化、放松了管制。私有化之后帶來(lái)了投資的繁榮，以及資產(chǎn)價(jià)格的上升，以及資產(chǎn)價(jià)值的泡沫。國(guó)際的貸款人愿意把資金無(wú)限制的貸到冰島，而且房?jī)r(jià)在上升，股票市場(chǎng)也在上升。銀行體系出現(xiàn)了問(wèn)題這是因?yàn)?，首先冰島從一個(gè)簡(jiǎn)單的存款制度變成了一個(gè)全球的國(guó)際金融的中介機(jī)構(gòu)，銀行體系沒(méi)有得到很好的監(jiān)管，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)也就是中央銀行，沒(méi)有能力完全的了解銀行所 面臨的風(fēng)險(xiǎn)。雷曼兄弟破產(chǎn)之后，銀行沒(méi)有任何生存的機(jī)會(huì)，投資者的信心消失了。 三、啟示 。冰島政府把籌碼過(guò)多地押在虛擬經(jīng)濟(jì)上，使得風(fēng)險(xiǎn)被擴(kuò)大導(dǎo)致到無(wú)法控制的地步，簡(jiǎn)而言之，冰島選擇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，就是利用高利率和低管制的開(kāi)放金融環(huán)境吸引海外資本，然后投入高收益的金融項(xiàng)目，進(jìn)而在全球資本流動(dòng)增值鏈中獲利。這種依托國(guó)際信貸市場(chǎng)的杠桿式發(fā)展，收益高但風(fēng)險(xiǎn)也大。全球化帶來(lái)了全球資本的流動(dòng)，一個(gè)國(guó)家可以搏殺于全球資本市場(chǎng)，參與金融利益的分成，并攀上全球金融生態(tài)鏈的高端，但前提是有 足夠強(qiáng)大的實(shí)體經(jīng)濟(jì)做支撐。從經(jīng)濟(jì)規(guī)模看，冰島似乎并不具備這種實(shí)力，不止如此，冰島還把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的籌碼過(guò)多地押在了虛擬經(jīng)濟(jì)上，忽視了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 。冰島之所以出現(xiàn)危機(jī)，是由于金融業(yè)擴(kuò)充過(guò)度，銀行和大商家紛紛涉足高風(fēng)險(xiǎn)投資。但政府對(duì)此不僅坐視不理，反而鼓勵(lì)它們大舉放貸，國(guó)民又常年習(xí)慣靠借貸消費(fèi)，由泡沫形成的經(jīng)濟(jì)繁榮畢竟是脆弱的。對(duì)這種嚴(yán)重失衡的狀況，冰島政府和中央銀行不僅視若無(wú)睹，政府反而鼓勵(lì)銀行發(fā)放更多貸款和承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。而金融評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)早在兩年前便對(duì)冰島銀行業(yè)的情況表示關(guān)注 ，但冰島當(dāng)局毫無(wú)動(dòng)作，今年 8月冰島的銀行監(jiān)管者還宣稱其銀行體系穩(wěn)固可以抵御很大的金融沖擊。但言猶在耳，冰島最大的三家銀行在不到一個(gè)半月后全都出了問(wèn)題。